美國有關(guān)保險(xiǎn)合同解釋的兩種法理學(xué)派范本-資料下載頁
2025-05-27 23:17本頁面
【正文】 期望原則在過去的25年中僅僅注意了問題的一半。無論如何它的輝煌時(shí)期已經(jīng)過去，最初改革者的熱情似乎已經(jīng)為懷疑論者的疑問所取代。 無論是支持者還是反對者都對Keeton的合理期望原則存在一個(gè)共同的關(guān)注點(diǎn)，Keeton并沒有說明除了保單條款以外，法庭可以依據(jù)什么確定保險(xiǎn)合同的條件，或是說法庭應(yīng)如何衡量與保單限定性條款的法律約束力相反的外在因素的法律約束力，以確定在什么情況下是保單條款還是外在因素具有優(yōu)先法律效力。 使這一問題更加復(fù)雜的是美國的大多數(shù)法庭既沒有表示接受，也沒有表示拒絕Keeton的合理期望原則，或者是由于法庭并未真正觸及這一重要問題，或者是由于它們也不清楚在不存在保單含義模糊的情況下是否能夠使用這一原則?！ 】傊尚问街髁x以對保險(xiǎn)合同進(jìn)行傳統(tǒng)的合同解釋為代表，法律實(shí)證主義以保險(xiǎn)法的合理期望原則為代表，這兩種法律理論并存于美國的保險(xiǎn)法的學(xué)術(shù)界和司法界，這兩種法理相互矛盾，很難相互替代。因此，在保險(xiǎn)訴訟中，了解法庭和法官的法理傾向就十分重要了。
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1