【正文】 ②立法應(yīng)當(dāng)發(fā)揚(yáng)社會主義民主③立法應(yīng)當(dāng)保障人民群眾多渠道參與立法工作 （1） 民主是立法的正當(dāng)基礎(chǔ)?，F(xiàn)代社會是民主的社會，即社會是由組成社會的分子——個人在法律下的聯(lián)合而成的，所以個體便是社會的主人，民主就成為現(xiàn)代社會的基礎(chǔ)性價(jià)值準(zhǔn)則，違反民主的立法就從根本上失去了正當(dāng)性與合法性。（2）民主與其他立法原則存在不可分割的聯(lián)系，沒有民主就談不上平等。同樣，沒有民主就沒有充分的權(quán)利。 （3）民主原則是實(shí)現(xiàn)法治的保障。民主與法治實(shí)際上是難以分離的兩種社會現(xiàn)象，從政治上觀之為民主，從法律上觀之則為法治，只有民主的立法才能保證法律得到普遍遵守，只有民主的立法才是良法。體現(xiàn)為:① 立法的主體具有廣泛性 ②立法的內(nèi)容具有人民性 ③立法活動和立法程序的民主性思考：如何在立法過程中貫徹民主原則 公民參政議政（三）、立法的科學(xué)性原則 （舉例：美國和中國）（1）立法觀念的科學(xué)化 （2）制度的科學(xué)化 （3）立法方法、技術(shù)的科學(xué)化體現(xiàn)在以下方面：② 位階原則 ②明確性原則 ③ 穩(wěn)定性原則 法律是和一定的穩(wěn)定聯(lián)系在一起的，沒有穩(wěn)定就沒有法律④ 一致性原則 ⑤公開性原則（四）、立法的平等原則。平等原則是所有現(xiàn)代立法原則中的基礎(chǔ)性原則。只有將所有的人同等看待，才產(chǎn)生民主觀念；只有將所有的人平等看待，才可能產(chǎn)生抽象的普遍的權(quán)利保護(hù)規(guī)范；只有將每個人看作平等的個體，才產(chǎn)生利益分配時的最大多數(shù)人的最大利益原則；同時，只有基于對所有人的平等保護(hù)，才可能產(chǎn)生一系列立法形式原則。平等作為立法價(jià)值原則的理由是：（1）平等體現(xiàn)了人類的終極關(guān)懷，平等體現(xiàn)了起碼的正義要求。在所有的政治假設(shè)中，平等是最重要的假設(shè)之一，因?yàn)橹挥衅降鹊娜酥g才能建立公平合理的人際關(guān)系。（2）平等是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本條件。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家早已證明，市場經(jīng)濟(jì)得以存在與發(fā)展的前提條件之一就是承認(rèn)人的自由平等的地位，馬克思在《資本論》中對此也有極為深刻的論述。（3）平等是基本的人權(quán)，如果人格不平等，法律規(guī)定歧視與特權(quán)，就嚴(yán)重侵犯人權(quán)。（4）平等是人的解放的要求。人的解放從法律上講即為人人平等地受制于相同的平等的法律，平等的法律正是把人從歧視與特權(quán)、等級的重壓下解放出來的唯一有效的辦法，靠在上者的恩惠是無法實(shí)現(xiàn)人的解放的。 ▲如何理解法律面前人人平等？補(bǔ)充：當(dāng)代中國社會主義法的制定的一般原則實(shí)事求是，從實(shí)際出發(fā)遵循最大多數(shù)人最大利益的原則 遵循法制統(tǒng)一的原則堅(jiān)持法的連續(xù)性、穩(wěn)定性和及時立、改、廢相結(jié)合 堅(jiān)持總結(jié)實(shí)踐和超前立法相結(jié)合原則性和靈活性相結(jié)合三、立法權(quán)限的劃分體制 多極并存、多類結(jié)合 立法裁決和司法審查第三節(jié) 立法過程與立法程序 、由法案到法、立法完善：提出法案、審議法案、表決和通過法案、公布法（具體參見《立法法》的規(guī)定）△思考：當(dāng)代中國立法體制存在問題，如何完善?立法和當(dāng)代中國法之難行的聯(lián)系有什么？第十七章 法的實(shí)施第三節(jié) 司法重點(diǎn)： ：國家司法機(jī)關(guān)依照法定職權(quán)和程序，具體應(yīng)用法律處理案件的專門活動。：（1）職權(quán)的法定性 專有權(quán)力 （2）程序的法定性 嚴(yán)格依司法程序進(jìn)行（3）行使的被動性 是司法權(quán)與行政權(quán)的最重要區(qū)別 （4）裁決的權(quán)威性和終局性 司法沒有權(quán)威，法律便沒有權(quán)威，也起不到范例提示的作用△如何做到權(quán)威： 改無限再審為有限再審 3.“執(zhí)行難”（5）獨(dú)立性 司法獨(dú)立與法官選任、司法權(quán)行使、法院管理以及司法職業(yè)倫理等制度的改革和建設(shè)都是十分密切相關(guān)的。二、司法體系（1）中國的司法主體到底包括哪些機(jī)關(guān) （2）檢察機(jī)關(guān)的特殊性（3）司法主體是機(jī)關(guān)還是個人 法院獨(dú)立還是法官獨(dú)立（4）特點(diǎn)：主體的法定性；權(quán)力行使的獨(dú)立性；活動的程序性；法定的權(quán)威性西方國家的司法體系和司法權(quán)特點(diǎn)：（1）行使權(quán)利的被動性 （2）管轄范圍的普遍性（3）行使審判權(quán)的多極性 （4）依法性 （5）中立性當(dāng)代中國的司法體系和司法職權(quán)人民法院組織體系：人民檢察院組織體系：人民法院的機(jī)構(gòu)設(shè)置：人民檢察院的機(jī)構(gòu)設(shè)置： 中國最高法院的職權(quán)和司法哲學(xué)(1)法律審判權(quán) (2)司法解釋權(quán) (3)規(guī)則制定權(quán) (4)判例選擇權(quán) (5)政策制定權(quán)當(dāng)代中國司法體制的問題和改革措施①問題第一，司法決策過程中的集體決策制 第二，法官之間的行政等級制度 第三，上下級法院法院關(guān)系的行政化肖揚(yáng)曾將中國現(xiàn)行司法制度存在的問題概括為：審判活動行政化、法官職業(yè)大眾化、司法權(quán)力地方化。△人民法院的改革，必須始終堅(jiān)持以下原則：　(1)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)；　(2)堅(jiān)持人民民主專政的國體和人民代表大會制度的政體；(3)堅(jiān)持依法獨(dú)立審判；　(4)堅(jiān)持國家法制統(tǒng)一；　(5)堅(jiān)持中國的國情出發(fā)，借鑒國外在法院和法官管理方面的有益經(jīng)驗(yàn)②我們的立場 從學(xué)者主導(dǎo)逐漸過渡到政府在主導(dǎo)：改革觀念的滯后；改革步驟缺少統(tǒng)一的全盤計(jì)劃；所以我們應(yīng)該以平民化、國際化、職業(yè)化的立場采取以下措施：（1）司法獨(dú)立的加強(qiáng) （2）功能的擴(kuò)展 （3）程序法制與程序意識的加強(qiáng)　 （4）司法的職業(yè)化的完成三、司法的基本要求和原則司法的基本要求：正確、合法、及時（如何理解）司法的原則（1）法治原則 以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩 （2）平等原則 如何實(shí)現(xiàn)法律之上人人平等（3）司法公正原則 這是司法的價(jià)值追求 ①實(shí)體公正和程序公正 ②公正擁有司法資源 △問題:人民陪審員制度能否導(dǎo)致公正 ▲司法獨(dú)立原則：司法獨(dú)立是法治社會基本司法原則之一。這是因?yàn)椋? （1）司法本質(zhì)的需要，司法的本質(zhì)是裁判，只有中立、不受任何一方左右的司法才能作出公正的裁判，否則司法將墮落為有權(quán)者達(dá)到私利的工具； （2）維護(hù)法律權(quán)威的需要。法治社會里法律的代表是司法，只有獨(dú)立的司法才能使法律取得起碼的客觀、中立形象，才能取得雙方的認(rèn)同，確立法律的權(quán)威。 （3）控制權(quán)力的需要。只有獨(dú)立的司法才能以超脫的中立態(tài)度對權(quán)力行為作出評價(jià)，如司法不獨(dú)立，司法必然成為行政權(quán)力及其他社會權(quán)力的工具。 人類社會司法權(quán)取得獨(dú)立地位走過了漫長的道路，這是西方文化的產(chǎn)物。司法獨(dú)立經(jīng)過兩個階段：一是司法機(jī)關(guān)單列；二是單列的司法機(jī)關(guān)取得獨(dú)立地位。 司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立表現(xiàn)在它只遵守自己特有的司法規(guī)則，表現(xiàn)在它的觀念和行為不被其他政治機(jī)構(gòu)和社會團(tuán)體的觀念和行為所左右。司法獨(dú)立包括兩個層面，一是觀念層面，二是制度層面。就觀念層面而言，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)形成自己的職業(yè)化的觀念，即形成司法職業(yè)所共有的某些理念，這些理念保證法官在類似的案件中有可能作出類似的客觀的而非純個人的判斷。制度層面的內(nèi)容要求司法人員能按自己的觀念和規(guī)則辦事。兩者缺一不可，相互促進(jìn)就制度層面而言，司法獨(dú)立要求做到：（1）司法權(quán)由司法機(jī)關(guān)（法院）統(tǒng)一行使，不受行政機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)干預(yù)，公民個人或非國家機(jī)關(guān)的社會團(tuán)體更不能干預(yù)。當(dāng)然，立法機(jī)關(guān)可以對司法機(jī)關(guān)予以監(jiān)督，但主要是通過立法手段及對法官的彈劾（罷免）權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，不得干預(yù)個案的審判。（2）司法系統(tǒng)內(nèi)部相互獨(dú)立，即一個司法機(jī)關(guān)的司法活動不受另一司法機(jī)關(guān)的干預(yù)。法院上下級關(guān)系只是審級關(guān)系，上級法院除依上訴程序、調(diào)卷令等有關(guān)程序?qū)ο录壏ㄔ旱膶徟行袨橛枰员O(jiān)督外，不得干預(yù)下級法院的審判。討論：我國的司法獨(dú)立還有多遠(yuǎn)? 、人大、政府、媒體的關(guān)系如何協(xié)調(diào)? 體系的過程中所必須面對和克服的最大障礙。那么如何消解司法的官僚化和行政化?第十九章 法律方法第三節(jié) 法律解釋(一)法律解釋的概念一、法律解釋的概念在一定的法律適用場合，有權(quán)的國家機(jī)關(guān)和個人遵循法定的權(quán)限和程序，按照一定的原則和方法對法律文本進(jìn)行的闡釋?！鞣山忉尩膽?yīng)然性特征為 ：⒈合憲性。必須符合憲法的基本規(guī)定并根據(jù)憲法的基本原則和基本精神對法律進(jìn)行合理性解釋。⒉與具體案件的直接關(guān)聯(lián)性。我國臺灣學(xué)者黃茂榮認(rèn)為：“對法律條文言，只有它與法律案件有關(guān)的部分才是重要的，對只有它那與法律條文有關(guān)的部分才是重要的?！雹丑w現(xiàn)出解釋主體的價(jià)值取向。法律解釋有主體參與必然導(dǎo)致解釋主體對解釋對象的主觀性傾向。⒋專門性活動。專門性機(jī)關(guān)根據(jù)特定的方法在權(quán)限范圍內(nèi)所作的一種體現(xiàn)法律的基本精神的高度專業(yè)性的活動。⒌實(shí)用性。不是恢復(fù)法律文本原來意思，而是將這些文本成為現(xiàn)實(shí)生活的表征；不是為了恢復(fù)立法者的原意，而是為了適用法律，把法律貫徹到現(xiàn)實(shí)生活之中。二、法律解釋和解釋法律（1）法律解釋的主體是有權(quán)機(jī)關(guān)或?qū)W者，解釋法律的主體是學(xué)者或個人。（2）法律解釋的對象是一國之內(nèi)的一切現(xiàn)行法律法規(guī)，解釋法律的對象是古今中外一切正式和非正式的法律（3）法律解釋的目的是為了更好的理解和適用法律，其最終目的指向法律的安定性，解釋法律更多體現(xiàn)解釋者的見解和立場，以尋求法律的本質(zhì)目的為己任（4）法律解釋的主要方法是邏輯和語義的法學(xué)方法，解釋法律的方法是多學(xué)科和發(fā)散性的（5）法律解釋導(dǎo)向法律方法論，解釋法律導(dǎo)向法本體論三、當(dāng)代中國的法律解釋的現(xiàn)狀和缺陷（1）解釋主體多元,存在主體正當(dāng)性危機(jī) 有可能導(dǎo)致法制的不統(tǒng)一（2）濃厚的立法色彩 ： “誰有權(quán)立法，誰有權(quán)解釋”；立法機(jī)關(guān)處于主導(dǎo)地位（3）法律解釋行為的規(guī)范性程度低，解釋權(quán)限界定不當(dāng)：最高法院的司法解釋完全是立法式的事前規(guī)設(shè)；很多解釋超越了被解釋的法律之外?！髦笇?dǎo)思想：著眼于權(quán)力分配，而非法律的具體適用。△司法解釋的問題：、漏洞補(bǔ)充型、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)型、內(nèi)部規(guī)定型、個案答復(fù)型 合憲性、最高法院變成了重要的立法機(jī)關(guān)，有可能違背立法程序△如何改革： 四、法律解釋的必要性第一，法律本身的開放性決定了法律解釋的存在 第二，法律以文字表達(dá)，而語言具有的特性決定了法律解釋的存在 第三，法律本身存在局限性，法律文本中存在法律漏洞 第四，疑難案件（hard case）中更需要法律解釋五、法律解釋的作用和功能用日常語言表達(dá)的法律具有模糊性，需要法律解釋以尋得較為精確的意義。法律的普遍適用性帶來的抽象性、原則性特點(diǎn)，在具體適用時需加以解釋為更具體的意義意義。需填補(bǔ)的概念和概括條款的存在，需法律解釋進(jìn)行個案中的具體化。當(dāng)出現(xiàn)法條競合或規(guī)范競合時，將產(chǎn)生解釋的必要性，通過法律解釋清除可能的規(guī)范矛盾六、法律解釋的任務(wù)（1）、任務(wù)：解釋者將已包含于文字之中，但被遮掩住的意義分解并予以說明，換言之，解釋者用其他語詞更清楚、更精確、更全面地表達(dá)法律條文。（2）、解釋者在此活動中并非處于消極被動的地位。（3）、解釋者的解釋不能只考量其面對的個案，而應(yīng)也適用于其他同類事件。（4）、法律解釋的正確性：解釋始終都與其所處法秩序的整體和社會基本的評價(jià)準(zhǔn)則密切相關(guān)，因此這種“正確性”是指該解釋就此法秩序于此時的正確性，而非永恒不變的“絕對正確”七、法律解釋的目標(biāo)“主觀論”與“客觀論”之爭（1）主觀論：以探究歷史上立法者的心理意愿為解釋目標(biāo)。（2）客觀論：以解析法律內(nèi)存的意義為目標(biāo)。（3）法律解釋的最終目標(biāo)：探求法律在今日法秩序的規(guī)范性意義，在此過程中，只有同時考量歷史上的立法者的規(guī)定意向及其具體的規(guī)范想法，才能確定法律在法秩序上的標(biāo)準(zhǔn)意義。所有因素不論是“主觀的”或是“客觀的”，均應(yīng)列入考量，而且這個過程原則上沒有終點(diǎn)?！鞣山忉尩目陀^性（治）的客觀性（1）法律決定論 （2）法官主觀論。這種相對的客觀性有助于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義和客觀妥當(dāng)性，也避免了完全不確定的規(guī)范體系導(dǎo)致的混亂與危險(xiǎn)。、實(shí)現(xiàn)法官獨(dú)立、建立職業(yè)化的法官隊(duì)伍。（二）法律解釋的主體在我國當(dāng)前的法律解釋體制中，立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)都可以解釋法律。 特點(diǎn)：(1)立法部門（全國人大常委會）處于主導(dǎo)地位，表現(xiàn)為具有最高法律效力，有權(quán)對憲法和基本法律的解釋等(2)各部門分工負(fù)責(zé)、各司其職，主要表現(xiàn)為中央和地方部門分工，立法與司法、行政部門分工，以及司法與行政部門分工，在各自的范圍內(nèi)行使法律解釋權(quán)。(3)呈現(xiàn)出“條塊”分割的“井田制”，表現(xiàn)為：縱的方面包括中央和地方的法律解釋權(quán)；橫的方面，法律解釋主體有立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、政府及主管部門等。 (4)程序發(fā)起主動、內(nèi)容創(chuàng)造性、方法較任意解釋學(xué)意義上的解釋主體(1)否認(rèn)法院作為司法審判主體的理由 (2)法院可以也應(yīng)當(dāng)成為解釋主體 (3)法官的解釋權(quán)力在英美法系國家，法律解釋權(quán)被奉為法官的當(dāng)然職權(quán)。英美法系一個重要的特點(diǎn)在于判例是正式法源，而判例的形成往往是法官根據(jù)法律的精神和原則以及公平正義觀念作出的判決。這種司法模式一方面說明了英美法系國家的很多法律本身只是原則性的規(guī)定，對行為、事件的詳細(xì)規(guī)定和對法官在司法過程中的限制較少，另一方面也說明法官在適用法律上有很大的自由裁量權(quán)和法律解釋權(quán)。(三)、解釋的方法和標(biāo)準(zhǔn)（一）文義解釋文義解釋是指依照法律條文用語的文義及通常使用方式作出解釋，據(jù)以確定法律的意義的解釋方法。文義解釋的基礎(chǔ)性地位（1）法律解釋應(yīng)以文義解釋為先，只有通過文義解釋會產(chǎn)生多種可能性時，才借論理解釋進(jìn)一步確定法條意義（2）文義解釋是法律解釋的界限，超過此界限則為法的續(xù)造，而非法律解釋。文義解釋的原則（1）如果某些用語在法律語言中已有特定涵義，通常即以此特定涵義來運(yùn)用這些用語。（特殊用語優(yōu)于一般用語）（2）如果牽涉的是法律術(shù)語，而且立法者是以當(dāng)時理解的