【正文】 ②立法應(yīng)當(dāng)發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主③立法應(yīng)當(dāng)保障人民群眾多渠道參與立法工作 （1） 民主是立法的正當(dāng)基礎(chǔ)。現(xiàn)代社會(huì)是民主的社會(huì)，即社會(huì)是由組成社會(huì)的分子——個(gè)人在法律下的聯(lián)合而成的，所以個(gè)體便是社會(huì)的主人，民主就成為現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)性價(jià)值準(zhǔn)則，違反民主的立法就從根本上失去了正當(dāng)性與合法性。（2）民主與其他立法原則存在不可分割的聯(lián)系，沒(méi)有民主就談不上平等。同樣，沒(méi)有民主就沒(méi)有充分的權(quán)利。 （3）民主原則是實(shí)現(xiàn)法治的保障。民主與法治實(shí)際上是難以分離的兩種社會(huì)現(xiàn)象，從政治上觀之為民主，從法律上觀之則為法治，只有民主的立法才能保證法律得到普遍遵守，只有民主的立法才是良法。體現(xiàn)為:① 立法的主體具有廣泛性 ②立法的內(nèi)容具有人民性 ③立法活動(dòng)和立法程序的民主性思考：如何在立法過(guò)程中貫徹民主原則 公民參政議政（三）、立法的科學(xué)性原則 （舉例：美國(guó)和中國(guó)）（1）立法觀念的科學(xué)化 （2）制度的科學(xué)化 （3）立法方法、技術(shù)的科學(xué)化體現(xiàn)在以下方面：② 位階原則 ②明確性原則 ③ 穩(wěn)定性原則 法律是和一定的穩(wěn)定聯(lián)系在一起的，沒(méi)有穩(wěn)定就沒(méi)有法律④ 一致性原則 ⑤公開(kāi)性原則（四）、立法的平等原則。平等原則是所有現(xiàn)代立法原則中的基礎(chǔ)性原則。只有將所有的人同等看待，才產(chǎn)生民主觀念；只有將所有的人平等看待，才可能產(chǎn)生抽象的普遍的權(quán)利保護(hù)規(guī)范；只有將每個(gè)人看作平等的個(gè)體，才產(chǎn)生利益分配時(shí)的最大多數(shù)人的最大利益原則；同時(shí)，只有基于對(duì)所有人的平等保護(hù)，才可能產(chǎn)生一系列立法形式原則。平等作為立法價(jià)值原則的理由是：（1）平等體現(xiàn)了人類(lèi)的終極關(guān)懷，平等體現(xiàn)了起碼的正義要求。在所有的政治假設(shè)中，平等是最重要的假設(shè)之一，因?yàn)橹挥衅降鹊娜酥g才能建立公平合理的人際關(guān)系。（2）平等是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本條件。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家早已證明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以存在與發(fā)展的前提條件之一就是承認(rèn)人的自由平等的地位，馬克思在《資本論》中對(duì)此也有極為深刻的論述。（3）平等是基本的人權(quán)，如果人格不平等，法律規(guī)定歧視與特權(quán)，就嚴(yán)重侵犯人權(quán)。（4）平等是人的解放的要求。人的解放從法律上講即為人人平等地受制于相同的平等的法律，平等的法律正是把人從歧視與特權(quán)、等級(jí)的重壓下解放出來(lái)的唯一有效的辦法，靠在上者的恩惠是無(wú)法實(shí)現(xiàn)人的解放的。 ▲如何理解法律面前人人平等？補(bǔ)充：當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義法的制定的一般原則實(shí)事求是，從實(shí)際出發(fā)遵循最大多數(shù)人最大利益的原則 遵循法制統(tǒng)一的原則堅(jiān)持法的連續(xù)性、穩(wěn)定性和及時(shí)立、改、廢相結(jié)合 堅(jiān)持總結(jié)實(shí)踐和超前立法相結(jié)合原則性和靈活性相結(jié)合三、立法權(quán)限的劃分體制 多極并存、多類(lèi)結(jié)合 立法裁決和司法審查第三節(jié) 立法過(guò)程與立法程序 、由法案到法、立法完善：提出法案、審議法案、表決和通過(guò)法案、公布法（具體參見(jiàn)《立法法》的規(guī)定）△思考：當(dāng)代中國(guó)立法體制存在問(wèn)題，如何完善?立法和當(dāng)代中國(guó)法之難行的聯(lián)系有什么？第十七章 法的實(shí)施第三節(jié) 司法重點(diǎn)： ：國(guó)家司法機(jī)關(guān)依照法定職權(quán)和程序，具體應(yīng)用法律處理案件的專(zhuān)門(mén)活動(dòng)。：（1）職權(quán)的法定性 專(zhuān)有權(quán)力 （2）程序的法定性 嚴(yán)格依司法程序進(jìn)行（3）行使的被動(dòng)性 是司法權(quán)與行政權(quán)的最重要區(qū)別 （4）裁決的權(quán)威性和終局性 司法沒(méi)有權(quán)威，法律便沒(méi)有權(quán)威，也起不到范例提示的作用△如何做到權(quán)威： 改無(wú)限再審為有限再審 3.“執(zhí)行難”（5）獨(dú)立性 司法獨(dú)立與法官選任、司法權(quán)行使、法院管理以及司法職業(yè)倫理等制度的改革和建設(shè)都是十分密切相關(guān)的。二、司法體系（1）中國(guó)的司法主體到底包括哪些機(jī)關(guān) （2）檢察機(jī)關(guān)的特殊性（3）司法主體是機(jī)關(guān)還是個(gè)人 法院獨(dú)立還是法官獨(dú)立（4）特點(diǎn)：主體的法定性；權(quán)力行使的獨(dú)立性；活動(dòng)的程序性；法定的權(quán)威性西方國(guó)家的司法體系和司法權(quán)特點(diǎn)：（1）行使權(quán)利的被動(dòng)性 （2）管轄范圍的普遍性（3）行使審判權(quán)的多極性 （4）依法性 （5）中立性當(dāng)代中國(guó)的司法體系和司法職權(quán)人民法院組織體系：人民檢察院組織體系：人民法院的機(jī)構(gòu)設(shè)置：人民檢察院的機(jī)構(gòu)設(shè)置： 中國(guó)最高法院的職權(quán)和司法哲學(xué)(1)法律審判權(quán) (2)司法解釋權(quán) (3)規(guī)則制定權(quán) (4)判例選擇權(quán) (5)政策制定權(quán)當(dāng)代中國(guó)司法體制的問(wèn)題和改革措施①問(wèn)題第一，司法決策過(guò)程中的集體決策制 第二，法官之間的行政等級(jí)制度 第三，上下級(jí)法院法院關(guān)系的行政化肖揚(yáng)曾將中國(guó)現(xiàn)行司法制度存在的問(wèn)題概括為：審判活動(dòng)行政化、法官職業(yè)大眾化、司法權(quán)力地方化?！魅嗣穹ㄔ旱母母?，必須始終堅(jiān)持以下原則：　(1)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)；　(2)堅(jiān)持人民民主專(zhuān)政的國(guó)體和人民代表大會(huì)制度的政體；(3)堅(jiān)持依法獨(dú)立審判；　(4)堅(jiān)持國(guó)家法制統(tǒng)一；　(5)堅(jiān)持中國(guó)的國(guó)情出發(fā)，借鑒國(guó)外在法院和法官管理方面的有益經(jīng)驗(yàn)②我們的立場(chǎng) 從學(xué)者主導(dǎo)逐漸過(guò)渡到政府在主導(dǎo)：改革觀念的滯后；改革步驟缺少統(tǒng)一的全盤(pán)計(jì)劃；所以我們應(yīng)該以平民化、國(guó)際化、職業(yè)化的立場(chǎng)采取以下措施：（1）司法獨(dú)立的加強(qiáng) （2）功能的擴(kuò)展 （3）程序法制與程序意識(shí)的加強(qiáng)　 （4）司法的職業(yè)化的完成三、司法的基本要求和原則司法的基本要求：正確、合法、及時(shí)（如何理解）司法的原則（1）法治原則 以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩 （2）平等原則 如何實(shí)現(xiàn)法律之上人人平等（3）司法公正原則 這是司法的價(jià)值追求 ①實(shí)體公正和程序公正 ②公正擁有司法資源 △問(wèn)題:人民陪審員制度能否導(dǎo)致公正 ▲司法獨(dú)立原則：司法獨(dú)立是法治社會(huì)基本司法原則之一。這是因?yàn)椋? （1）司法本質(zhì)的需要，司法的本質(zhì)是裁判，只有中立、不受任何一方左右的司法才能作出公正的裁判，否則司法將墮落為有權(quán)者達(dá)到私利的工具； （2）維護(hù)法律權(quán)威的需要。法治社會(huì)里法律的代表是司法，只有獨(dú)立的司法才能使法律取得起碼的客觀、中立形象，才能取得雙方的認(rèn)同，確立法律的權(quán)威。 （3）控制權(quán)力的需要。只有獨(dú)立的司法才能以超脫的中立態(tài)度對(duì)權(quán)力行為作出評(píng)價(jià)，如司法不獨(dú)立，司法必然成為行政權(quán)力及其他社會(huì)權(quán)力的工具。 人類(lèi)社會(huì)司法權(quán)取得獨(dú)立地位走過(guò)了漫長(zhǎng)的道路，這是西方文化的產(chǎn)物。司法獨(dú)立經(jīng)過(guò)兩個(gè)階段：一是司法機(jī)關(guān)單列；二是單列的司法機(jī)關(guān)取得獨(dú)立地位。 司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立表現(xiàn)在它只遵守自己特有的司法規(guī)則，表現(xiàn)在它的觀念和行為不被其他政治機(jī)構(gòu)和社會(huì)團(tuán)體的觀念和行為所左右。司法獨(dú)立包括兩個(gè)層面，一是觀念層面，二是制度層面。就觀念層面而言，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)形成自己的職業(yè)化的觀念，即形成司法職業(yè)所共有的某些理念，這些理念保證法官在類(lèi)似的案件中有可能作出類(lèi)似的客觀的而非純個(gè)人的判斷。制度層面的內(nèi)容要求司法人員能按自己的觀念和規(guī)則辦事。兩者缺一不可，相互促進(jìn)就制度層面而言，司法獨(dú)立要求做到：（1）司法權(quán)由司法機(jī)關(guān)（法院）統(tǒng)一行使，不受行政機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)干預(yù)，公民個(gè)人或非國(guó)家機(jī)關(guān)的社會(huì)團(tuán)體更不能干預(yù)。當(dāng)然，立法機(jī)關(guān)可以對(duì)司法機(jī)關(guān)予以監(jiān)督，但主要是通過(guò)立法手段及對(duì)法官的彈劾（罷免）權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，不得干預(yù)個(gè)案的審判。（2）司法系統(tǒng)內(nèi)部相互獨(dú)立，即一個(gè)司法機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)不受另一司法機(jī)關(guān)的干預(yù)。法院上下級(jí)關(guān)系只是審級(jí)關(guān)系，上級(jí)法院除依上訴程序、調(diào)卷令等有關(guān)程序?qū)ο录?jí)法院的審判行為予以監(jiān)督外，不得干預(yù)下級(jí)法院的審判。討論：我國(guó)的司法獨(dú)立還有多遠(yuǎn)? 、人大、政府、媒體的關(guān)系如何協(xié)調(diào)? 體系的過(guò)程中所必須面對(duì)和克服的最大障礙。那么如何消解司法的官僚化和行政化?第十九章 法律方法第三節(jié) 法律解釋(一)法律解釋的概念一、法律解釋的概念在一定的法律適用場(chǎng)合，有權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)和個(gè)人遵循法定的權(quán)限和程序，按照一定的原則和方法對(duì)法律文本進(jìn)行的闡釋?！鞣山忉尩膽?yīng)然性特征為 ：⒈合憲性。必須符合憲法的基本規(guī)定并根據(jù)憲法的基本原則和基本精神對(duì)法律進(jìn)行合理性解釋。⒉與具體案件的直接關(guān)聯(lián)性。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者黃茂榮認(rèn)為：“對(duì)法律條文言，只有它與法律案件有關(guān)的部分才是重要的，對(duì)只有它那與法律條文有關(guān)的部分才是重要的?！雹丑w現(xiàn)出解釋主體的價(jià)值取向。法律解釋有主體參與必然導(dǎo)致解釋主體對(duì)解釋對(duì)象的主觀性傾向。⒋專(zhuān)門(mén)性活動(dòng)。專(zhuān)門(mén)性機(jī)關(guān)根據(jù)特定的方法在權(quán)限范圍內(nèi)所作的一種體現(xiàn)法律的基本精神的高度專(zhuān)業(yè)性的活動(dòng)。⒌實(shí)用性。不是恢復(fù)法律文本原來(lái)意思，而是將這些文本成為現(xiàn)實(shí)生活的表征；不是為了恢復(fù)立法者的原意，而是為了適用法律，把法律貫徹到現(xiàn)實(shí)生活之中。二、法律解釋和解釋法律（1）法律解釋的主體是有權(quán)機(jī)關(guān)或?qū)W者，解釋法律的主體是學(xué)者或個(gè)人。（2）法律解釋的對(duì)象是一國(guó)之內(nèi)的一切現(xiàn)行法律法規(guī)，解釋法律的對(duì)象是古今中外一切正式和非正式的法律（3）法律解釋的目的是為了更好的理解和適用法律，其最終目的指向法律的安定性，解釋法律更多體現(xiàn)解釋者的見(jiàn)解和立場(chǎng)，以尋求法律的本質(zhì)目的為己任（4）法律解釋的主要方法是邏輯和語(yǔ)義的法學(xué)方法，解釋法律的方法是多學(xué)科和發(fā)散性的（5）法律解釋導(dǎo)向法律方法論，解釋法律導(dǎo)向法本體論三、當(dāng)代中國(guó)的法律解釋的現(xiàn)狀和缺陷（1）解釋主體多元,存在主體正當(dāng)性危機(jī) 有可能導(dǎo)致法制的不統(tǒng)一（2）濃厚的立法色彩 ： “誰(shuí)有權(quán)立法，誰(shuí)有權(quán)解釋”；立法機(jī)關(guān)處于主導(dǎo)地位（3）法律解釋行為的規(guī)范性程度低，解釋權(quán)限界定不當(dāng)：最高法院的司法解釋完全是立法式的事前規(guī)設(shè)；很多解釋超越了被解釋的法律之外?！髦笇?dǎo)思想：著眼于權(quán)力分配，而非法律的具體適用?！魉痉ń忉尩膯?wèn)題：、漏洞補(bǔ)充型、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)型、內(nèi)部規(guī)定型、個(gè)案答復(fù)型 合憲性、最高法院變成了重要的立法機(jī)關(guān)，有可能違背立法程序△如何改革： 四、法律解釋的必要性第一，法律本身的開(kāi)放性決定了法律解釋的存在 第二，法律以文字表達(dá)，而語(yǔ)言具有的特性決定了法律解釋的存在 第三，法律本身存在局限性，法律文本中存在法律漏洞 第四，疑難案件（hard case）中更需要法律解釋五、法律解釋的作用和功能用日常語(yǔ)言表達(dá)的法律具有模糊性，需要法律解釋以尋得較為精確的意義。法律的普遍適用性帶來(lái)的抽象性、原則性特點(diǎn)，在具體適用時(shí)需加以解釋為更具體的意義意義。需填補(bǔ)的概念和概括條款的存在，需法律解釋進(jìn)行個(gè)案中的具體化。當(dāng)出現(xiàn)法條競(jìng)合或規(guī)范競(jìng)合時(shí)，將產(chǎn)生解釋的必要性，通過(guò)法律解釋清除可能的規(guī)范矛盾六、法律解釋的任務(wù)（1）、任務(wù)：解釋者將已包含于文字之中，但被遮掩住的意義分解并予以說(shuō)明，換言之，解釋者用其他語(yǔ)詞更清楚、更精確、更全面地表達(dá)法律條文。（2）、解釋者在此活動(dòng)中并非處于消極被動(dòng)的地位。（3）、解釋者的解釋不能只考量其面對(duì)的個(gè)案，而應(yīng)也適用于其他同類(lèi)事件。（4）、法律解釋的正確性：解釋始終都與其所處法秩序的整體和社會(huì)基本的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則密切相關(guān)，因此這種“正確性”是指該解釋就此法秩序于此時(shí)的正確性，而非永恒不變的“絕對(duì)正確”七、法律解釋的目標(biāo)“主觀論”與“客觀論”之爭(zhēng)（1）主觀論：以探究歷史上立法者的心理意愿為解釋目標(biāo)。（2）客觀論：以解析法律內(nèi)存的意義為目標(biāo)。（3）法律解釋的最終目標(biāo)：探求法律在今日法秩序的規(guī)范性意義，在此過(guò)程中，只有同時(shí)考量歷史上的立法者的規(guī)定意向及其具體的規(guī)范想法，才能確定法律在法秩序上的標(biāo)準(zhǔn)意義。所有因素不論是“主觀的”或是“客觀的”，均應(yīng)列入考量，而且這個(gè)過(guò)程原則上沒(méi)有終點(diǎn)。△法律解釋的客觀性（治）的客觀性（1）法律決定論 （2）法官主觀論。這種相對(duì)的客觀性有助于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義和客觀妥當(dāng)性，也避免了完全不確定的規(guī)范體系導(dǎo)致的混亂與危險(xiǎn)。、實(shí)現(xiàn)法官獨(dú)立、建立職業(yè)化的法官隊(duì)伍。（二）法律解釋的主體在我國(guó)當(dāng)前的法律解釋體制中，立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)都可以解釋法律。 特點(diǎn)：(1)立法部門(mén)（全國(guó)人大常委會(huì)）處于主導(dǎo)地位，表現(xiàn)為具有最高法律效力，有權(quán)對(duì)憲法和基本法律的解釋等(2)各部門(mén)分工負(fù)責(zé)、各司其職，主要表現(xiàn)為中央和地方部門(mén)分工，立法與司法、行政部門(mén)分工，以及司法與行政部門(mén)分工，在各自的范圍內(nèi)行使法律解釋權(quán)。(3)呈現(xiàn)出“條塊”分割的“井田制”，表現(xiàn)為：縱的方面包括中央和地方的法律解釋權(quán)；橫的方面，法律解釋主體有立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、政府及主管部門(mén)等。 (4)程序發(fā)起主動(dòng)、內(nèi)容創(chuàng)造性、方法較任意解釋學(xué)意義上的解釋主體(1)否認(rèn)法院作為司法審判主體的理由 (2)法院可以也應(yīng)當(dāng)成為解釋主體 (3)法官的解釋權(quán)力在英美法系國(guó)家，法律解釋權(quán)被奉為法官的當(dāng)然職權(quán)。英美法系一個(gè)重要的特點(diǎn)在于判例是正式法源，而判例的形成往往是法官根據(jù)法律的精神和原則以及公平正義觀念作出的判決。這種司法模式一方面說(shuō)明了英美法系國(guó)家的很多法律本身只是原則性的規(guī)定，對(duì)行為、事件的詳細(xì)規(guī)定和對(duì)法官在司法過(guò)程中的限制較少，另一方面也說(shuō)明法官在適用法律上有很大的自由裁量權(quán)和法律解釋權(quán)。(三)、解釋的方法和標(biāo)準(zhǔn)（一）文義解釋文義解釋是指依照法律條文用語(yǔ)的文義及通常使用方式作出解釋?zhuān)瑩?jù)以確定法律的意義的解釋方法。文義解釋的基礎(chǔ)性地位（1）法律解釋?xiě)?yīng)以文義解釋為先，只有通過(guò)文義解釋會(huì)產(chǎn)生多種可能性時(shí)，才借論理解釋進(jìn)一步確定法條意義（2）文義解釋是法律解釋的界限，超過(guò)此界限則為法的續(xù)造，而非法律解釋。文義解釋的原則（1）如果某些用語(yǔ)在法律語(yǔ)言中已有特定涵義，通常即以此特定涵義來(lái)運(yùn)用這些用語(yǔ)。（特殊用語(yǔ)優(yōu)于一般用語(yǔ)）（2）如果牽涉的是法律術(shù)語(yǔ)，而且立法者是以當(dāng)時(shí)理解的