論征收法律制度的幾個問題(doc27)-資料下載頁
2025-01-01 06:30本頁面
【正文】 ，是財產(chǎn)被征收時的市價（財產(chǎn)被征收時的市場交易價值）。征收補償主要在于補償征收標的損失，且以市價來界定其實際價值。因而其補償之目的，乃在于因回復(fù)已被剝奪之權(quán)利，因此是一種客觀價值的補償。其他直接損失是指實體補償之后，原財產(chǎn)權(quán)人仍存在的物質(zhì)損失，對于它應(yīng)在斟酌公益及私益后，而予以補償，它是一種與被征收物質(zhì)本身無關(guān)的，因征收行為而產(chǎn)生的直接的必然損害，這種損失是超出實體范圍之外，存在于不同個案中的一種特別損失，它是經(jīng)征收之后果所直接帶來的具體損失，也稱之為“后果補償”。「24」 對于因征收產(chǎn)生的直接損失，國家都應(yīng)給予補償?！ 。?）間接損失。間接損失是由征收引起的，不能由實體補償和后果補償方式而給予任何補償?shù)膿p失。間接損失是否應(yīng)予以補償，不能一概而論，應(yīng)分為國內(nèi)征收與涉外征收來討論。在涉外征收場合，根據(jù)已有的判例來分析，間接損失是否應(yīng)給予補償，又應(yīng)區(qū)分為合法的國有化征收還是違法的國有化，合法的國有化不需補償被征收人的間接損失，違法的國有化則要賠償。如AGIP公司訴剛果人民共和國案之判決理由：合法的國有化行為是一種允許的不當?shù)美袨椋?「25」 所有賠償?shù)姆秶韵抻谘a償外國投資者所受到的實際損失；而違法的國有化行為屬于侵權(quán)行為，賠償相應(yīng)還要帶有懲罰性，即要補償投資者可能的預(yù)期利益，包括從最新的實體損失到一切可能發(fā)生的損失（間接損失）?！?6」 但是，國有化行為是一國主權(quán)行為，并非不法行為，除非某一特定的國有化行為明顯違反法律規(guī)定或雙邊（多邊）條約義務(wù)。因而，要求國有化征收國對被征收人的間接損失給予補償是很困難的，并且，間接損失本身也很難確定，在適用上也存在很大的不方便。我們認為，間接損失只有在一個國有化征收行為被明確視為違法時，才能得到適當?shù)难a償。在國內(nèi)征收場合，各國一般對間接損失都給予了適當?shù)难a償。如德國聯(lián)邦建筑法1976年新增加了二條規(guī)定，明確要求對征收中被征收人的特別不利給予補償，即“負擔(dān)補償”或“特別不利補償”條款，該條款之規(guī)定是為了因?qū)嵭卸际薪ㄔO(shè)計劃而采取的征收措施，使得人民的生活狀態(tài)（尤其是經(jīng)濟及社會生活方面）產(chǎn)生了經(jīng)濟方面的損失。而且，這種損失是無法由依征收之實質(zhì)補償或后果補償而獲得任何補償，倘若以衡平之觀點視之，則有違公平之精神，應(yīng)對人民這種特別的不利負擔(dān)予以補償?！?7」 在日本，公益征收的補償分為財產(chǎn)權(quán)補償和生活權(quán)補償兩部分，財產(chǎn)權(quán)補償又分為狹義的財產(chǎn)權(quán)補償和附隨的損失補償；生活權(quán)補償又包括狹義的生活權(quán)補償、少數(shù)殘留者補償、離職者補償、事業(yè)損失補償、生活再建措施等?！?8」日本法上的生活權(quán)補償一般都是對間接損失的補償。可見，各國一般都對因征收而給被征收人帶來的生活狀態(tài)或生活水準降低的間接損失給予了適當補償。我們認為，這種補償值得我國相關(guān)法律法規(guī)借鑒，特別是日本法律對征收補償條目之細化，尤為可資我國立法參考。 注釋： 「①」參見拙文：《我國國家所有權(quán)的征收取得制度探討》，載《求索》2001年第2期；《國有資產(chǎn)取得制度探析》，載《中國法學(xué)》2001年增刊。本文僅討論征收制度而不涉及征用制度?！ 涪凇箙⒁奊？Meyer，DasRechtderExpropriation，1868，. 「③」陳新民：《德國公法學(xué)基礎(chǔ)理論》（下冊），山東人民出版社2000年版，第421—422頁?！ 涪堋沽⒎ㄕ魇帐侵钢苯佑捎谝徊糠傻膶嵤?，導(dǎo)致私人財產(chǎn)上的損失的行為。那么這種由立法規(guī)定所直接導(dǎo)致的損失的行為即為立法征收。如稅法規(guī)定征稅即為立法征收。但立法征收在大陸法系的征收理論上是基本上未被承認的，故本文不涉及立法征收?！ 涪荨箿刎S文：《現(xiàn)代社會與土地所有權(quán)理論之發(fā)展》，臺灣五南圖書出版公司1984年版，第17頁?！ 涪蕖沽夯坌牵骸对蓟貧w，真的可能嗎？》，載《民商法論叢》第4卷，第7頁。 「⑦」王貴國：《國際投資法》，北京大學(xué)出版社2001年版，第208頁?！ 涪唷沽夯坌侵骶帲骸吨袊餀?quán)法草案建議稿》，社會科學(xué)文獻出版社2000年版，第192頁。 「⑨」王澤鑒：《物權(quán)法上的自由與限制》，載《岳麓法學(xué)評論》2000年第1卷。 「10」由王利明教授領(lǐng)銜起草的另一個物權(quán)法草案第65條，也存在這個疏漏。參見王利明主編：《中國物權(quán)法草案建議稿及說明》，中國法制出版社2001年版，第17頁?！ ?1」 參見《意大利民法典》第1020條、第1638條和第2743條?！ ?2」參見《意大利民法典》第812條?！ ?3」梁慧星主編：《中國物權(quán)法研究》，法律出版社1998年版，第46頁。 「14」吳漢東、胡開忠：《無形財產(chǎn)權(quán)研究》，法律出版社2001年版，第7274頁?！ ?5」參見謝哲勝：《準征收之研究：以美國法之研究為中心》，載臺灣《中興法學(xué)》第40期?！ ?6」同注③，第442頁。 「17」參見梁慧星主編：《中國物權(quán)法草案建議稿》第48條，社會科學(xué)文獻出版社2000年版，第192頁?！ ?8」 ，Azd912（）。轉(zhuǎn)引自梅夏英：《財產(chǎn)權(quán)構(gòu)造的基礎(chǔ)分析》，人民法院出版社2002年版，第129頁?！ ?9」參見（法）莫里斯？奧里烏：《行政法與公法精要》（下冊），龔覓等譯，鄭戈校，遼海出版社和春風(fēng)文藝出版社1999年版，第890頁?！ ?0」參見王名揚：《法國行政法》，中國政法大學(xué)出版社1989年版，第354382頁。另有學(xué)者把它分為三個階段：行政階段、司法階段、公用征收評價委員會階段?！ ?1」 同注③，第427428頁?！ ?2」同注③，第495頁?！ ?3」姚梅鎮(zhèn)主編：《比較外資法》，武漢大學(xué)出版社1993年版，第789796頁?！ ?4」 同注③，第506頁。 「25」在涉外投資領(lǐng)域，適當補償理論的根據(jù)有不當?shù)美蜕埔庠瓌t。在此案中法庭采用的根據(jù)是不當?shù)美瓌t。但有的學(xué)者認為這兩種根據(jù)都不具有充分的說服力，他們提出適當補償理論的合理根據(jù)是公平互利原則和國家對其自然資源的永久主權(quán)原則。參見姚梅鎮(zhèn)主編：《比較外資法》，武漢大學(xué)出版社1993年版，第797頁?！ ?6」張強等編：《國際投資糾紛與預(yù)防案例分析》，山西人民出版社1996年版，第165頁。 「27」同注③引書，第509頁。 「28」參見王克穩(wěn)：《論市場主體的基本經(jīng)濟權(quán)利及其行政法的安排》，載《中國法學(xué)》2001年第3期。第 28 頁 共 28 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1