關(guān)于贈(zèng)與合同的幾個(gè)問題-資料下載頁
2025-05-14 05:43本頁面
【正文】 為。不過，“捐助之內(nèi)容頗為復(fù)雜多歧，捐助不過為一總括名詞而已，如涉及法律問題時(shí)，自應(yīng)究明其實(shí)際情形，而決定其性質(zhì)，俾適用有關(guān)之法規(guī)。”（注：參見孔祥俊前引書586頁。）但總的說來， 可以將捐贈(zèng)分為可直接適用贈(zèng)與合同規(guī)定的捐贈(zèng)與不能直接適用贈(zèng)與合同規(guī)定的捐贈(zèng)兩類。 第一類：可以直接適用贈(zèng)與合同規(guī)定捐贈(zèng)。這類捐贈(zèng)既有明確的贈(zèng)與人，也有明確的受贈(zèng)人，故就其實(shí)質(zhì)而言，與普通之贈(zèng)與在法律關(guān)系上并無不同，可以直接適用贈(zèng)與合同的有關(guān)規(guī)定。此類捐贈(zèng)如為某校捐贈(zèng)50萬由其自由支配，或向某已成立的基金會(huì)（財(cái)團(tuán)法人）捐款若干等。當(dāng)然此類捐贈(zèng)也可以附加一定的條件，如限制捐贈(zèng)款項(xiàng)目的用途等即為此類?！ 〉诙悾簾o法直接適用贈(zèng)與合同規(guī)定的捐贈(zèng)。這種捐贈(zèng)或者由于捐贈(zèng)時(shí)受贈(zèng)人并不明確，因此無法成立贈(zèng)與之合意，故而無法形成贈(zèng)與合同；或者由于捐贈(zèng)人雖有使受贈(zèng)人受益之目的，受贈(zèng)人也明確，但贈(zèng)與之財(cái)產(chǎn)并非直接交給受贈(zèng)人的，也不同于一般的贈(zèng)與關(guān)系。故就此仍需區(qū)分兩種情況：（1）在捐贈(zèng)人承諾捐贈(zèng)之時(shí)， 受贈(zèng)人為誰尚不明確的，由于此時(shí)缺少合同的相對方，故而雙方之間不能就贈(zèng)與達(dá)成合意。如前述提及1998年夏我國很多地方水災(zāi)，中央電視臺(tái)與民政部的舉辦的賑災(zāi)晚會(huì)中，有些單位當(dāng)場認(rèn)捐，但事后并不交付的，由于捐款人當(dāng)時(shí)并不是捐給中央電視臺(tái)和民政部的，他們不是受贈(zèng)人。故而此時(shí)作為賑災(zāi)活動(dòng)發(fā)起人的民政部及中央電視臺(tái)此時(shí)不可能依贈(zèng)與合同請求對方交付。有學(xué)者認(rèn)為，此時(shí)發(fā)起人并不因此而受利益，不應(yīng)認(rèn)為受贈(zèng)人，應(yīng)認(rèn)為有為募集目的使用之義務(wù)之信托的讓與。依日本大正十二年五月十八日刑事判例，某鎮(zhèn)為收買道路基地捐助于市，以促進(jìn)道路修建之目的，募集捐款，而從事募集之道路委員三人，擅支用其保管之金錢，日本大審院以其募集金錢信托的歸屬于發(fā)起人團(tuán)體，認(rèn)為構(gòu)成侵占罪（注：史尚寬：《債法各論》，137頁，臺(tái)北，三民書局，1981.）。從而， 依此種信托讓與的規(guī)定，發(fā)起人負(fù)有依約向受贈(zèng)人交付財(cái)產(chǎn)之義務(wù)。但是，我國《合同法》并未承認(rèn)信托為一種有名合同，因此無法適用這種“信托讓與”的規(guī)定。但我國法律上有關(guān)于委托合同的規(guī)定，因此可認(rèn)為構(gòu)成“委托贈(zèng)與”關(guān)系，依委托合同的相關(guān)規(guī)定處理。（2 ）對于由非受贈(zèng)人募集，但受贈(zèng)人明確的捐贈(zèng)，如為某因貧困無錢交學(xué)費(fèi)的學(xué)生募集學(xué)費(fèi)的，此時(shí)當(dāng)事人關(guān)系構(gòu)成第三人利益合同，因此可依贈(zèng)與及《合同法》第64條（當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任）共同規(guī)范之，使受贈(zèng)人可直接向其請求履行，當(dāng)然此時(shí)受贈(zèng)人請求履行也須依誠實(shí)信用原則為之。 此外，還有所謂義演、義賣的問題。在此關(guān)系中，對于義演人、義賣人取得之收入，購買人及買票參觀者均得請求其向受贈(zèng)人履行交付義務(wù)。也有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)依購買人與義賣人何人將收益交付給對方二種情形來確定誰為捐助人，從而確定是在購買人與對方還是義賣人與對方之間成立捐贈(zèng)關(guān)系。我們認(rèn)為這只是對這種情況的事后陳述，即只有在收益交付之后才能作出判斷，因此，這種區(qū)分并無多大實(shí)際作用。筆者認(rèn)為在義演、義賣之時(shí)，如購買人直接將錢款等交付給受贈(zèng)人的，則直接在購買人與受贈(zèng)人之間成立贈(zèng)與合同。如由義演人、義賣人將其義演、義賣收入歸為自己以后再交給受贈(zèng)人的，如其在義演、義賣前未聲明其表演或拍賣等有捐贈(zèng)目的的，則應(yīng)認(rèn)義賣人、義演人為贈(zèng)與人；如在此之前已聲明有為捐贈(zèng)之目的的，則與前述之第三人利益合同作相同處理更為合適。6 /
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1