關(guān)于贈(zèng)與合同的幾個(gè)問(wèn)題-資料下載頁(yè)
2025-05-14 05:43本頁(yè)面
【正文】 為。不過(guò)，“捐助之內(nèi)容頗為復(fù)雜多歧，捐助不過(guò)為一總括名詞而已，如涉及法律問(wèn)題時(shí)，自應(yīng)究明其實(shí)際情形，而決定其性質(zhì)，俾適用有關(guān)之法規(guī)?！保ㄗⅲ簠⒁?jiàn)孔祥俊前引書(shū)586頁(yè)。）但總的說(shuō)來(lái)， 可以將捐贈(zèng)分為可直接適用贈(zèng)與合同規(guī)定的捐贈(zèng)與不能直接適用贈(zèng)與合同規(guī)定的捐贈(zèng)兩類(lèi)?！ 〉谝活?lèi)：可以直接適用贈(zèng)與合同規(guī)定捐贈(zèng)。這類(lèi)捐贈(zèng)既有明確的贈(zèng)與人，也有明確的受贈(zèng)人，故就其實(shí)質(zhì)而言，與普通之贈(zèng)與在法律關(guān)系上并無(wú)不同，可以直接適用贈(zèng)與合同的有關(guān)規(guī)定。此類(lèi)捐贈(zèng)如為某校捐贈(zèng)50萬(wàn)由其自由支配，或向某已成立的基金會(huì)（財(cái)團(tuán)法人）捐款若干等。當(dāng)然此類(lèi)捐贈(zèng)也可以附加一定的條件，如限制捐贈(zèng)款項(xiàng)目的用途等即為此類(lèi)?！ 〉诙?lèi)：無(wú)法直接適用贈(zèng)與合同規(guī)定的捐贈(zèng)。這種捐贈(zèng)或者由于捐贈(zèng)時(shí)受贈(zèng)人并不明確，因此無(wú)法成立贈(zèng)與之合意，故而無(wú)法形成贈(zèng)與合同；或者由于捐贈(zèng)人雖有使受贈(zèng)人受益之目的，受贈(zèng)人也明確，但贈(zèng)與之財(cái)產(chǎn)并非直接交給受贈(zèng)人的，也不同于一般的贈(zèng)與關(guān)系。故就此仍需區(qū)分兩種情況：（1）在捐贈(zèng)人承諾捐贈(zèng)之時(shí)， 受贈(zèng)人為誰(shuí)尚不明確的，由于此時(shí)缺少合同的相對(duì)方，故而雙方之間不能就贈(zèng)與達(dá)成合意。如前述提及1998年夏我國(guó)很多地方水災(zāi)，中央電視臺(tái)與民政部的舉辦的賑災(zāi)晚會(huì)中，有些單位當(dāng)場(chǎng)認(rèn)捐，但事后并不交付的，由于捐款人當(dāng)時(shí)并不是捐給中央電視臺(tái)和民政部的，他們不是受贈(zèng)人。故而此時(shí)作為賑災(zāi)活動(dòng)發(fā)起人的民政部及中央電視臺(tái)此時(shí)不可能依贈(zèng)與合同請(qǐng)求對(duì)方交付。有學(xué)者認(rèn)為，此時(shí)發(fā)起人并不因此而受利益，不應(yīng)認(rèn)為受贈(zèng)人，應(yīng)認(rèn)為有為募集目的使用之義務(wù)之信托的讓與。依日本大正十二年五月十八日刑事判例，某鎮(zhèn)為收買(mǎi)道路基地捐助于市，以促進(jìn)道路修建之目的，募集捐款，而從事募集之道路委員三人，擅支用其保管之金錢(qián)，日本大審院以其募集金錢(qián)信托的歸屬于發(fā)起人團(tuán)體，認(rèn)為構(gòu)成侵占罪（注：史尚寬：《債法各論》，137頁(yè)，臺(tái)北，三民書(shū)局，1981.）。從而， 依此種信托讓與的規(guī)定，發(fā)起人負(fù)有依約向受贈(zèng)人交付財(cái)產(chǎn)之義務(wù)。但是，我國(guó)《合同法》并未承認(rèn)信托為一種有名合同，因此無(wú)法適用這種“信托讓與”的規(guī)定。但我國(guó)法律上有關(guān)于委托合同的規(guī)定，因此可認(rèn)為構(gòu)成“委托贈(zèng)與”關(guān)系，依委托合同的相關(guān)規(guī)定處理。（2 ）對(duì)于由非受贈(zèng)人募集，但受贈(zèng)人明確的捐贈(zèng)，如為某因貧困無(wú)錢(qián)交學(xué)費(fèi)的學(xué)生募集學(xué)費(fèi)的，此時(shí)當(dāng)事人關(guān)系構(gòu)成第三人利益合同，因此可依贈(zèng)與及《合同法》第64條（當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任）共同規(guī)范之，使受贈(zèng)人可直接向其請(qǐng)求履行，當(dāng)然此時(shí)受贈(zèng)人請(qǐng)求履行也須依誠(chéng)實(shí)信用原則為之。 此外，還有所謂義演、義賣(mài)的問(wèn)題。在此關(guān)系中，對(duì)于義演人、義賣(mài)人取得之收入，購(gòu)買(mǎi)人及買(mǎi)票參觀者均得請(qǐng)求其向受贈(zèng)人履行交付義務(wù)。也有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)依購(gòu)買(mǎi)人與義賣(mài)人何人將收益交付給對(duì)方二種情形來(lái)確定誰(shuí)為捐助人，從而確定是在購(gòu)買(mǎi)人與對(duì)方還是義賣(mài)人與對(duì)方之間成立捐贈(zèng)關(guān)系。我們認(rèn)為這只是對(duì)這種情況的事后陳述，即只有在收益交付之后才能作出判斷，因此，這種區(qū)分并無(wú)多大實(shí)際作用。筆者認(rèn)為在義演、義賣(mài)之時(shí)，如購(gòu)買(mǎi)人直接將錢(qián)款等交付給受贈(zèng)人的，則直接在購(gòu)買(mǎi)人與受贈(zèng)人之間成立贈(zèng)與合同。如由義演人、義賣(mài)人將其義演、義賣(mài)收入歸為自己以后再交給受贈(zèng)人的，如其在義演、義賣(mài)前未聲明其表演或拍賣(mài)等有捐贈(zèng)目的的，則應(yīng)認(rèn)義賣(mài)人、義演人為贈(zèng)與人；如在此之前已聲明有為捐贈(zèng)之目的的，則與前述之第三人利益合同作相同處理更為合適。6 /
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1