法律推理背后的社會(huì)權(quán)力關(guān)系-資料下載頁
2025-01-01 06:16本頁面
【正文】 規(guī)范，不能采用長官命令的方式。而且根據(jù)法律規(guī)定法官的任免權(quán)也不在法院。換句話說，法院還不能像足球場的裁判有權(quán)直接用紅牌將違法的法官罰下場。但在現(xiàn)實(shí)中法院卻更近似于行動(dòng)組織。 雖然《法官法》賦予了法官相對(duì)獨(dú)立的地位，但其相對(duì)于法院的獨(dú)立性卻很弱。在實(shí)際操作層面上，法官的選任，監(jiān)督，評(píng)價(jià)等事關(guān)法官個(gè)人利益各個(gè)方面卻掌握在院方手中。在這種體制下法官事實(shí)上也獲得一種利益，用韋伯的話說就是“服從的利益”，即其自身利益的實(shí)現(xiàn)要依賴于對(duì)組織的服從．這種“服從的利益”對(duì)法官來說首先意味著對(duì)既得利益的保有。同時(shí)因?yàn)槠鋫€(gè)人的升遷，工作變動(dòng)等額外利益主要取決于行動(dòng)權(quán)威的評(píng)價(jià)。為了額外利益的實(shí)現(xiàn)他也需要對(duì)其表示服從。（二） 道德共同體利益基礎(chǔ)上的道德權(quán)力關(guān)系前文提到作為本案當(dāng)事人的張某多次項(xiàng)有關(guān)部門，新聞媒體請(qǐng)求對(duì)敬老院老人得道義支持；鼓動(dòng)老人們向有關(guān)部門哭訴請(qǐng)?jiān)福簧鐣?huì)輿論對(duì)本案的反映等場景無疑在營造一種權(quán)力關(guān)系即道德共同體利益基礎(chǔ)上的道德權(quán)力關(guān)系．其主體來自不特定的個(gè)人組織但權(quán)力適用的對(duì)象卻直接或間接的指向了負(fù)責(zé)本案審理的法官．相對(duì)于以實(shí)體利益作為紐帶的政治共同體而言，道德共同體的存續(xù)與發(fā)展對(duì)其中的個(gè)體來說具有不可選擇性。從這個(gè)意義上，個(gè)體“自主的認(rèn)同”被“推定的認(rèn)同”所替代可能更符合事實(shí)。在此基礎(chǔ)上，我們也就不難理解為什么形式上道德共同體沒有明確嚴(yán)謹(jǐn)組織機(jī)構(gòu)卻牢牢地將原則上意識(shí)自由的個(gè)體束縛在其中?在深受傳統(tǒng)的宗法一體結(jié)構(gòu)影響的中國，個(gè)體面對(duì)共同體的不可選擇性更是自然的結(jié)果．“德法一體”的封建社會(huì)法律除具有最基本的形式外，事實(shí)上成為倫理身份關(guān)系對(duì)個(gè)人自由的箝制工具．作為意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)的道德共同體與同作為社會(huì)系統(tǒng)組成部分的政治、經(jīng)濟(jì)、法律共同體保持高度的一致性與相對(duì)的重合性．由此個(gè)體被共同體所淹沒，私德被公德所淹沒，個(gè)體意思被集體意識(shí)所淹沒，在當(dāng)代中國此種影響依然存在。 從二審的結(jié)果看這種權(quán)力關(guān)系所體現(xiàn)的強(qiáng)制力量并未完全實(shí)現(xiàn)預(yù)想的的．但正如?？滤f：“權(quán)力總是被實(shí)施的，而不是被擁有的．即使是通常被視為“無力之人”也擁有偏向，部分屈從，抵抗和部分行動(dòng)的手段．”[[]周光權(quán)《權(quán)力場域中的個(gè)人命運(yùn)》載自《刑事法評(píng)論》第3卷，陳興良主編中國政法大學(xué)出版社，1999版。] 與前者的政治權(quán)力關(guān)系主體即壟斷社會(huì)資源的政治主體相比，這種權(quán)力關(guān)系主體由于其對(duì)社會(huì)資源占有較少則顯得相對(duì)無力。但相對(duì)無力并不意味著沒有強(qiáng)制力量．如日本法學(xué)家川島武宜所說：“倫理也具有作為的強(qiáng)制性規(guī)范特征。強(qiáng)制和秩序是作為社會(huì)秩序的法及倫理所共有的性質(zhì)。”道德倫理的強(qiáng)制力則屬于社會(huì)權(quán)力范疇。道德的強(qiáng)制力也就是道德權(quán)力，它可以借助其有形無形的壓力，迫使人們履行道德義務(wù)，或者受到道德的懲罰。本案中一審法官曾提到自己是本鄉(xiāng)人，若判決不利于原告方進(jìn)而斷了老人們的生活來源，恐怕自己被譴責(zé)沒有人情味，在鄉(xiāng)里那丟了面子；一審中有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也曾做出“注意社會(huì)影響的暗示”為了什么？同樣也是為了面子，因?yàn)檫@樣有損政府的形象．法官有法官的面子，政府有政府的面子，在共權(quán)力面前看似無力的百姓在涉及自身利益的爭端也正利用這一點(diǎn)。甚至在一些案件中司法權(quán)迫于輿論的壓力，礙于相關(guān)主體的面子，被動(dòng)的介入到本不應(yīng)由法律介入的爭端．為這種公憤與公益法官不得不挖空心思閹割案件事實(shí)以求看似合理選擇適用法律規(guī)范，并且還要為此附上看似合理的解釋．甚至在民憤難平時(shí)不得不將自由裁量權(quán)拓展至法律規(guī)定范圍以外。前幾年轟動(dòng)一時(shí)的“瀘州二奶繼承案”，法院最終以“有違公序良俗”的名義宣布此完全符合法定要件的遺囑無效，進(jìn)而剝奪了當(dāng)事人的合法繼承權(quán)。此案判決曾遭到法學(xué)界一致批評(píng)，但判決宣布后群眾的歡欣鼓舞與奔走相告又明顯讓我們看到當(dāng)事人利益爭端的司法場域已經(jīng)事實(shí)上被拓展整個(gè)社會(huì)的道德場域之中。那些看似與本案無關(guān)群體為什么把判決當(dāng)成了群體的勝利？因?yàn)檫@個(gè)判決維護(hù)了群體的面子，也就是維護(hù)了這個(gè)看似無形卻又無處不在的道德共同體的共同的準(zhǔn)則。 在中國這樣一個(gè)“關(guān)系主義”社會(huì)當(dāng)中，人與人之間被血緣，親朋，同鄉(xiāng)，同事等復(fù)雜關(guān)系紐帶結(jié)成的關(guān)系緊密纏繞著，能量傳遞的形式特征就是長久以來深刻影響中國人生活的“面子”。他人對(duì)你的評(píng)價(jià)也就是你的面子，只為了面子而決定自己生活的安排可能是民族性的一個(gè)重要方面。作為一種集體意識(shí)范疇的面子，可以囊獲整個(gè)社會(huì)生活而道德評(píng)價(jià)在其中又處于核心地位。在這里個(gè)體意識(shí)自由范疇內(nèi)主觀的善的認(rèn)同，被集體意識(shí)以語言符號(hào)的形式賦予了相對(duì)客觀的標(biāo)準(zhǔn)。面子成為了維系道德共同體的主要的非實(shí)體利益．從功利主義的觀點(diǎn)看，若政治共同體成員接受來共同體的強(qiáng)制可以獲得“服從的利益”，那么在道德共同體中其成員也可以獲得“服從的利益”。這種利益表現(xiàn)為其他成員對(duì)你行為的善的評(píng)價(jià)，而這種評(píng)價(jià)是你在共同體中存續(xù)的基本前提．若是相反的情況則必然會(huì)導(dǎo)致大家對(duì)你的疏離與排斥．對(duì)于一個(gè)生活在宗法傳統(tǒng)影響的社會(huì)，并長期接受集體意識(shí)訓(xùn)練的人來說，犯了眾怒，失了面子所承受的痛苦有時(shí)甚過實(shí)體利益的損失。作者簡介：沈陽大學(xué)政法學(xué)院教師。主要研究：法律社會(huì)學(xué)；法理學(xué)；社會(huì)法。地址：110044 沈陽大學(xué)政法學(xué)院。電話：15040170466第 13 頁 共 13 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1