j河南天辰環(huán)?？萍脊煞萦邢薰九c許昌市醫(yī)療器械修配所聯(lián)營(yíng)合同-資料下載頁(yè)
2024-12-30 09:41本頁(yè)面
【正文】 ，本院不予支持。本案的第二個(gè)焦點(diǎn)為上訴人天辰公司是否違約。根據(jù)雙方所簽訂協(xié)議書，醫(yī)修所的主要義務(wù)是將許昌市醫(yī)療廢物集中處置中心項(xiàng)目的批準(zhǔn)手續(xù)辦理到天辰公司名下，而許昌市發(fā)改委在2007年8月16日即批復(fù)同意由天辰公司建設(shè)該項(xiàng)目，因此醫(yī)修所已經(jīng)履行了協(xié)議約定義務(wù)。但天辰公司卻未按照協(xié)議履行，具體違約事實(shí)表現(xiàn)在：一、違反了協(xié)議第四條中“確保醫(yī)療廢物集中處置項(xiàng)目于2007年底建成投入運(yùn)營(yíng)”的約定，該約定并未附加任何條件，屬天辰公司單方承諾條款。但直至2008年7月15日即本案起訴時(shí)，該項(xiàng)目仍未建設(shè)完成。天辰公司雖在上訴中辯稱因醫(yī)修所詐稱所有材料已報(bào)至國(guó)家環(huán)?？偩謱?dǎo)致其判斷失誤故工期延長(zhǎng)，但沒有證據(jù)證明。故對(duì)其理由不予采信。二、違反了協(xié)議第一、二、三條的約定。具體表現(xiàn)為未通知，實(shí)際也未讓乙方即醫(yī)修所職工在許昌天辰公司中參股。未經(jīng)雙方協(xié)商一致擅自讓孔XX個(gè)人在許昌天辰公司入股并占20%的股份。未經(jīng)雙方協(xié)商一致采取分期出資方式注冊(cè)成立許昌天辰公司。三、違反了協(xié)議第六條第一款第二項(xiàng)“改制后，乙方符合提前退休條件的人員所需發(fā)放的養(yǎng)老金和應(yīng)繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，由甲方一次性繳給市社會(huì)保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。其余在編人員的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，按勞動(dòng)、人事部門核定的標(biāo)準(zhǔn)由甲方一次性支付給職工，在許昌天辰公司員工自愿的基礎(chǔ)上，可轉(zhuǎn)為許昌天辰公司的股本金”的約定。在醫(yī)修所于2007年9月14日將職工安置費(fèi)用報(bào)告交付天辰公司和市勞動(dòng)和社會(huì)保障局后，直至本案起訴前天辰公司仍未按上述約定向市勞動(dòng)和社會(huì)保障局一次性繳納提前退休人員的養(yǎng)老金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，也未支付在編人員的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。綜上，天辰公司的違約事實(shí)清楚，依法應(yīng)該承擔(dān)本案違約責(zé)任。關(guān)于本案的第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，通過(guò)查閱醫(yī)修所在2008年9月26日向原審法院出具的撤回部分訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)可知，醫(yī)修所在原審法院判決前自愿放棄了部分訴訟請(qǐng)求，其是對(duì)自身民事權(quán)利的自由處分，并未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益，因此應(yīng)予準(zhǔn)許。原審法院按其之后的訴訟請(qǐng)求判決程序合法。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判?！ ”景干显V費(fèi)8090元由上訴人承擔(dān)?！ ”九袥Q為終審判決。第 6 頁(yè) 共 6 頁(yè)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1