【正文】 這些人花費資源來增加別人的回報。正如我們將看到的，即使減少或增加他人的報酬不影響自身現(xiàn)在或未來得到的報酬，減少或增加相關參與者報酬的意愿仍然存在。這表明，除了自我感興趣的行為，人們有時表現(xiàn)得好像他們有利他偏好，并追求平等和互惠?；セ荩覀冊谶@里的定義，不同于在進化生物學的互惠利他主義的概念?；セ菀馕吨藗冊敢猹勝p友好的行為和懲罰不利的行動，即使獎勵或懲罰導致實施獎勵或懲罰的人的物質(zhì)報酬凈減少。同樣的，那些不喜歡不平等的人愿意采取代價高昂的行動來減少不平等雖然這可能會導致他們的物質(zhì)回報凈減少?；セ堇髁x通常假設往復運動產(chǎn)生的凈增長使物質(zhì)回報增加（例如，因為一個參與者的行動贏得了聲譽使他們在未來受益）。利他主義，在這里的定義，意味著一個參與者采取代價高昂的行動來增加另一個參與者的回報而不管其他參與者的歷史行為。利他主義是無私的奉獻，而互惠意味著以其他參與者的歷史行為為條件的非自利行為。互惠，不平等厭惡和利他主義對社會生活的規(guī)律影響很大，特別是對社會規(guī)范的執(zhí)行。這就是為什么社會偏好的本質(zhì)的考察通常是非常重要的人類學和社會科學。例如有一個關于人類學中小規(guī)模社會分享食物的原因的正在進行的辯論。社會偏好的性質(zhì)可能將對維持共享食物的社會機制產(chǎn)生很大影響。例如，如果許多人在一個社會中表現(xiàn)出不平等厭惡或互惠，他們將有意愿去懲罰那些不愿意分享失誤的人，因此沒有正式的機制來管理食品共享。沒有這樣的偏好，就需要正式的機制來維持分享食物（或者共享根本不存在）。正如我們將看到的一些簡單的實驗，來讓研究人員找出是否有食品共享的規(guī)范，和對那些不分享的人懲罰。接下來我們首先在廣泛的術語中草擬理論。然后我們描述經(jīng)濟學實驗設計的一些基本特征。然后，我們介紹一系列在研究社會偏好中被證明是有用的的七個博弈。我們正式定義那些實驗，展示他們表示的社會生活的方方面面，描述從實驗研究中得出的行為規(guī)律。行為規(guī)律在隨后的偏好互惠利他主義中被解釋為不公平厭惡或利他主義。最后的部分描述了一些其他的人類學家可能會發(fā)現(xiàn)有用并得出結論的博弈。博弈論是描述戰(zhàn)略的相互作用及其可能的結果的一種數(shù)學語言。博弈是每個參與者的決策的集，在參與者選擇決策時有精確的規(guī)則，他們選擇時擁有的信息，和他們?nèi)绾喂烙嬘纱水a(chǎn)生的結果的期望（效用）。博弈論可以靈活的在許多細節(jié)層次的學科范圍廣泛使用。參與者可以是基因，人，團體，企業(yè)或國家。策略可能是基因編碼的本能，在拍賣網(wǎng)站競標的啟發(fā)式算法，為新產(chǎn)品開發(fā)企業(yè)的例程，在復雜的大規(guī)模侵權案件的法律策略，或戰(zhàn)時作戰(zhàn)計劃。結果可以是任何參與者衡量的價值——信譽，食品，對國會的控制，性機會，返回一個網(wǎng)球發(fā)球，企業(yè)利潤，你會最大限度地付出的東西和你實際支付之間的差距，（消費者剩余），正義感，或捕獲的領土。博弈論由兩個不同理論組成：（1）使用博弈作為一種語言或分類來解析社會；（2）通過假設參與者最大化預期“效用”（自我價值）的重要性獲得關于參與者如何進行一次博弈的精確預測，預先計劃，并形成對其他參與者類似行為的猜想。第二理論主導博弈論教科書和期刊。這種分析理論是完全的數(shù)學化，并且無法聯(lián)系許多經(jīng)濟學和生物學理論之外的社會科學。幸運的是，由于了解典型的博弈——像那些在本章討論的——沒有超出簡單的邏輯的要求，可以使博弈被用作一種最小的數(shù)學分類。在博弈論中最核心的概念是納什均衡。如果每個參與者選擇對其他參與者決策的最佳回應策略，一組策略（一個參與者一個）形成一個平衡（即提供最高的期望效用）。研究著注意力集中在平衡，因為參與者被給予其他參與者已經(jīng)做出的決策信息后會不斷切換做出更好的決策，通常會結束在一個平衡。漸漸地，博弈論者也對動態(tài)平衡有興趣，在對參與者的策略群進化的形式（Weibull，1995）；或個人的學習經(jīng)驗（例如，F(xiàn)udenberg和Levine，1998；Camerer和Ho，1999）。在經(jīng)濟學中，對上述結論的方式的主導的解釋是，代理商有社會偏好（或“社會效用”），考慮到收益和別人可能的意圖在內(nèi)。大致說來，社會偏好理論假定人們對金錢如何分配有穩(wěn)定的偏好（這可能取決于其他的參與者是誰，或者分配是如何而來的）就像他們被假定為對食物有偏好的經(jīng)濟人，現(xiàn)在與未來，如何更靠近家地工作等等。文化人類學家和進化心理學家試圖解釋這些偏好的起源。一種觀點是在適應環(huán)境的進化中（EEA）或者與祖先有關的過去，人們大多從事他們知道的重復博弈。進化建立專門的有效地重復博弈的認知啟發(fā)式演化。眾所周知，在博弈論中一個自利主義的參與者與陌生人的單輪博弈取得最優(yōu)結果的行為——如公共物品博弈，接受所有的最后通牒報價——在與合作伙伴的重復博弈中并不總是最優(yōu)解。在一個重復博弈中，例如，參與者由于難以推廣而拒絕提供付出來建立良好的聲譽，這導致他在未來更多的付出。一種非自然的觀點認為，當參與者在實驗室與陌生人進行單輪博弈時，他們不能“關閉”在EEA的重復博弈生活中形成的行為習慣。這種觀點的一個重要的修改是，進化沒有配備所有的人具有相同的硬連線的本能進行博弈，而替以創(chuàng)造學習社會規(guī)范的能力。后者的觀點可以解釋為什么不同的文化會有不同的規(guī)范。？用什么博弈？博弈實驗的一個核心優(yōu)勢是學科交叉相似性（提供很大關注在控制語言差異，控制的結果，購買力的相互作用與實驗者，等等）。雖然在可比性顯然是不完美的，但這肯定是最好的定性措施。另一個優(yōu)點是可重復性。事實上，重復實驗是建立在科學界對事實和解釋的共識上的一個強大的工具。事實上，人類學家在現(xiàn)場組織實驗相比西方國家通常（但并不總是）使用的大學生作為實驗對象做實驗室研究可能實際上有兩個很大優(yōu)點。首先，由于人類學家在現(xiàn)場很長一段時間，收集數(shù)據(jù)的成本是相當?shù)偷?。（很多對這種觀點有貢獻的觀點指出，此類實驗多參與者來說有不同尋常的樂趣，可能比大學生玩Nintendo世界，500頻道有線電視，和網(wǎng)上沖浪更有樂趣。）第二，支付給發(fā)達國家的研究支出資金總額預算通常在發(fā)展水平低的社會中具有非凡的購買力。因此，人類學家測試人們對非常大的收益，如一周或一個月的工資，與較低的收益相比是否有不同的表現(xiàn)是很容易的。這樣的比較對歸納高收益經(jīng)濟行為是很重要的，但往往在發(fā)達國家是費用昂貴的。5. 結論博弈論已經(jīng)以兩種途徑在廣泛的社會科學中被證明是有用的：通過提供對社會情況剖析的分類；和通過對自利主義的參與者實際表現(xiàn)會如何做出精確預測。實驗中的行為仔細控制了參與者的決策，信息和可能的回報，實際的選擇往往偏離系統(tǒng)的基于自利主義的博弈理論預測。這些偏差很自然地作為解釋社會規(guī)范（參與者期望和覺得有義務去做的事）和社會偏好（參與者在其他參與者獲得更多或更少錢時的感覺）的證據(jù)。這個證據(jù)現(xiàn)在被經(jīng)濟學家積極使用來制造關于社會偏好的狹義理論，這個理論被用來以一個簡單的方法解釋許多不同博弈中的數(shù)據(jù)，憑此做出最新的預測。因為人類學家往往對社會規(guī)范和偏好如何出現(xiàn)、發(fā)展和各不相同的文化感興趣，這些博弈能夠為做實證研究的人類學家提供一個有力的工具。除了測量社會偏好和社會規(guī)范，博弈實驗也可以用于測量道德權威，參與者受益于合作博弈時其他參與者的決策，文化同質(zhì)化和在談判中地位的影響。