跨國(guó)公司的勞資關(guān)系-資料下載頁(yè)
2025-08-15 23:58本頁(yè)面
【正文】 帶來(lái)災(zāi)難性的后果 。 首先 , 它可能會(huì)將有關(guān)公司未來(lái)的計(jì)劃 、 生產(chǎn)成本等機(jī)密信息泄露給對(duì)手 。 其次 , 跨國(guó)公司必須把一體化網(wǎng)絡(luò)中所有變化的情況告知下屬 機(jī)構(gòu) , 即使它們并不直接受其影響 。 第三 , 與工人進(jìn)行協(xié)商或談判之間的界線并非涇渭分明 , 因而難以執(zhí)行 。 （ ３ ） 多邊協(xié)定的局限性 多邊協(xié)定的局限性是多方面的 ： 首先 ,OECD 和 EEC 的提案都沒(méi)有把得到工會(huì)的支持作為其目標(biāo)。它們要在各方經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的利益之間進(jìn)行平衡。因此它們必須同時(shí)適應(yīng)管理者、投資者和勞工雙方的要求。 其次 , 這些問(wèn)題所依附的經(jīng) 和政治環(huán)境已發(fā)生了變化。保持和恢復(fù) OECD 和 EEC 成員國(guó) 的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要性在 80 年代中期深入人心 , 這與 70 年代 中期大不相同 , 而實(shí)施準(zhǔn)則和由此引起的 Vredeling 提案就是在當(dāng)時(shí)誕生的。 正如我們先前提及的 , 盡管這并不意味著跨國(guó)公司會(huì)對(duì) OECD 制定的準(zhǔn)則置之不理 , 但是采用更為激烈的手段制定政府間有關(guān)跨國(guó)公司的更為嚴(yán)格的政策 , 以支持工會(huì)的控制權(quán)則是不大可能的 。 （三） 國(guó)家對(duì)跨國(guó)公司限制的加強(qiáng) 母國(guó)與東道國(guó)工人的團(tuán)結(jié) 協(xié)調(diào)各國(guó)的行動(dòng)一直是工會(huì)最容易采取的路線 , 主要在于它并不提出新的商議和協(xié)定體系 , 并能夠在某一特定的基礎(chǔ)上以非正式的方式實(shí)現(xiàn) 。 同時(shí)也是因?yàn)楣?huì)能夠調(diào)節(jié)它對(duì)政府的影響 , 從而使政府通過(guò)針對(duì)跨國(guó)公司的立法和法規(guī) 。 首先 , 工會(huì)有時(shí)鼓勵(lì)政府通過(guò)或制定法規(guī) , 把本國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)延伸到本國(guó)的跨國(guó)公司在國(guó)外的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中去。這些法規(guī)大多集中于將母國(guó)的勞動(dòng)強(qiáng)度和工人待遇推廣至那些非強(qiáng)制執(zhí)行的國(guó)家。 雖然 這些母國(guó)的工會(huì)高唱社會(huì)主義的調(diào)子 ( 全世界無(wú)產(chǎn)者 , 聯(lián)合起 來(lái) ), 但他們?nèi)匀皇亲运降?: 他們是要通過(guò)提高本國(guó)的跨國(guó)公司在海外生產(chǎn)的成本 , 減少跨國(guó)公司輸出生產(chǎn)能力的可能性。 60 年代后期 , 國(guó)際工資平等化已成為美國(guó)汽車(chē)工人聯(lián)合會(huì)的主題 , 它們頗為關(guān)注主要汽車(chē)制造商在海外的投資 。 其次 , 工會(huì)有時(shí)會(huì)鼓勵(lì)通過(guò)法案使它們也能在管理本國(guó)的跨國(guó)公司上占有一席之地 。 德國(guó)的共同決策是最著名的例子 : 國(guó)際工會(huì)的官員作為工人的代表被任命為大公司的董事 。 盡管工會(huì)代表的權(quán)力在不同方面受到限制一一他們參與討論但沒(méi)有投票權(quán)一一但共同決策被認(rèn)為是對(duì)跨國(guó)公司管理施加影響并得到其戰(zhàn)略信息的途徑 。 共同決策最初使跨國(guó)公司 ( 包括德國(guó)公司和外國(guó)在德國(guó)的子公司 ) 驚恐不安 。 但經(jīng)過(guò)一些年的實(shí)踐 , 雙方卻達(dá)成了廣泛的一致 , 工人代表基本上被吸收進(jìn)高級(jí)管理層 ,而且在大多數(shù)問(wèn)題上他們的觀點(diǎn)與其他高層管理者和投資者的觀點(diǎn)并不相左 。 第三 , 工會(huì)有時(shí)會(huì)參加跨國(guó)界的協(xié)同行動(dòng)。例如 , 在美國(guó)汽車(chē)制造商設(shè)在歐洲大陸的工廠中 , 工人們拒絕生產(chǎn)汽車(chē)零部件 , 以支持生產(chǎn)相似零部件的英國(guó)子公司工人的罷工 , 這時(shí)就需要工會(huì)進(jìn)行跨國(guó)界協(xié)調(diào) 。 盡管這樣的例子很多 , 但它們很少給跨 國(guó)公司造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果 。 第四 , 在一些國(guó)家 , 如德國(guó) , 工會(huì)堅(jiān)持將國(guó)外子公司的工會(huì)代表引入其工人協(xié)會(huì)或其他勞工關(guān)系實(shí)體以確保 聽(tīng) 到東道國(guó)工人的呼聲?？鐕?guó)公司的管理層往往抵制這種努力 , 因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這是跨國(guó)直接商議的開(kāi)端 。 總之 , 母國(guó)工會(huì)的影響是次要的。正如我們先前討論的 , 跨國(guó)公司內(nèi)部專(zhuān)業(yè)化和一體化的模式正把工人分為東道國(guó)工人和母國(guó)工人。母國(guó)政府 , 除了瑞典的社會(huì)黨政府之外 , 通常更關(guān)注的是國(guó)內(nèi)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力而不是提高外國(guó)工人的待遇 , 因此很少支持工會(huì)的這種行動(dòng)。 隨著危機(jī)的加深 , 母國(guó)工會(huì)經(jīng)常直接轉(zhuǎn)向保護(hù)主義 , 如果從靜態(tài)的觀點(diǎn)來(lái)保護(hù)它們的會(huì)員 , 那么工會(huì)一般會(huì)傾向于保護(hù)主義而不是自由貿(mào)易。不過(guò) , 保護(hù)主義者的壓力目前大勢(shì)已去 , 這是由于政府并不情愿轉(zhuǎn)向保護(hù)主義 , 而且事實(shí)表明 , 這樣做來(lái)保護(hù)短期就業(yè)的代價(jià)很高。 在東道國(guó)內(nèi)的活動(dòng) 由于跨國(guó)公司 任意 擁有世界財(cái)富和權(quán)力的形象因而當(dāng)它們?cè)谶@個(gè)或那個(gè)國(guó)家裁員時(shí) , 就會(huì)遭公眾非議 , 這時(shí)跨國(guó)公司也會(huì)成為攻擊的靶子。但是工會(huì)將跨國(guó)公司作為攻擊的靶子也會(huì)受到一定程度的限制 , 因?yàn)榇蠖鄶?shù)政府都接受了非歧視原則 , 要平等地對(duì)待跨國(guó)公司和當(dāng)?shù)毓尽? 因此 , 跨國(guó)公司經(jīng)常要面對(duì)與它們的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)沒(méi)有直接聯(lián)系的問(wèn)題所引發(fā)的社會(huì)壓力。跨國(guó)公司對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境的生疏 , 管理人員對(duì)談判細(xì)節(jié)的忽視 , 有時(shí)也會(huì)使它們成為眾矢之的 。 對(duì)當(dāng)?shù)氐牟涣私馑斐傻牧觿?shì) , 也可以用來(lái)解釋 , 為什么從整體上講 , 跨國(guó)公司愿意提供比當(dāng)?shù)毓靖玫臈l件。這通常是以金錢(qián)換和平。 總之 , 同對(duì)國(guó)內(nèi)公司的影響相比 , 各國(guó)工會(huì)的活動(dòng)對(duì)跨國(guó)公司的影響并無(wú)顯著差別 , 而依靠政府來(lái)加強(qiáng)它們對(duì)跨國(guó)公司 行控制的企圖 , 無(wú)論是在母國(guó)或東道國(guó) , 都很少成功 。 相反的例子是 , 有些政府 , 如新加坡 , 會(huì)抑制國(guó)內(nèi)工會(huì)強(qiáng)大的發(fā)展勢(shì)頭以免嚇跑了跨國(guó)公司 。 不容回避的事實(shí)是 , 在全球性行業(yè) , 國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)格限制了政府屈從于工會(huì)的可能性 , 無(wú)論政府多么仁慈 , 它都不可能不顧國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力而站在工會(huì)一邊 。 思考題 : １ 、 工會(huì)與跨國(guó)公司為什么會(huì)產(chǎn)生相互影響 ？ ２、工會(huì)組織針對(duì)跨國(guó)公司的行為有哪些？各自效果如何？
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1