中日經(jīng)濟(jì)比較-資料下載頁(yè)
2025-08-05 01:39本頁(yè)面
【正文】 我們認(rèn)為，作為兩個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體，從某一個(gè)特定角度來(lái)進(jìn)行比較都是片面的，無(wú)法準(zhǔn)確的反映兩國(guó)的真實(shí)發(fā)展水平，因此需要從兩國(guó)的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段來(lái)進(jìn)行綜合比較。從中日經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展階段來(lái)看，我們認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前的發(fā)展水平與70年代末，80年代初的日本相似。之所以得出這樣的結(jié)論，主要有以下幾個(gè)方面的原因。首先，由于經(jīng)濟(jì)規(guī)模、人口等因素各不相同，因此單純比較GDP總量和人均GDP都有失偏頗，我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是一個(gè)相對(duì)可比的指標(biāo)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前正處在由高速增長(zhǎng)階段向中速增長(zhǎng)階段過(guò)渡的過(guò)程中，與70年代日本的情況較為相似。但由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)體量更大，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的持續(xù)時(shí)間可能更長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的韌性也更強(qiáng)，因此這個(gè)過(guò)渡階段的持續(xù)時(shí)間也會(huì)更長(zhǎng)。其次，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)因素看，中國(guó)正處在逐漸由投資和出口驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)，由第二產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)，由勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)的過(guò)程中，這同樣與7080年代的日本較為相似。第三，從人口結(jié)構(gòu)來(lái)看，雖然在2010年前后中國(guó)出現(xiàn)了90年代日本經(jīng)歷的勞動(dòng)力人口凈減少，計(jì)劃生育政策的實(shí)施也加快了中國(guó)人口老齡化的到來(lái)，但由于中國(guó)人口基數(shù)大，伴隨著二胎政策的放開(kāi)，中國(guó)勞動(dòng)力減少的速度將顯著慢于日本，由勞動(dòng)力凈減少轉(zhuǎn)向人口凈減少的速度也將十分緩慢，目前中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)供給依然充足，隨著土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的推廣、城鎮(zhèn)化率的提高和戶籍制度改革的推進(jìn)，農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力有望得到釋放，中國(guó)人口結(jié)構(gòu)的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拖累作用至少在中期內(nèi)都將十分有限。第四，從資產(chǎn)泡沫的角度來(lái)看，中國(guó)與80年代初期的日本較為相似。雖然目前中國(guó)已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)資產(chǎn)泡沫積累的跡象，但泡沫總體可控，且政府已經(jīng)意識(shí)到資產(chǎn)泡沫的危險(xiǎn)性，一直把防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)作為金融政策的核心，因此中國(guó)資產(chǎn)泡沫快速堆積并破滅的可能性很小。第五，從產(chǎn)能過(guò)剩的角度來(lái)看，中國(guó)與80年代初期的日本較為相似。中國(guó)政府在目前出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩，但尚未引發(fā)嚴(yán)重危機(jī)的情況下，主動(dòng)化解產(chǎn)能過(guò)剩，因此產(chǎn)能過(guò)剩引發(fā)危機(jī)的可能性同樣不高。（二）日本經(jīng)歷的泡沫破滅與失去的二十年是否會(huì)在中國(guó)重演？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們認(rèn)為日本經(jīng)歷的泡沫破滅與失去的二十年至少在中期內(nèi)不會(huì)在中國(guó)重演。做出這個(gè)判斷，我們主要基于如下幾個(gè)原因。首先，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平看，中國(guó)與日本依然存在較大差距，經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)力依然強(qiáng)勁，經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)水平依然較高，即使出現(xiàn)資產(chǎn)價(jià)格的劇烈波動(dòng)，通過(guò)恰當(dāng)?shù)呢?cái)政政策和貨幣政策對(duì)沖，對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊相對(duì)有限。這可以從2008年和2015年的兩次股災(zāi)中得到印證。但隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷提升，泡沫破滅所帶來(lái)的沖擊也會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重，對(duì)于泡沫經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)同樣需要高度警惕。其次，從政府債務(wù)的角度看，中國(guó)政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)相對(duì)較低，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的空間依然巨大，政府在經(jīng)濟(jì)下滑的過(guò)程中有充分的空間進(jìn)行財(cái)政刺激。第三，從貨幣政策的角度看，中國(guó)的基準(zhǔn)利率和存款準(zhǔn)備金率依然相對(duì)較高，在經(jīng)濟(jì)下滑的過(guò)程中政府進(jìn)行貨幣寬松的空間很大。第四，從政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制力角度看，中國(guó)國(guó)有企業(yè)依然控制著幾乎所有重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，中國(guó)政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)的控制力遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于日本政府，無(wú)論是在泡沫的防范還是在危機(jī)的處理方面，中國(guó)政府相對(duì)日本政府都更有把握。
外語(yǔ)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1