【正文】 腦生理學等自然因素，應(yīng)屬于自然科學的范疇，需要使用哈貝馬斯所謂經(jīng)驗分析法，因為它處理的是那些較少包含人生價值的自然事實。另一方面，心理治療又具有解釋學的特點。法國新精神分析學家拉康()曾經(jīng)說過，精神病學關(guān)注對個人生活的意義加以解釋，其目的在于按照當前的意義來重建病人的過去經(jīng)驗。再者，人是有意識的、社會的人，他需要在人與人之間的“交往關(guān)系”中使人性得到不斷的升華和改善。而要做到這一點，就需要象哈貝馬斯所說的那樣，進行理性的人際交往，應(yīng)采用經(jīng)驗批判方法。上述方法的多樣性是由人的特殊性決定的。人本主義心理學家在對人性的理解上也反對把人機械化和生物學化，主張運用多種方法。馬斯洛批評行為主義者把人的心理當作一件客體看待，盡管它有嚴格的方法論意義，卻阻礙了新技術(shù)、新觀點和新問題的發(fā)展。就是說，行為主義把心理學變成了抽象的、形式的和非人化的，從而限制了心理學的研究范圍。正是由于行為主義難以用嚴格的科學數(shù)據(jù)來解釋人的現(xiàn)實需要、意向、動機、價值和自由選擇等問題，導致人本主義心理學企圖在實證科學的限度之外另僻蹊徑。而這種探索又恰好和后現(xiàn)代主義思潮形成共識。（三）主張人際溝通與關(guān)系重建后現(xiàn)代主義者反對孤立地看待人，主張對人進行哲學上的“解構(gòu)”(deconstruct)，反對虛無主義和非人化地研究人，主張研究人的交往問題。通過協(xié)調(diào)人際交往，達到人際溝通。特別是虔敬派哲學家馬丁?布伯()強調(diào)重視“我－你關(guān)系”(Ithourelationship)的主張，對現(xiàn)代人本主義心理學家有積極的啟示作用，這在羅杰斯()的“交朋友小組”(encounrter group)中表現(xiàn)得尤為明顯。羅杰斯在50年代曾悉心研究過克爾凱廓爾和馬丁?布伯的思想，他在60年代撰寫的大量論文中認為，要使心理治療獲得成功，除了治療者“無條件的積極關(guān)注”之外，治療者與患者之間深刻的交往與一致感也是很關(guān)鍵的。在某種意義上說，治療就是一種真正的人與人交往的體驗。其實，這正是馬丁?布伯“我－你關(guān)系”思想在羅杰斯心理治療觀中的再現(xiàn)。布伯認為，與一個人真誠地交談而不必扮演某種“角色”，即兩個人在一種深刻而有意義的水平上相會，這種深刻的體驗有一種治療的效果。布伯把這一過程稱為“通過會面而治愈”(healing through meeting)。羅杰斯承認這一過程正是在治療關(guān)系最有效的時候體驗到的。[3]在這一點上，馬斯洛也表示贊同布伯的觀點。他認為布伯對“我－你關(guān)系”的描述構(gòu)成了心理治療的一種新的范式。因此，在兩個人深刻交往的體驗中產(chǎn)生的“我－你知識”比客觀的“我－它型的知識”更有效。這是因為后者屬于醫(yī)學的范式，醫(yī)生把病人當作客體看待，而我－你范式則是以兩個平等個體之間的親密交往為基礎(chǔ)的，更適合于心理治療。（四）提倡人與自然的交融，反主客二分西方傳統(tǒng)哲學（包括近代哲學）都把主體與客體相分離。一方面注重對自然物的科學研究，另一方面把人當作獨立的主體看待。這種把主客體分離的研究傳統(tǒng)給西方社會帶來了近代科學的迅速發(fā)展和物質(zhì)文明的繁榮，但也造成了西方人對物的依賴，以及物欲至上和唯科學主義的弊端，造成了人性的壓抑。在號稱民主、自由、科技高度發(fā)達的西方社會，許多人卻深感心靈的不自由，一種受物欲驅(qū)使的壓抑感。西方后現(xiàn)代主義思潮與人本主義心理學都與這一社會背景有著不可分割的聯(lián)系。德里達就是一個激進的反傳統(tǒng)文化的后現(xiàn)代主義哲學家。他認為西方文化中一再強調(diào)的自我同一性實際上從未真正地達到。因為傳統(tǒng)的觀念總是“把主體看成與獨立的客體世界相對立，從而把‘心’和‘身’對立起來”。[4]這樣產(chǎn)生的主體和人的概念是不現(xiàn)實的。在這一方面，大多數(shù)后現(xiàn)代主義者都主張，人與自然應(yīng)該是和諧交融的，是“本質(zhì)上具體化的并且實際上是與世界糾纏在一起的”。因此，主體不能與客體分離，人心必須融化在自然萬物之中。后現(xiàn)代主義的這種反對主客體分離的觀點在人本主義心理學中也有明顯的表現(xiàn)?！白晕覍崿F(xiàn)”概念中認為，“在正常和健康的有機體中，自我實現(xiàn)的傾向是發(fā)自內(nèi)部的，而且要克服與世界發(fā)生沖突所引起的障礙”[5]。就是說，人只有在與內(nèi)在自我、與環(huán)境、與世界的和諧關(guān)系中，才能達到自我實現(xiàn)。馬斯洛繼承并發(fā)展了戈爾德斯坦的這種觀點，在他對自我實現(xiàn)者的特征所做的描述中，其中有一條就是把人與自然視為渾然一體的存在。他說，“不僅人是自然的一部分，自然是人的一部分，而且人必須與自然多少有那么一點同型（這就是說近似于自然），以便在自然中能夠存活?！盵6]他們的這些主張正是和后現(xiàn)代主義一樣表現(xiàn)了對傳統(tǒng)的客體分離觀的一種反抗。（五）強調(diào)人的獨特性和多元性，反對絕對普遍性后現(xiàn)代主義哲學和人本主義心理學的另一個共同之處在于，他們都反對絕對的普遍性，認為人是有其獨特存在的個體。由于影響人的身心發(fā)展的先天和后天的因素不同，導致了人與人之間的差異性和多元性。嚴格的科學理性要求研究人的普遍性和一致性，而后現(xiàn)代主義是在反科學理性的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。他們認為人性是獨特的也是多元的，沒有普遍適用的絕對真理，因而對科學原則的普遍性提出了質(zhì)疑。法國后現(xiàn)代主義哲學家德里達從批判傳統(tǒng)的“言語中心論”出發(fā)，提出了“書寫語言學”。在他看來，人們對書本的閱讀，現(xiàn)象的了解等并不是一個固定不變的結(jié)構(gòu)，而是一個不穩(wěn)定的、開放性的、多義性的網(wǎng)絡(luò)，總是以新的意義代替舊的。另一位法國后現(xiàn)代主義哲學家利奧塔德()則大聲疾呼，“讓我們向同一整體開戰(zhàn)，讓我們成為不可表現(xiàn)之物的見證人，讓我們持續(xù)開發(fā)各種差異并為維護‘差異性’的聲譽而努力”。[7]顯然，后現(xiàn)代主義者強烈反對西方傳統(tǒng)哲學強調(diào)的絕對普遍性，認為這猶如醫(yī)生把病情病因各不相同的患者用相同的醫(yī)學模式來治療一樣，其結(jié)果只能使人類喪失個體性，成為無血無肉、缺乏情感和意志的抽象的人。后現(xiàn)代主義者認為事物及其意義永遠處于變化發(fā)展之中，因此，差異性多于普遍性。人們應(yīng)該從事物的不斷發(fā)展變化中尋求新的意義。在對待人性的看法上，人本主義心理學家和后現(xiàn)代主義者一樣，反對用生物決定論和刺激強化的機械論來說明人的本性。人本主義心理學家把人視為“正在成長中的存在”，認為人類是一種有能力指引和改變生命歷程的指導動機和計劃的獨特有機體。他們相信人的最佳狀態(tài)應(yīng)該是前攝的（受以前活動影響的）、自主的、有選擇傾向的和易變的，因而是持續(xù)不斷地成長的。在這一朝向自我實現(xiàn)的發(fā)展過程中，一個人必須把他的功能完全發(fā)揮出來（羅杰斯），或在功能上完全自主（奧爾波特），他的自我必須是自動整合的和實現(xiàn)的（馬斯洛），必須有一種自我覺知感、核心感（羅洛?梅），必須有一個真實的存在（布根塔爾）。因此，成長過程決不僅僅是一種受生物學、發(fā)生學決定的傾向，或受外部強化的列聯(lián)。一個人如果否定了自己的心理成長和自我實現(xiàn)、也就意味著患上心理疾病了。[8]在心理治療問題上，人本主義心理學家也堅持作為不同個體的人的獨特性和差異性，反對用一成不變的決定論原則來治療人的不同病癥。例如，羅杰斯的患者中心治療基本上把自我概念視為一種解釋結(jié)構(gòu)，認為自我的功能是在人的持續(xù)變換的經(jīng)驗世界的組織中和在現(xiàn)實知覺中的一個格式塔或“內(nèi)在參考框架”。通過對這個不斷變化的自我的了解和解釋，達到治療的成功。正如人本主義心理學會第一任主席布根塔爾()所說，人本主義心理學家“關(guān)心的是個體，是那些特殊的、不可預(yù)測的東西，而不是研究正規(guī)的、普遍的和遵從的東西”[9]。而這正是由人的特殊性決定的。羅洛?梅把人視為一個有意義的實體。這種意義表現(xiàn)為，人具有選擇的自由，但并非總能意識到這種自由。心理治療的目的就是幫助病人真正認識自己的存在價值，能夠?qū)ψ约旱男袨楹臀磥磉M行自由選擇。但是，由于人的存在的多樣性，心理治療不能采用單一的模式。他說“對人進行心理治療的有效性依賴于我們對人究竟做什么樣的理解”。[10]由于人的復(fù)雜多樣性，導致我們對人的理解各有不同。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計，迄今為止全世界各種大小不同的心理治療流派共有200余種，它們各自依據(jù)對人的不同理解采取不同的治療手段。這一點不恰好說明人類本身的復(fù)雜多樣性嗎？二、評價與借鑒后現(xiàn)代主義者和人本主義心理學家在對待人性的看法有許多共同之處，這是與當今西方社會進入后工業(yè)時代的現(xiàn)實密切聯(lián)系的。我國目前正處在向現(xiàn)代化邁進的過程中，社會經(jīng)濟發(fā)展的進程明顯加快，給人的心理和精神生活帶來了許多新的問題，清醒地認識這個現(xiàn)實，積極地揚棄西方各種思潮，對于幫助我們加深了解人類的精神世界，盡快揭開心理“黑箱”的奧秘是有積極意義的。與此同時，我們還應(yīng)該清醒地認識到以下幾點：后現(xiàn)代主義思潮與人本主義心理學都是西方發(fā)達國家社會發(fā)展的產(chǎn)物。它們反映的是西方社會人們的精神世界與心理現(xiàn)實。因此，研究和評價它們的理論觀點，必須立足于西方文化的根基與現(xiàn)實，不能盲目類比和追隨，也不能不加分析地一概否定。后現(xiàn)代主義思潮和人本主義心理學為我們研究現(xiàn)實的人提供了思想和理論啟示，但它們的觀點中有許多錯誤的東西。它們是在同一文化土壤里產(chǎn)生出來的，是西方社會文化危機的產(chǎn)物。例如，他們重視人的本性和價值，是因為西方現(xiàn)代社會把人過分機械化和生物學化，從而造成人性壓抑，它們的呼吁是對這種壓抑的反抗。但它們所強調(diào)的價值，是以虛無主義的自我為基礎(chǔ)的，并不能從根本上醫(yī)治西方社會的“現(xiàn)代病”。后現(xiàn)代主義思潮和人本主義心理學是對西方唯科學主義的反叛。它們反對把人的一切活動統(tǒng)統(tǒng)用實證的手段來研究。這對我們是有借鑒意義的。我們在向現(xiàn)代化社會發(fā)展的過程中，既要堅持“科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，是立國之本的基本原則，又要注意防止重蹈發(fā)達國家“社會經(jīng)濟發(fā)展，道德價值衰落”的覆轍，在抓好經(jīng)濟建設(shè)的同時，也要抓好精神文明建設(shè)，而精神文明的建設(shè)決不是單靠實證科學的手段所能解決的。一、人本主義心理學人本主義心理學產(chǎn)生的社會背景,是二戰(zhàn)后的美國經(jīng)濟繁榮,物質(zhì)水平提高,促使人們追求精神滿足。美國的社會矛盾和不安定因素,加上國際軍備競賽、越南戰(zhàn)爭、環(huán)境污染等等引起人們對人的尊嚴及內(nèi)在價值的重視,從而從開拓“外部空間”轉(zhuǎn)向了探索“內(nèi)部空間”。人本主義研究人生意義、價值、自我實現(xiàn),正反映了當時的社會需要。人本主義心理學有兩個哲學淵源,它既繼承了人道主義傳統(tǒng),同時又受到存在主義和現(xiàn)象學的影響。達爾文進化論提出后的生物學,研究生物與環(huán)境關(guān)系的生態(tài)學,從人的整體性以及人與環(huán)境統(tǒng)一性出發(fā)的機體整體學共同構(gòu)成了人本主義心理學的自然科學基礎(chǔ)。人本主義心理學反對行為主義絕對客觀化、機械決定的原則,肯定精神分析學的潛意識觀點、動機論等,但反對其潛意識決定論、性惡論和悲觀主義觀點。它是在德國機體論、整體主義、格式塔完形學說和美國人格心理學基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。 人本主義心理學的研究對象與行為主義和精神分析學不同,人本主義心理學主張研究正常的、心理健康的人，尤其強調(diào)研究人類中的精英。它認為應(yīng)從整體上理解人的動機和人格,同時關(guān)注人的尊嚴與價值,主張通過開發(fā)人的潛能實現(xiàn)其內(nèi)在價值。在研究方法上,人本主義心理學反對方法至上主義和實驗主義,主張以問題為中心而不是以方法為中心,兼容實驗和經(jīng)驗兩種范式,重視研究方法的開放性和多樣性。馬斯洛提出整體分析法,強調(diào)把人看成一個整體來研究,既要考慮內(nèi)在決定因素,又要考慮外在的環(huán)境決定因素。羅杰斯提倡現(xiàn)象學方法,主張將客觀方法與主觀方法結(jié)合,現(xiàn)象學的實證研究與存在主義方法結(jié)合,既研究主體又研究客體。