犯罪過失的理論分類中若干問題的探討-資料下載頁
2025-08-04 18:22本頁面
【正文】 法實務上看，例如，對“森永奶粉砷中毒事件”的決，雖然高松高級法院依據(jù)信賴原則對制造科長和廠長認定有罪，但仍然采取的是根據(jù)監(jiān)督者監(jiān)督義務的具體權限，區(qū)別了制造科長和廠長的責任?！ ≡谖覈谭ɡ碚撋?，雖然并沒有明確提出“監(jiān)督過失”的問題，但并非司法實務中對處于監(jiān)督者、領導者地位的人不追究過失責任。因為，根據(jù)我國刑法的有關規(guī)定，“監(jiān)督過失”責任的問題，實質(zhì)上就是指領導責任問題。具體說，當從業(yè)人員的過失行為導致嚴重的結果發(fā)生時，處于監(jiān)督、領導、管理地位的人員是否應負刑事責任？如何負刑事責任？按照我國刑法的規(guī)定處于該種地位的主體，通常規(guī)定的是“直接負責的主管人員”。即只有當直接負責的主管人員由于未履行或未正確履行其監(jiān)督、領導、管理職責，導致下屬從業(yè)人員實施了不適當?shù)男袨?，從而導致結果發(fā)生時，才產(chǎn)生監(jiān)督過失責任問題。例如，1994年12 月8日新疆克拉瑪依市新疆石油管理局總工會文化藝術中心友誼館，舉辦迎接新疆維吾爾自治區(qū)“兩基”（基本普及九年義務教育、基本掃除青壯年文盲）評估驗收團的文藝匯報演出中，因舞臺紗幕被光柱燈烤燃，造成特大火災致使323人死亡、132人受傷，直接經(jīng)濟損失3800余萬元一案，共有十四人因嚴重違反規(guī)章制度，嚴重不負責任或嚴重官僚主義，玩忽職守，不履行或不正確履行其職責，對火災的發(fā)生以及搶救不力負有直接責任。十四名被告中，共有十一名對事故發(fā)生負有直接責任的領導人被依法追究刑事責任。例如，身為友誼館副主任的被告人阿不來提卡德爾，平時未組織工作人員學習有關安全管理規(guī)定，疏于消防安全教育和管理，沒有制定有關安全方面的規(guī)章制度，使館內(nèi)工作人員職責不明，缺乏安全意識。對館內(nèi)存在的各種不安全隱患未進行有效的整改，嚴重違反消防和安全管理規(guī)定。起火后未疏散場內(nèi)人員，構成重大責任事故罪；友誼館主任蔡兆鋒，不重視安全工作，未對職工進行安全教育和制定應急防范措施，對館內(nèi)存在的不安全隱患不加整改，工作嚴重不負責，構成玩忽職守罪；身為克拉瑪依市主管文教工作的副市長，兼評估驗收團領導小組組長的被告人趙秀蘭，對組織學生匯報演出沒有向有關部門和人員提出安全要求，當舞臺起火后沒有正確履行法定職責和特定的組織指揮職責，指揮疏散不力，構成玩忽職守罪，等。（注：參見中國高級法官培訓中心、中國人民大學法學院編：《中國審判案例要覽》（1996年刑事審判卷），中國人民大學出版社1997年版，第211—224頁。）在該案中，應當說上述領導者的過失罪過的認定，同樣采納的是“監(jiān)督過失”的理論，只是我國刑法學界尚未將類似的判例的原理上升為理論而已?！ ≡谖覈谭ㄖ杏嘘P過失犯罪的條文中，有些明文規(guī)定了“直接負責的主管人員”，表明該種犯罪中在確認過失責任時，應同時考慮追究領導者、管理者的刑事責任。例如，刑法第330條妨害傳染病防治罪。 但是，有些條文只是規(guī)定“直接責任人員”，而未規(guī)定“直接負責的主管人員”，如刑法第139條消防責任事故罪、第138條教育設施重大安全事故罪。還有些條文對上述兩種主體都沒有明文規(guī)定，例如， 第131條重大飛行事故罪、第132條鐵路運營安全事故罪、第133條交通肇事罪等。那么，是否可以說條文中沒有涉及“直接負責的主管人員”的過失犯罪，就不存在“監(jiān)督過失”的問題？筆者認為，從原則上講，只要是涉及到業(yè)務過失犯罪的，都存在應當考慮“監(jiān)督過失”的問題，例如，重大飛行事故罪、鐵路運營安全事故罪、消防責任事故罪，條文中雖然對犯罪主體沒有明文規(guī)定“直接負責的主管人員”，但并不意味著在確認過失責任時不應考慮處于監(jiān)督、領導、管理地位之人員有無過失責任的問題。例如，被監(jiān)督者已提出火災事故隱患，而主管負責人員違背監(jiān)督、領導職責，不予理睬而發(fā)生事故的，則應當追究主管負責人員的消防責任事故罪的刑事責任。 適用“監(jiān)督過失”理論確認處于領導、監(jiān)督地位者有無過失罪過，筆者認為主要是兩點，一是合理界定對事故發(fā)生負有領導、監(jiān)督職責的領導者、監(jiān)督者的范圍。由于在現(xiàn)代化的企業(yè)中，監(jiān)督關系復雜，且向細密化方向發(fā)展，要在與事故發(fā)生的范圍內(nèi)確認有關監(jiān)督者的過失責任，無論在理論上還是實踐中都具有相當難度。因此，合理界定領導、監(jiān)督者的范圍，是確認監(jiān)督過失的前提。二是合理地運用信賴原則的理論，確認監(jiān)督者、領導者有無過失責任。彼此信賴，是有組織的社會活動存在的基礎，否則，社會就不可能有正常的秩序。但鑒于該類事故并非是負有監(jiān)督職責者的行為直接引起，因此，在被監(jiān)督者違背信賴，且監(jiān)督者并無失察的情況下，應當否定監(jiān)督者的行為與危害結果間具有直接因果關系，不能追究監(jiān)督者的過失責任。只有在依法確認監(jiān)督者違反注意義務懈怠監(jiān)督職責，行為確為結果發(fā)生的諸種直接原因之一，才能追究過失責任。P align=right 林亞剛
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1