海虹控股審計案例new-資料下載頁
2025-08-04 17:53本頁面
【正文】 ，本人建議公司董事會就本公司2006年中期報告的真實性、準確性、完整性展開調查，待有關問題澄清之后再召開董事會對中報進行討論和表決。海虹控股董事：楊 斌 附件3：楊斌在海虹控股2006年中報之后致深圳證券交易所的信函：深圳證券交易所公司管理部并市場監(jiān)察部： 本人是海虹控股的董事楊斌。因海虹控股2006度中報未能在董事承諾中充分表達本人之意愿，本人特向你們并希望通過你們向廣大投資者作如下陳述： 海虹控股2006年度中期報告中“、準確性和完整性，理由是公司無法直接與楊斌聯(lián)系，取得相關文件，”的表述是經(jīng)過篡改的、不準確的。 事實是，本人在接到召開董事會的通知時并沒有收到董事會議議題的相關文件，本人無法就會議議題發(fā)表具體意見，因此本人委托董事長代本人出席董事會并投棄權票。當時給董事會的傳真全文如下： 上官你好！發(fā)給本人的關于召開董事會臨時會議的傳真已經(jīng)收到，謝謝！ 因本人現(xiàn)在不在北京，不能按照董事會臨時會議召開的規(guī)定時間出席會議，十分抱歉。本人將委托董事長代本人出席會議。 因未收到本次董事會議題涉及的相關文件，本人無法對議題發(fā)表具體意見，所以本人對此次董事會臨時會議所做的各項表決投棄權票，請原諒。希望會后能收到本次臨時董事會的會議記錄。 委托書將發(fā)到公司的傳真上：089868510496楊斌。在董事會召開的當日下午16時許，董事會將2006年中報電子文檔發(fā)給本人，要求本人在當日下午17時就中報發(fā)表意見，并希望本人修改此前傳真的意見。當日晚上23時許，董事會又來電希望本人于次日15時前將董事承諾發(fā)給董事會。在這種情況下，本人對中報發(fā)表了如下看法：董事長曾塞外先生：董事會秘書上官永強先生：公司證券事務代表苗亞良先生： 你們好！ 海虹控股2006年中期報告已閱。但本人對中報中的重要事項之4存有異議： “公司2006年2月27日召開股東大會批準將公司所持有的海南海虹化纖工業(yè)有限公司81%股權以經(jīng)審計的財務報告所顯示的凈資產(chǎn)為基準并且不低于8000萬元人民幣的價格，以股權拍賣的方式進行出售，后公司于2006年4月25日經(jīng)拍賣將上述股權以8000萬元的價格出售給紹興九洲化纖有限公司，相關工商手續(xù)于2006年7月21日全部完成”。 此次出售化纖股權，造成了一定的虧損，引起了投資者的廣泛關注，流言蜚語接踵而來。尤其是在最近幾天，市場有人士通過互聯(lián)網(wǎng)舉證此次交易系關聯(lián)交易，有違規(guī)造假之嫌。據(jù)此，本董事無法對本公司中期報告內容的真實性、準確性、完整性做出保證并存在異議。 因事關重大，本人建議公司董事會就本公司2006年中期報告的真實性、準確性、完整性展開調查，待有關問題澄清之后再召開董事會對中報進行討論和表決。海虹控股董事：楊斌本人認為，長期以來海虹控股公司董事會的運作是不規(guī)范的，個別人盜用董事的名義在會議紀錄、會議決議上造假，這次事件僅是冰山一角。今特將上述陳述報給你們，請有關監(jiān)管部門公斷，以免誤導投資者。楊斌和海虹控股的董事、總經(jīng)理康健的妻子吳曉冰曾是同事。尾聲上述交易是否構成了關聯(lián)交易？海虹控股為什么在披露上述事項時遮遮掩掩——董事會發(fā)布的公告刻意不提及支付給海南中恒公司的轉讓款2360萬元；上述收購交易最終能否完成？九州化纖公司的出資者及實際控制人究竟是誰？作為局外人不得而知，只能依賴實踐的檢驗了。補記：%股權的項目。海虹控股表示,公司及原轉讓方與當?shù)卣P于紹興興虹土地商業(yè)開發(fā)條件尚未達成一致意見，因此原協(xié)議及補充協(xié)議的約定先決事項無法按期完成。目前，相關終止協(xié)議已于2008年6月30日簽署并生效。 海虹控股2006年12月11日的公告顯示，該公司與原轉讓方紹興九洲化纖有限公司及海南中恒實業(yè)有限公司簽署協(xié)議，%股權和10%股權。此后的2006年底。 根據(jù)當時的協(xié)議及在其后簽署的補充協(xié)議，上述兩轉讓方承諾并保證下列義務：，由九洲化纖負責完成上述兩塊工業(yè)用地的土地出讓金的繳納并將上述土地變更登記為可開發(fā)的商業(yè)用地，且該土地上無任何附著物，達到“五通一平”。此外，九洲化纖還負責在2008年6月30日前完成上述土地上的工廠搬遷以及人員安置等。 此次簽署的中止協(xié)議要求，原轉讓方中恒實業(yè)在2008年10月31日前將全部款項計2360萬元返還海虹控股，而九洲化纖在2008年10月31日前返還3400萬元，2009年1月31日前返還5100萬元，2009年4月30日前返還全部余款8500萬元。 根據(jù)相關協(xié)議，原轉讓方紹興九洲和海南中恒還將對海虹控股進行一定程度的補償，并且，為了保證還款及補償?shù)穆鋵?，原轉讓方承諾將紹興興虹所擁有的土地質押給海虹控股，直至將所有款項支付給海虹控股。問題討論（1）通過上述案例，你如何看待這一交易？（2）此次交易的目的是什么？你的判斷依據(jù)是什么？（3）會計師事務所如何對此事項進行審計？
法律信息相關推薦
鄂ICP備17016276號-1