上海浦東孫橋鎮(zhèn)遷村并點(diǎn)過程與模式考察-資料下載頁
2025-08-04 13:06本頁面
【正文】 規(guī)模生產(chǎn)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)提高資源利用效率不利，對農(nóng)民的生活環(huán)境質(zhì)量的提高也必然帶來負(fù)面影響?！ ∵w村并點(diǎn)實(shí)施策略需要注意把握時(shí)機(jī) 應(yīng)該認(rèn)識到目前分散局面有其歷史、長期、復(fù)雜、必然的因素，改變這一狀態(tài)同樣需要長期的工作，是一個(gè)漸進(jìn)的過程，決不能一蹴而就，急于求成，否則要付出新的代價(jià)。環(huán)東村遷村并點(diǎn)與環(huán)西村漸進(jìn)策略的對比充分說明了這一點(diǎn)。 在調(diào)查中，不時(shí)會感到一些遺憾。因?yàn)殡S著中國社會體制改革首先在農(nóng)村展開，80年代中后期和90年代初期是農(nóng)村面貌發(fā)生變化最快的時(shí)候，當(dāng)時(shí)人們欣喜地看到農(nóng)村面貌發(fā)生巨大變化，農(nóng)民開始蓋起了小洋樓。如果是在當(dāng)時(shí)人們在欣喜的同時(shí)就能預(yù)見到土地使用過于分散的問題，提出適當(dāng)集中的政策，遇到的阻力和困難會比現(xiàn)在小得多。也就是說，如果“三集中”的方向能在早些時(shí)候就被人們預(yù)見，實(shí)施效果會比現(xiàn)在好得多，實(shí)施成本會比現(xiàn)在小。因?yàn)樵谡{(diào)查中發(fā)現(xiàn)大部分農(nóng)戶的住宅都是鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)的兩三層樓房，使用期最長的不過十來年，短的只有四五年，也就是農(nóng)民建房的高峰期已經(jīng)過去，遷并的時(shí)機(jī)不是處于最佳時(shí)期，再加上近兩年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展陷入低谷，農(nóng)民收入增加放緩，農(nóng)民對改善更新住宅的需求相對萎縮。這些都增加了當(dāng)前農(nóng)村遷村并點(diǎn)的難度。環(huán)東村和環(huán)西村遇到的難題從不同程度上反映了上述問題?！ ≠|(zhì)疑遷村并點(diǎn)的中心村模式 新豐村38戶村民多數(shù)農(nóng)戶選擇了鎮(zhèn)區(qū)而不是中心村是一個(gè)非常有代表性的現(xiàn)象。按照最初的設(shè)想，中心村發(fā)揮居住的集中功能，可以退出過多過散的被自然村占用的土地。但從實(shí)際來看，一個(gè)中心村的功能似乎過于單一，因?yàn)樗囊?guī)模僅1000人左右，盡管規(guī)劃的環(huán)東村規(guī)?？蛇_(dá)到3000人左右，但仍不足以支持1所小學(xué)或其他公共設(shè)施及環(huán)境處理設(shè)施。也就是說居住功能必要的配套設(shè)施將無法到位，這必然在以后給村民居住生活帶來不便，是澡又要面臨第二次遷并到中心村的可能性，這與可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)是違背的。環(huán)東村和環(huán)西村是兩個(gè)不同性質(zhì)的中心，采取了不同的遷并模式，但從實(shí)際看來，似乎兩條路都遇到無法克服的難題，“三集中”目標(biāo)無法兌現(xiàn)。甚至在這一過程中，原有的自然村還繼續(xù)存在，新規(guī)劃的中心村又占了新的農(nóng)田?！ ∞r(nóng)村住區(qū)的建設(shè)需要研究農(nóng)民的需要 環(huán)西村、環(huán)東村和樂安村，在農(nóng)村居民新居建設(shè)過程中，都面臨一個(gè)共同問題，就是農(nóng)民住宅如何適應(yīng)農(nóng)民當(dāng)前的需要。這一方面需要設(shè)計(jì)者充分了解農(nóng)民的實(shí)際需要和偏好，此外還必須研究農(nóng)村家庭變化的趨勢?！ …h(huán)西村居民在遷并過程中擇居取向的差異，可以給我們以有益的啟示。樂安村中通過公眾參與使農(nóng)村住區(qū)最大程度滿足農(nóng)村居民需要和偏好不失為一條可行思路?！ ∞r(nóng)村住區(qū)建設(shè)資金切忌顧此失彼 環(huán)東村在道路、綠化、住宅上進(jìn)行了較大投入，樹立了農(nóng)民新村的良好形象，而在地下部分的基礎(chǔ)設(shè)施管線卻因資金不足無法到位，留下后患，是不可取
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1