【正文】 萬元之多?，F(xiàn)已成立獨立村委會，由原3個行政村村委成員構(gòu)成，共同行使行政管理權(quán)，規(guī)定三個村的村民凡新建住宅，均不得在原宅基地基礎上翻建，而必須購買環(huán)東村的住宅，原宅基地收歸集體。而農(nóng)民不愿意購買，實際上也造成了村里的投資無法及時收回，進而加劇了村委沉重經(jīng)濟負擔以及完善配套基礎設施的難度。1998年春，運遷工作進入實質(zhì)性階段。我們走訪了剛遷入環(huán)西村的8戶家庭，詳細了解他們的生活狀況；作為對比，對30戶遷入鎮(zhèn)上多層新公房中具有典型性的居民作了重點訪談，發(fā)現(xiàn)多數(shù)動遷戶選擇鎮(zhèn)區(qū)的原因主要有如下方面：　　　小套型住房適應農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)小型化的趨勢　　孫橋鄉(xiāng)48戶農(nóng)民被調(diào)查對象中，其中有許多人常年在上海市區(qū)工作，子女也就讀于市區(qū)的學校。調(diào)查過程中孫橋鎮(zhèn)鎮(zhèn)長形象地說“全村只要有一戶還沒有拆掉舊房，復墾就無法進行”。如此多的村落及其地鎮(zhèn)工業(yè)分散分布，必然使土地利用效率低下，缺乏集聚效應，對農(nóng)村農(nóng)業(yè)規(guī)模生產(chǎn)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)提高資源利用效率不利，對農(nóng)民的生活環(huán)境質(zhì)量的提高也必然帶來負面影響?！　　∞r(nóng)村住區(qū)的建設需要研究農(nóng)民的需要　　環(huán)西村、環(huán)東村和樂安村，在農(nóng)村居民新居建設過程中，都面臨一個共同問題，就是農(nóng)民住宅如何適應農(nóng)民當前的需要。但從實際來看，一個中心村的功能似乎過于單一，因為它的規(guī)模僅1000人左右，盡管規(guī)劃的環(huán)東村規(guī)?？蛇_到3000人左右，但仍不足以支持1所小學或其他公共設施及環(huán)境處理設施。　　相比起來，第一種改造方式所達到的水平已經(jīng)不能適應村民生活方式日益“城市化”的需要；而第三種改造方式固然理想，但對大多數(shù)村民來說，居住環(huán)境改造超過自身經(jīng)濟承受能力，給村集體財政也帶來較大壓力，在近期看來有困難。在對環(huán)西村7戶被訪者家庭調(diào)查中，有5戶家中常年有老人居住而子女在外地工作。規(guī)劃環(huán)西村居住區(qū)用地分為：，公建2hm。環(huán)西村這種漸進式的遷村并點模式，使農(nóng)戶可以根據(jù)自己的經(jīng)濟狀況改狀況改善居住條件?！　≌捎谶@樣的沉重負擔，建設過程中便很不恰當?shù)亍笆　比チ艘恍┦直匾呐涮谆A設施，包括理應增大的給水管網(wǎng)管徑、敷設污水管網(wǎng)等。為促進農(nóng)民盡快拆除舊宅，進行了政策引導；為促使上于過渡時期擁有“新舊兩宅”的農(nóng)戶盡快拆除舊宅，規(guī)定在保留舊宅時要為舊宅付占用費，非經(jīng)營性住宅每年5元/平方米，經(jīng)營性住宅10元/平方米。值得注意的是，由于農(nóng)民負擔的大幅度增加，使得農(nóng)民與村委的矛盾在環(huán)東村日趨激化，不利于農(nóng)村社會的穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展。政府對這38戶人家按照其老宅的占地面積、建筑面積及建筑質(zhì)量予以綜合考慮后進行一定的經(jīng)濟補償，每戶的賠償金額在10萬元～15萬元之間不等。原來的大家庭居住模式逐步瓦解，3口之家越來越多。這與環(huán)東村有相似之處?！　　∵w村并點實施策略需要注意把握時機　　應該認識到目前分散局面有其歷史、長期、復雜、必然的因素，改變這一狀