小議金融消費者保護散論-資料下載頁
2025-07-27 11:51本頁面
【正文】 投訴處理機構(gòu)，并建立消費者投訴解決的相應(yīng)機制；二是明確監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)承受履行消費者教育職責(zé)，并通過適當(dāng)途徑強化金融行業(yè)協(xié)會以及金融機構(gòu)在消費者保護方面的職責(zé)。例如，借鑒英國《銀行業(yè)守則》之類的自律性守則，建立和完善金融機構(gòu)對金融消費者的基本承諾規(guī)范，其中包括金融機構(gòu)必須制定實施內(nèi)部爭議處理程序?！ `反承諾侵犯消費者權(quán)益的機構(gòu)，要采取相應(yīng)的制裁措施。又如，金融行業(yè)協(xié)會可設(shè)立處理消費者投訴會員的專門機構(gòu)，并制定相應(yīng)的處理程序規(guī)則，為消費者投訴會員機構(gòu)提供一個平臺，以避免和減少金融消費者極端地將有關(guān)投訴訴諸司法途徑?！ ?五)對金融機構(gòu)課加信息披露義務(wù) “公開被得當(dāng)?shù)赝扑]為消除社會和工業(yè)弊病的補救方法。陽光是最好的消毒劑，燈光是最有效的警察。”[16]卯信息披露規(guī)則是解決金融市場上交易雙方嚴重的信息不對稱問題的有效途徑，隨著美國1933年《證券法》的頒布業(yè)已被各國金融監(jiān)管者和公眾普遍接受。我國目前監(jiān)管立法中的強制性信息披露規(guī)則存在的最大問題在于，僅僅作為監(jiān)管者的一項手段發(fā)揮作用，并未成為金融機構(gòu)對消費者承擔(dān)的私法性義務(wù)，也就無法成為投資者直接援引并據(jù)以主張權(quán)利的法律依據(jù)。特別是，由于缺乏民事責(zé)任的規(guī)定，金融機構(gòu)即便存在虛假陳述也不需向投資者承擔(dān)任何法定的民事責(zé)任，無法有效防止金融機構(gòu)諸如掠奪性貸款的欺騙性交易行為。建議借鑒日本2000年《金融商品銷售法》和2006年《金融商品交易法》的相關(guān)規(guī)定，對金融機構(gòu)課加信息披露義務(wù)，要求所提供的信息必須真實、準(zhǔn)確、完整和及時，以滿足消費者對信息的需求。日本2000年《金融商品銷售法》第3條規(guī)定，金融商品銷售者應(yīng)向顧客就下列重要事項履行說明義務(wù)：(1)由于利息、通貨的價格、金融商品市場的行情等指標(biāo)的變動而可能導(dǎo)致本金損失危險時，應(yīng)說明該項危險、相關(guān)指標(biāo)以及有關(guān)金融商品因為指標(biāo)變動而直接影響的重要部分。(2)由于金融商品銷售者等相關(guān)金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)變動或金融環(huán)境的變化而可能產(chǎn)生本金損失危險時，應(yīng)當(dāng)就該項風(fēng)險進行解釋，并說明有關(guān)當(dāng)事人的情況。該法第5條規(guī)定，金融商品銷售業(yè)者，如果違反第3條的規(guī)定而未向顧客就重要事項進行說明、或者違反第4條的規(guī)定而向顧客提供了斷定的判斷等行為，據(jù)此給顧客造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2006年的《金融商品交易法》雖沒有明確使用“說明義務(wù)”的概念，但通過第37條之3第1項第5—6號規(guī)定締約前的書面交付義務(wù)，通過第37條之4規(guī)定締約時的書面交付義務(wù)，進一步加強了對經(jīng)營投資類金融商品的金融機構(gòu)的信息披露義務(wù)要求。當(dāng)然，為有效保護金融消費者，金融機構(gòu)向消費者進行說明時還應(yīng)當(dāng)滿足諸如針對性、適合性、可理解性等更高的信息披露要求。參考文獻：[1]王端、王維熊：《雷曼“迷你債”大風(fēng)波》，載《財經(jīng)》 2008年10月17日。[2](法)居榮：《法國商法(第1卷)》，羅結(jié)珍等譯，法律出版社2004年版。[3](法)余蓮：《勢：中國的效力觀》，卓立譯，北京大學(xué)出版社2009年版。[4]張為華：《美國消費者權(quán)益保護法》，中國法制出版社2000年版。[5]Michael Taylor．Twin Peaks：A Regulatory Structure forthe New Century，Center for the Study of Financial Innovation，London，1995．[6](美)杰克遜、西蒙斯：《金融管制》，吳志攀等譯，中國政法大學(xué)出版社2003年版。[7]羅斌：《美國現(xiàn)行法對掠奪性放貸的規(guī)制及其局限性》，載《金融法苑)2009年第1期。[8]馬桂花：《國際組織官員：保護消費者是解決金融危機的核心》，載：／／．chinanews．eom．／gj／hqze／news／2009／03—04／1588018．shtml，200903．15．[9]LLSV．Law and Finance，Journal of Political Economy，V01．106．1998．[10]羅培新：《美國金融監(jiān)管的法律與政策困境之反思》，載《中國法學(xué))2009年第3期。[11]劉明康：《總結(jié)經(jīng)驗，與時俱進——開創(chuàng)銀行業(yè)監(jiān)管工作的新局面》，載《中國金融家)2003年第3期。[12]《北京市工商局稱股民不受消法保護》，載：／／news．cctv．corn／china／20080324／100145．shunl，200903．15．[13]何穎：《金融消費者芻議》，載《金融法苑)2008年第2期。[14]丁克基：《應(yīng)立法保護金融消費者權(quán)益》，載《中國金．融報)2009年8月11日第A版。[15](美)皮斯托、許成剛：《不完備法律》，載《比較)2002年第4輯。[16](美)布蘭代斯：《別人的錢》，胡凌斌譯，法律出版社2009年版。12 / 12
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1