利用社會醫(yī)療保險卡詐騙案例分析doc-資料下載頁
2025-07-17 18:02本頁面
【正文】 即產(chǎn)生。在醫(yī)療保險過程當(dāng)中，無論是醫(yī)院還是患者都不需要自己掏錢，而是由第三方來支付的，因此造成道德風(fēng)險的概率就大得多。首先，應(yīng)正確界定社會醫(yī)療保險領(lǐng)域參與各方的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系，同時要對遏制道德風(fēng)險設(shè)計路徑選擇，比如采取擴(kuò)大拒保范圍，將那些道德風(fēng)險發(fā)生率較高的的險種排除在社會醫(yī)療保險范圍之外，對那些費(fèi)用開支過高和道德風(fēng)險規(guī)避難度較高的醫(yī)療項(xiàng)目制定承保上限。同時，應(yīng)強(qiáng)化對醫(yī)療服務(wù)提供方的制約和調(diào)控，除了完善醫(yī)保合同及其管理，改進(jìn)對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的支付制度外，還應(yīng)將醫(yī)療服務(wù)提供方的行為納入保險方的控制范圍之內(nèi)。（三）加強(qiáng)社會醫(yī)療保險管理并完善相關(guān)立法定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)對參保人的醫(yī)療費(fèi)用單獨(dú)建帳，并及時準(zhǔn)確地向社會保險機(jī)構(gòu)提供參保人員醫(yī)療費(fèi)用的發(fā)生情況和其他相關(guān)信息。完善醫(yī)療費(fèi)用審核監(jiān)督機(jī)制，及時發(fā)現(xiàn)“不正?！钡挠盟幥闆r，堵塞違法犯罪行為，將損失減少到最地限度。我國尚無完整的社會保障法，涉及社會保障的社會保險、社會福利、社會救濟(jì)、社會優(yōu)撫等制度正在改革和完善中。各項(xiàng)專門的法律法規(guī)應(yīng)盡快出臺，明確各專門機(jī)構(gòu)和相關(guān)人員的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，將社會保障制度納入法制化和規(guī)范化道路。這可減少因制度不健全或法律不完善而導(dǎo)致的各類犯罪現(xiàn)象。（四）嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，遵循罪刑法定鑒于此類犯罪后果的嚴(yán)重性和范圍的廣泛性，為了準(zhǔn)確地打擊形形色色的詐騙犯罪，必須嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，做到罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)。社會保障體系比較完善的德國，其刑法典第264條就規(guī)定了津貼救濟(jì)詐欺罪，指為使主管津貼救濟(jì)官署或參與津貼救濟(jì)程序之機(jī)構(gòu)或津貼救濟(jì)發(fā)放人允撥津貼救濟(jì)，就津貼救濟(jì)重要事項(xiàng)為自己或?yàn)樗死娑粚?shí)或不完全陳述，或者使津貼救濟(jì)發(fā)放人不知津貼重要事項(xiàng)而為違法之發(fā)放或在津貼救濟(jì)程序中，關(guān)于受救濟(jì)權(quán)利或津貼救濟(jì)重要事項(xiàng)使用不實(shí)或不完全之資料證明的行為。此條款是針對在社會保障領(lǐng)域詐騙津貼而設(shè)定的罪名。在我國刑法中并沒有類似規(guī)定。我國現(xiàn)行立法把詐騙罪分為（一般）詐騙罪和特殊詐騙罪。《刑法》第266條規(guī)定了（一般）詐騙罪，其它章節(jié)還分別規(guī)定了十余種特殊形式的詐騙犯罪，它們之間是一般與特殊的關(guān)系。這種立法方式將“一般構(gòu)成”與“特殊構(gòu)成”相互補(bǔ)充，但存在著易使（一般）詐騙罪成為“口袋罪”的弊端，導(dǎo)致與罪行法定的“明確性”原則相違背。但是由于立法不可避免的“滯后性”，不可能把新出現(xiàn)的各類犯罪形式及時納入立法。因此，在司法實(shí)踐中對此類案件定性為一般詐騙罪是正確的，其符合詐騙罪構(gòu)成要件的規(guī)定，在現(xiàn)有的刑法規(guī)定中也遵循了罪刑法定原則。 筆者建議，可將涉及社會保障制度的此類犯罪定為“社會保障詐騙罪”，列在《刑法》分則第五章“侵犯財產(chǎn)罪”中，旨在打擊侵犯社會保障制度（社會保險、社會福利、社會救濟(jì)、社會優(yōu)撫），采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的各種方法騙取國家財物（救濟(jì)金、津貼、藥品等），并且數(shù)額達(dá)到較大的犯罪行為。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1