淺析貸款詐騙案件之保險(xiǎn)公司保證保險(xiǎn)賠償責(zé)任的免除-資料下載頁
2025-05-02 05:33本頁面
【正文】 在履約貸款保證保險(xiǎn)操作實(shí)務(wù)中，一般情況下，保險(xiǎn)公司先出具備保險(xiǎn)單，銀行收到保險(xiǎn)單正本之后再行下款，甚至在銀行與保險(xiǎn)公司的合作協(xié)議中，明確規(guī)定保險(xiǎn)公司有審貸義務(wù)。銀行是否可以據(jù)此認(rèn)為保險(xiǎn)公司未履行合同約定的審貸義務(wù)，而要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)合同無效的過錯(cuò)賠償責(zé)任，《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》對(duì)此進(jìn)行了肯定，但我們認(rèn)為，廣東法院出具的審判意見，更多的考慮了保險(xiǎn)公司與銀行利益上的均衡，其實(shí)并無法律依據(jù)的?！ °y行與保險(xiǎn)公司的審查義務(wù)各不相同，銀行對(duì)借款人的資信調(diào)查源于《商業(yè)銀行法》《貸款通則》、《汽車消費(fèi)貸款管理辦法》等法律法規(guī)的規(guī)定，是銀行的法定義務(wù)，法定義務(wù)不能通過協(xié)議的形式轉(zhuǎn)嫁于他人。如商業(yè)銀行法第35條就規(guī)定：第三十五條 商業(yè)銀行貸款，應(yīng)當(dāng)對(duì)借款人的借款用途、償還能力、還款方式等情況進(jìn)行嚴(yán)格審查。商業(yè)銀行貸款，應(yīng)當(dāng)實(shí)行審貸分離、分級(jí)審批的制度。由此而來可見銀行對(duì)借款人的資信調(diào)查是承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)性審查，根據(jù)調(diào)查結(jié)論行使是否與借款申請(qǐng)人簽定貸款合同的最終的決定權(quán)，如果資信調(diào)查失誤，銀行應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的后果。保險(xiǎn)公司對(duì)投保人的資信審核，是源于《保險(xiǎn)法》規(guī)定的義務(wù)，是保險(xiǎn)公司就投保人的投保資格和投保條件是否符合保險(xiǎn)法的規(guī)定也進(jìn)行的審查，是基于“最大誠實(shí)信用原則”，由保險(xiǎn)人詢問、投保人履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人只需要根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，對(duì)投保人告知的資信情況進(jìn)行形式審查即可。保險(xiǎn)人對(duì)投保人告知的情況，享有特殊的信賴其真實(shí)性的權(quán)利，同時(shí)，這種權(quán)利受到了《保險(xiǎn)法》第17條的保障，如果投保人故意或過失不履行如實(shí)告知義務(wù)，即由投保人承擔(dān)第17條第 4款規(guī)定的法律后果，保險(xiǎn)公司可以據(jù)此拒絕賠償。 綜上，保險(xiǎn)公司為簽訂《保險(xiǎn)合同》的核保行為與貸款銀行銀行為簽訂《貸款合同》的資信調(diào)查行為是兩個(gè)完全獨(dú)立、二者不能相互替代。從《商業(yè)銀行法》的規(guī)定來看，銀行的審查義務(wù)是強(qiáng)制性、實(shí)質(zhì)性的，無論銀行是否與保險(xiǎn)公司簽定的《合作協(xié)議》是如何約定的，保險(xiǎn)公司的資信調(diào)查系核保行為，是以書面詢問方式進(jìn)行的形式審查，這種審查只能作為銀行的參考，并不能減輕或豁免銀行的資信調(diào)查責(zé)任，銀行最終還是應(yīng)當(dāng)對(duì)其自身資信調(diào)查結(jié)果負(fù)責(zé)。 思考 保證保險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司開辦的新業(yè)務(wù)，是有效保障銀行信貸資產(chǎn)安全的重要手段，對(duì)促進(jìn)消費(fèi)的增長(zhǎng)，滿足消費(fèi)需要，發(fā)揮了積極的作用。但由于修改前的保險(xiǎn)法未對(duì)保證保險(xiǎn)合同作出明確規(guī)定，因該業(yè)務(wù)缺乏相應(yīng)的法律規(guī)定及合理的設(shè)計(jì)，審判實(shí)務(wù)中法院也未能及時(shí)為該險(xiǎn)種定性，保證保險(xiǎn)合同的性質(zhì)在保險(xiǎn)業(yè)及法律界一直爭(zhēng)議很大，保險(xiǎn)公司和銀行在業(yè)務(wù)操作中只考慮自己的利益，保險(xiǎn)公司為收取保險(xiǎn)費(fèi)，往往通過合作協(xié)議的形式放棄保險(xiǎn)條款規(guī)定的免責(zé)事項(xiàng)，在承保時(shí)缺乏足夠的調(diào)查，對(duì)投保人資信狀況知之甚少，而銀行一旦收到保險(xiǎn)公司的保證保險(xiǎn)保單，便也認(rèn)為萬事大吉，不再對(duì)借款人進(jìn)行必要的資信調(diào)查，這種操作模式下，風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查流于形式，糾紛的產(chǎn)生是必然的，保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中涉嫌詐騙案件和法律糾紛較多，使保險(xiǎn)公司及銀行陷入大量的刑事案件和訴訟糾紛中，為清理逾期貸款，保險(xiǎn)公司和銀行負(fù)出了很高的管理成本，均遭受了巨大損失，希望銀行與保險(xiǎn)公司能及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，按照信用風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生發(fā)展規(guī)律，建立完善風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，明確雙方責(zé)權(quán)利，審慎開展車貸險(xiǎn)業(yè)務(wù)。 6 /
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1