年電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件審判白皮書-資料下載頁(yè)
2025-04-27 12:43本頁(yè)面
【正文】 金融票證罪。針對(duì)尚未使用的那部分被害人信用卡信息，既沒有用于信用卡詐騙活動(dòng)，也沒有用于偽造金融憑證活動(dòng)，其所涉及到的犯罪行為應(yīng)當(dāng)獨(dú)立入罪，而不能作為信用卡詐騙的犯罪預(yù)備或者犯罪手段。同理，偽造金融憑證犯罪也不能想當(dāng)然作為信用卡詐騙的犯罪預(yù)備或者犯罪手段，而應(yīng)獨(dú)立入罪。其次，本案中，針對(duì)竊取獲得的尚未使用的43條信用卡信息、已經(jīng)使用6條信用卡信息而制作的偽卡，無法確定被告人高某的最終犯罪目的就是信用卡詐騙，也有可能僅僅就是為了出售或者其他手段謀利。高某辯稱的其竊取信用卡信息的動(dòng)機(jī)就是為了實(shí)施信用卡詐騙犯罪，并不能說明這一動(dòng)機(jī)就會(huì)在實(shí)施中完全演變成犯罪目的或者成為目的行為。而且，對(duì)于尚未付諸實(shí)施的犯罪動(dòng)機(jī)或者犯罪目的，是否可以認(rèn)定為牽連犯中的目的行為，借此與已經(jīng)實(shí)施的犯罪行為形成牽連關(guān)系，存在疑問。此外，竊取信用卡信息行為不必然會(huì)成為信用卡詐騙犯罪的必經(jīng)之手段，偽造金融憑證行為也不必然會(huì)成為信用卡詐騙犯罪的必經(jīng)之手段，他們都不具備必經(jīng)手段和當(dāng)然結(jié)果的牽連關(guān)系，僅能就已經(jīng)發(fā)生的信用卡詐騙犯罪、偽造金融憑證犯罪各自吸收對(duì)應(yīng)的竊取信用卡信息行為。本案中被害人的信用卡信息分別被用于信用卡詐騙、偽造金融憑證兩種犯罪活動(dòng)，兩者之間并沒有必然聯(lián)系，再論及尚未使用的那部分被害人信用卡信息，本案實(shí)際上可以視為存在三個(gè)部分的犯罪活動(dòng)，各個(gè)犯罪活動(dòng)之間不存在牽連關(guān)系，各行為都應(yīng)當(dāng)獨(dú)立入罪，在判處刑罰時(shí)予以數(shù)罪并罰。蕭某某跨國(guó)團(tuán)伙詐騙案【裁判要點(diǎn)】電信詐騙借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，愈發(fā)呈現(xiàn)出跨地域、團(tuán)伙作案、難辨認(rèn)、受害范圍廣等特點(diǎn)，給人民財(cái)產(chǎn)造成了巨大損失，社會(huì)危害性極大。按照刑事管轄原則，犯罪結(jié)果發(fā)生在我國(guó)境內(nèi)且被害人均系我國(guó)公民的案件，我國(guó)司法機(jī)關(guān)擁有司法管轄權(quán)。對(duì)于犯罪團(tuán)伙外圍的輔助人員，應(yīng)按照工作性質(zhì)、作用大小、工作時(shí)間等綜合判定是否屬于共同犯罪?！净景盖椤抗V機(jī)關(guān)：上海市黃浦區(qū)人民檢察院被告人：蕭某某被告人蕭某某（外籍）于2013年6月至2014年7月期間，糾集龔某某、曹某某等人（中國(guó)籍、外籍均有）在越南胡志明市設(shè)置電信詐騙機(jī)房，先后雇用了黃某甲、黃某乙等20余名人員，并以2線分組。在購(gòu)買京東、淘寶等電商客戶資料后，1線人員冒充京東、淘寶等電商客服與前述客戶電話聯(lián)系，謊稱電商錯(cuò)將客戶設(shè)為VIP客戶，而VIP客戶每月要在電商處有人民幣500元的消費(fèi)，否則電商將同額扣除，客戶要撤銷設(shè)定需通過支付卡所屬銀行。隨后，2線人員冒充銀行客服人員與客戶電話聯(lián)系，謊稱撤銷設(shè)定需要到銀行ATM機(jī)上根據(jù)他們的指令操作?？蛻粼贏TM機(jī)上操作時(shí)，被要求將賬戶內(nèi)錢款存入指定的賬戶。繼而，在境外的團(tuán)伙人員楊某某、吳某某通過網(wǎng)上銀行將騙得錢款轉(zhuǎn)賬至其他賬戶，并在境外的ATM機(jī)上取現(xiàn)后交團(tuán)伙人員呂某某。呂某某通過臺(tái)灣地下錢莊將錢款轉(zhuǎn)賬至越南地下錢莊，蕭某某提取后分贓。公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查，于2014年11月12日在廣東省東莞市抓獲被告人蕭某某。其到案后如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。【裁判結(jié)果】上海市黃浦區(qū)人民法院作出（2015）黃浦刑初字第618號(hào)刑事判決：一、被告人蕭某某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元。二、責(zé)令被告人蕭某某退賠違法所得給各被害人。宣判后，被告人未上訴，判決文書送達(dá)十日后，一審判決生效?！静门欣碛伞可Р门姓J(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于對(duì)犯罪嫌疑人跨境犯罪的事實(shí)存在管轄權(quán)歸屬問題，以及對(duì)輔助人員是否應(yīng)以共犯論處。首先，管轄權(quán)歸屬問題。傳統(tǒng)的刑法理論以時(shí)空范圍和物理空間去確認(rèn)刑事管轄權(quán)，包括領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空以及浮動(dòng)空間。而電信網(wǎng)絡(luò)空間沒有國(guó)界限制，以致成為跨境行為的最佳工具。由于被告人犯罪行為地所在國(guó)、犯罪結(jié)果地所在國(guó)、國(guó)籍國(guó)等有司法管轄權(quán)，由此，產(chǎn)生了管轄權(quán)爭(zhēng)議。目前，各國(guó)在考慮到電信網(wǎng)絡(luò)犯罪跨國(guó)性追訴的困難后，認(rèn)識(shí)到只有國(guó)際合作方能對(duì)利用電信網(wǎng)絡(luò)從事犯罪的行為人有實(shí)質(zhì)性的規(guī)范；同時(shí)，基于各國(guó)國(guó)情及法制文化背景的差異，只有加強(qiáng)合作才不至因跨越國(guó)界而使犯罪疏于懲罰。有鑒于此，電信網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的管轄權(quán)范圍將包括“犯罪行為地”以及“犯罪結(jié)果地”，兩項(xiàng)之中只要有任何一項(xiàng)在我國(guó)境內(nèi)就具有管轄權(quán)。這是我國(guó)刑法理論的基本原則，這一規(guī)則并沒有違反傳統(tǒng)的刑事管轄權(quán)規(guī)則，也是國(guó)際通行規(guī)則。本案中，雖然實(shí)施犯罪行為、贓款取得、賬目劃轉(zhuǎn)都是發(fā)生在境外或者互聯(lián)網(wǎng)上，但是被害人均系我國(guó)公民，且基于刑法的保護(hù)原則和犯罪結(jié)果地管轄原則，我國(guó)司法機(jī)關(guān)有法定管轄權(quán)，且符合國(guó)際通行規(guī)則。其次，對(duì)于冒充京東、淘寶、銀行客服人員的犯罪團(tuán)伙輔助人員，是否應(yīng)以共同犯罪來論處的問題。隨著電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的蔓延，社會(huì)上出現(xiàn)了專門為詐騙團(tuán)伙撥打詐騙電話的“職業(yè)電商客服”，詐騙對(duì)象廣泛，危害極大，需要警惕。從法律的角度來說，應(yīng)當(dāng)根據(jù)輔助人員的工作性質(zhì)、作用大小、工作時(shí)間等綜合判定是否屬于共同犯罪。對(duì)于直接輔助詐騙行為、從事工作時(shí)間較長(zhǎng)、對(duì)詐騙行為作用較大的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同犯罪。本案中，我國(guó)司法機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)20余名京東、淘寶、銀行客服人員、協(xié)助架設(shè)電腦機(jī)房人員、負(fù)責(zé)銀行劃轉(zhuǎn)賬款人員、ATM機(jī)流動(dòng)取款人員等已立案?jìng)刹?，分案處理。本案旨在闡明為詐騙團(tuán)伙服務(wù)的相關(guān)人員，依法屬于共同詐騙犯罪，同樣要受到法律的懲處，不要心存任何僥幸心理。19 / 1
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1