電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件審判白皮書-資料下載頁
2025-05-01 02:39本頁面
【正文】 使用的那部分被害人信用卡信息，既沒有用于信用卡詐騙活動，也沒有用于偽造金融憑證活動，其所涉及到的犯罪行為應(yīng)當(dāng)獨立入罪，而不能作為信用卡詐騙的犯罪預(yù)備或者犯罪手段。同理，偽造金融憑證犯罪也不能想當(dāng)然作為信用卡詐騙的犯罪預(yù)備或者犯罪手段，而應(yīng)獨立入罪。其次，本案中，針對竊取獲得的尚未使用的條信用卡信息、已經(jīng)使用條信用卡信息而制作的偽卡，無法確定被告人高某的最終犯罪目的就是信用卡詐騙，也有可能僅僅就是為了出售或者其他手段謀利。高某辯稱的其竊取信用卡信息的動機就是為了實施信用卡詐騙犯罪，并不能說明這一動機就會在實施中完全演變成犯罪目的或者成為目的行為。而且，對于尚未付諸實施的犯罪動機或者犯罪目的，是否可以認(rèn)定為牽連犯中的目的行為，借此與已經(jīng)實施的犯罪行為形成牽連關(guān)系，存在疑問。此外，竊取信用卡信息行為不必然會成為信用卡詐騙犯罪的必經(jīng)之手段，偽造金融憑證行為也不必然會成為信用卡詐騙犯罪的必經(jīng)之手段，他們都不具備必經(jīng)手段和當(dāng)然結(jié)果的牽連關(guān)系，僅能就已經(jīng)發(fā)生的信用卡詐騙犯罪、偽造金融憑證犯罪各自吸收對應(yīng)的竊取信用卡信息行為。本案中被害人的信用卡信息分別被用于信用卡詐騙、偽造金融憑證兩種犯罪活動，兩者之間并沒有必然聯(lián)系，再論及尚未使用的那部分被害人信用卡信息，本案實際上可以視為存在三個部分的犯罪活動，各個犯罪活動之間不存在牽連關(guān)系，各行為都應(yīng)當(dāng)獨立入罪，在判處刑罰時予以數(shù)罪并罰。蕭某某跨國團伙詐騙案【裁判要點】電信詐騙借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，愈發(fā)呈現(xiàn)出跨地域、團伙作案、難辨認(rèn)、受害范圍廣等特點，給人民財產(chǎn)造成了巨大損失，社會危害性極大。按照刑事管轄原則，犯罪結(jié)果發(fā)生在我國境內(nèi)且被害人均系我國公民的案件，我國司法機關(guān)擁有司法管轄權(quán)。對于犯罪團伙外圍的輔助人員，應(yīng)按照工作性質(zhì)、作用大小、工作時間等綜合判定是否屬于共同犯罪?！净景盖椤抗V機關(guān)：上海市黃浦區(qū)人民檢察院被告人：蕭某某被告人蕭某某（外籍）于年月至年月期間，糾集龔某某、曹某某等人（中國籍、外籍均有）在越南胡志明市設(shè)置電信詐騙機房，先后雇用了黃某甲、黃某乙等余名人員，并以、線分組。在購買京東、淘寶等電商客戶資料后，線人員冒充京東、淘寶等電商客服與前述客戶電話聯(lián)系，謊稱電商錯將客戶設(shè)為客戶，而客戶每月要在電商處有人民幣元的消費，否則電商將同額扣除，客戶要撤銷設(shè)定需通過支付卡所屬銀行。隨后，線人員冒充銀行客服人員與客戶電話聯(lián)系，謊稱撤銷設(shè)定需要到銀行機上根據(jù)他們的指令操作?？蛻粼跈C上操作時，被要求將賬戶內(nèi)錢款存入指定的賬戶。繼而，在境外的團伙人員楊某某、吳某某通過網(wǎng)上銀行將騙得錢款轉(zhuǎn)賬至其他賬戶，并在境外的機上取現(xiàn)后交團伙人員呂某某。呂某某通過臺灣地下錢莊將錢款轉(zhuǎn)賬至越南地下錢莊，蕭某某提取后分贓。公安機關(guān)經(jīng)偵查，于年月日在廣東省東莞市抓獲被告人蕭某某。其到案后如實供述了上述犯罪事實?！静门薪Y(jié)果】上海市黃浦區(qū)人民法院作出（）黃浦刑初字第號刑事判決：一、被告人蕭某某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣一萬元。二、責(zé)令被告人蕭某某退賠違法所得給各被害人。宣判后，被告人未上訴，判決文書送達十日后，一審判決生效?！静门欣碛伞可Р门姓J(rèn)為，本案的爭議焦點在于對犯罪嫌疑人跨境犯罪的事實存在管轄權(quán)歸屬問題，以及對輔助人員是否應(yīng)以共犯論處。首先，管轄權(quán)歸屬問題。傳統(tǒng)的刑法理論以時空范圍和物理空間去確認(rèn)刑事管轄權(quán)，包括領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空以及浮動空間。而電信網(wǎng)絡(luò)空間沒有國界限制，以致成為跨境行為的最佳工具。由于被告人犯罪行為地所在國、犯罪結(jié)果地所在國、國籍國等有司法管轄權(quán)，由此，產(chǎn)生了管轄權(quán)爭議。目前，各國在考慮到電信網(wǎng)絡(luò)犯罪跨國性追訴的困難后，認(rèn)識到只有國際合作方能對利用電信網(wǎng)絡(luò)從事犯罪的行為人有實質(zhì)性的規(guī)范；同時，基于各國國情及法制文化背景的差異，只有加強合作才不至因跨越國界而使犯罪疏于懲罰。有鑒于此，電信網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的管轄權(quán)范圍將包括“犯罪行為地”以及“犯罪結(jié)果地”，兩項之中只要有任何一項在我國境內(nèi)就具有管轄權(quán)。這是我國刑法理論的基本原則，這一規(guī)則并沒有違反傳統(tǒng)的刑事管轄權(quán)規(guī)則，也是國際通行規(guī)則。本案中，雖然實施犯罪行為、贓款取得、賬目劃轉(zhuǎn)都是發(fā)生在境外或者互聯(lián)網(wǎng)上，但是被害人均系我國公民，且基于刑法的保護原則和犯罪結(jié)果地管轄原則，我國司法機關(guān)有法定管轄權(quán)，且符合國際通行規(guī)則。其次，對于冒充京東、淘寶、銀行客服人員的犯罪團伙輔助人員，是否應(yīng)以共同犯罪來論處的問題。隨著電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的蔓延，社會上出現(xiàn)了專門為詐騙團伙撥打詐騙電話的“職業(yè)電商客服”，詐騙對象廣泛，危害極大，需要警惕。從法律的角度來說，應(yīng)當(dāng)根據(jù)輔助人員的工作性質(zhì)、作用大小、工作時間等綜合判定是否屬于共同犯罪。對于直接輔助詐騙行為、從事工作時間較長、對詐騙行為作用較大的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同犯罪。本案中，我國司法機關(guān)已經(jīng)對余名京東、淘寶、銀行客服人員、協(xié)助架設(shè)電腦機房人員、負(fù)責(zé)銀行劃轉(zhuǎn)賬款人員、機流動取款人員等已立案偵查，分案處理。本案旨在闡明為詐騙團伙服務(wù)的相關(guān)人員，依法屬于共同詐騙犯罪，同樣要受到法律的懲處，不要心存任何僥幸心理。19 /
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1