【正文】 2+?2Mit3+μi+νt+εitYit是第i個地級市第t期（年）的預(yù)算內(nèi)財政總收入，或是該市該年某稅種的稅收收入（比如增值稅、營業(yè)稅和企業(yè)所得稅）；Nit、NitNitNit3則分別代表表第i個地級市在第t、t1,t2和t3期以協(xié)議方式出讓土地宗數(shù)；而Mit、MitMitMit3代表第i個地級市從在第t、t1,t2 和t3期以招、拍、掛方式出讓土地宗數(shù)；μi和νt是城市和年份的虛擬變量，來控制隨地區(qū)、隨時不變因素的影響。表4報告了回歸的主要結(jié)果，兩種不同類型的土地出讓方式對于地方增值稅、營業(yè)稅和企業(yè)所得稅收入的影響呈現(xiàn)出明顯差別。我們發(fā)現(xiàn)以招、拍、掛方式出讓的土地給地方帶來的收入主要體現(xiàn)在前兩年的營業(yè)稅上，到第三年后對營業(yè)稅影響就不顯著了。這個現(xiàn)13增值稅營業(yè)稅企業(yè)所得稅其它稅收地方稅收總額Mit()()**()()*()*Mit1()()**()()()Mit2()()**()()()*Mit3()()()()()Nit()()()()**()*Nit1()()()()**()Nit2()**()**()()***()***Nit3()***()**()**()***()***觀測值536536536536536R2象與前文討論過的服務(wù)行業(yè)特點相關(guān)。在招、拍、掛土地出讓后商、住業(yè)房地產(chǎn)在短期內(nèi)就會被開發(fā)和銷售，產(chǎn)生建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)的較高營業(yè)稅收入，這個階段結(jié)束后這種效應(yīng)會減弱。與之前分析一致的是，招、拍、掛出讓對增值稅和企業(yè)所得稅收入沒有統(tǒng)計上的顯著影響。表4 土地出讓的地方預(yù)算內(nèi)財政效應(yīng)19992003注：1.所有收入都以1999年為基年進行了平減，單位均為萬元。 2.括弧中的數(shù)值是t檢驗值；3.*表示在10%水平顯著，**表示在5%水平顯著，***表示在1%水平顯著；4.回歸控制了城市和年度虛擬變量。在考察土地協(xié)議出讓對地方預(yù)算內(nèi)稅收的影響時，我們發(fā)現(xiàn)這一類方式對稅收收入的影響并不能在完成土地出讓當年得到反映。以增值稅、企業(yè)所得稅為例，土地協(xié)議出讓對增加這兩種稅收的正向作用要到23年后才顯現(xiàn)出來。由于協(xié)議出讓對象主要是制造業(yè)企業(yè)，根據(jù)我們已有的討論這種滯后效應(yīng)是合理的，因為制造業(yè)企業(yè)在拿地后往往需要一定時間完成基礎(chǔ)投入后才能產(chǎn)生相應(yīng)的稅收流。此外，這種滯后現(xiàn)象也包含了地方政府為吸引投資而允諾稅收優(yōu)惠的成分，如企業(yè)在若干年接受優(yōu)惠的所得稅政策（如三免兩減半），則制造業(yè)對地方財政的增進作用也只有隨著優(yōu)惠政策帶來效應(yīng)的逐年漸弱而慢慢浮現(xiàn)。特別需要指出，土地協(xié)議出讓對于營業(yè)稅的當年影響也為正，且在兩年之后開始顯著。對這種情況可以有兩種解釋，其一是協(xié)議出讓土地中也有一部分是商、住用地（表1），所以這一部分協(xié)議出讓也會帶來營業(yè)稅的增加，但如表5所示，商、住用地出讓會在兩年內(nèi)帶來營業(yè)稅顯著增加。即使協(xié)議出讓用地中有部分用于商、住用途，但回歸結(jié)果顯示其當年和次年對營業(yè)稅影響并不顯著，只到第34年才開始顯著遞增。因此，我們認為這種協(xié)議出讓對營業(yè)稅的滯后影響更可能是制造業(yè)發(fā)展對服務(wù)行業(yè)的溢出效應(yīng)，這也是我們在多個省份調(diào)查中地方政府官員一再強調(diào)之所以要協(xié)議出讓工業(yè)用地的關(guān)鍵。雖然我們無法直接度量制造業(yè)發(fā)展對本地服務(wù)業(yè)的溢出效應(yīng)，從而也無法完全區(qū)分上述兩個解釋哪個更為重要，但上述回歸結(jié)果至少可為第二種解釋提供部分支持。18192014總之，雖然無法獲得地方預(yù)算外收入數(shù)據(jù)，但僅根據(jù)預(yù)算內(nèi)各主要稅種收入進行的實證研究基本支持本文前面分析框架所得到的結(jié)論：即雖然對制造業(yè)投資者以協(xié)議方式低價出讓土地有損于地方政府的當期財政收入，但會給地方政府創(chuàng)造較穩(wěn)定的未來收入流，其中既包括直接增加的增值稅，也包括制造業(yè)對服務(wù)業(yè)外溢效應(yīng)帶來的營業(yè)稅乃至商、住用地出讓金。而多針對商、住用地進行的招、拍、掛土地出讓給地方政府帶來的回報是短期的，但其短期回報水平相對較高。這兩種土地出讓方式在時序上的不同回報使地方政府能夠根據(jù)本地情況進行權(quán)衡并在在一個較長時段實現(xiàn)財政收益最大化。五、關(guān)于中國當前發(fā)展模式可持續(xù)性的一個延伸性討論本文的主要觀點，是財政承包制時期地方政府很大程度上扮演了地方企業(yè)所有者和地方保護主義者的角色，但隨1990年代中期后地方國企、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的改制和以分稅制為標志的中央財政集權(quán)，地方政府開始大規(guī)模競爭流動性更強的私營制造業(yè)企業(yè)，其在經(jīng)濟發(fā)展中的角色也從地方企業(yè)的所有者演變?yōu)榉潜镜卣衅髽I(yè)的征稅者。這種經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌不同時期地方政府角色的改變也意味著地方政府依然有很強的激勵去促進本地經(jīng)濟增長，雖然這些激勵已經(jīng)從扶持乃至保護本地政府所有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^加強地區(qū)間投資競爭來培養(yǎng)新的、以私營、外資企業(yè)為主的制造業(yè)稅基和相應(yīng)的服務(wù)業(yè)稅基。無論是轉(zhuǎn)軌前一階段還是1990年代中期之后，地方政府以不同方式進行深度介入的發(fā)展模式都會很快帶來地區(qū)之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同、經(jīng)濟過熱、以及國內(nèi)制造業(yè)生產(chǎn)能力的過剩，而有所不同的是在前一階段，制造業(yè)生產(chǎn)能力的過剩不得不通過1990年代初期進行的“治理整頓”和隨后的激進市場化改革在國內(nèi)被消化和處理，而在后一階段，由于國際貿(mào)易體系所提供的機會，特別是中國加入世貿(mào)組織后的貿(mào)易自由化，使得中國巨大的生產(chǎn)能力可以被投放到國際市場，并對中國自身和其他國家產(chǎn)生巨大影響。再回到本文開始提出的問題，即中國1990年代中期以來，特別是本世紀初以來給中國帶來高增長的這種發(fā)展模式是否具有可持續(xù)性？是否它真如張五常所說的是“目前世界上最好的經(jīng)濟制度”？就我們看來，中國這種以“區(qū)域競次”來吸引制造業(yè)投資、并成為全世界中、低端制造業(yè)中心（往往也是低土地利用效率、高能耗、高材耗的產(chǎn)業(yè)中心）的發(fā)展模式是以地方政府通過壓低土地、勞工乃至環(huán)境價格為基礎(chǔ)的。如果這種模式繼續(xù)發(fā)展下去，必然會帶來一系列經(jīng)濟、社會乃至環(huán)境方面的負面影響。從經(jīng)濟效應(yīng)上看，“區(qū)域競次”中的過低生產(chǎn)要素（土地、勞工）價格以及環(huán)境管制的松懈必然導(dǎo)致我國制造業(yè)投資過多，并形成過剩的、國內(nèi)市場無法消化的生產(chǎn)能力。21而為了消化這些生產(chǎn)能力，中國不得不人為壓低人民幣匯率以確保產(chǎn)品的國際競爭力。在人民幣被低估的情況下，制造業(yè)部門過度投資所帶來的產(chǎn)能過剩必然帶來不斷增加的出口順18在上述計量模型中，由于無法得到19982003年所有年份的土地出讓面積數(shù)據(jù)，我們只有使用土地出讓宗數(shù)指標。但如果利用僅有的2003年出讓面積數(shù)據(jù)來考察土地出讓宗數(shù)和出讓面積的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)兩者高度相關(guān)。以協(xié)議出讓為例，出讓面積和出讓宗數(shù)之間相關(guān)關(guān)系顯著（相關(guān)系數(shù)達到）。各地級市平均單次出讓土地面積都維持在10畝以下水平且無太大變異，因此，協(xié)議出讓宗數(shù)可以在很大程度上反映各地區(qū)土地以協(xié)議方式出讓的土地量。19為保證結(jié)果穩(wěn)健性，我們還加入了一些其他控制變量，如地級市人均ＧＤＰ、城市化率、二、三產(chǎn)業(yè)占地級市總ＧＤＰ比重等來控制可能出現(xiàn)的不同城市在不同稅種上可征稅能力的差異。結(jié)果是除了人均ＧＤＰ外，其余控制變量也都不顯著，而前述回歸的主要結(jié)果保持不變。應(yīng)該指出，上述回歸只是一個簡單的稅收核算（taxaccounting）,不能夠被理解為嚴格計量經(jīng)濟學(xué)所要求界定的因果關(guān)系，但我們也通過控制區(qū)域和時間虛擬變量在面板數(shù)據(jù)回歸中控制了隨城市和隨時不變因素的影響。20此外，地方進行的土地出讓和開發(fā)也會給地方政府帶來一些其他稅收收入，包括地方稅務(wù)系統(tǒng)征收的城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅、耕地占用稅和契稅，所以，在表4中我們可以看到無論是協(xié)議出讓還是非協(xié)議出讓，都會帶來較高的其他稅收收入，尤其是以制造業(yè)用地為主的協(xié)議出讓，由于面積較大，而且往往要占用較多耕地，帶來的其他稅收收入就更多。21實際上，1990年代中期之后快速工業(yè)化很大程度上是投資驅(qū)動的。雖然在中國改革早期GDP增長主要來源是全要素生產(chǎn)率增長,但1990年代中期以來全要素生產(chǎn)率對GDP增長的貢獻顯著下降，這就意味著這段時間超過9%的經(jīng)濟增長率在很大程度上是年增長率超過12%的資本投資所帶來(ZhengandBigstein,2006).中國制造業(yè)占GDP比例從1990年的43%增加到2003年的52%，遠遠超過國際平均水平的28%和中高收入國家的41%，制造業(yè)投資的邊際收益也在下降（BlanchardandGiavazzi，2006)。15差，22而人民幣匯率無法隨生產(chǎn)力進步適時調(diào)整又誘致那些認為人民幣最后不得不被迫升值的投機者向中國投入大量熱錢，從而造成外匯儲備的迅速累積。在這種情況下，央行不得不大量發(fā)放人民幣對沖，于是造成經(jīng)濟中的流動性過剩，并最終帶來一般消費品部門通貨膨脹。而地方政府在商住用地上的壟斷地位必然使得商住用地土地供應(yīng)偏少，與流動性過剩的情況結(jié)合，進一步推高了房地產(chǎn)的價格，形成資產(chǎn)泡沫。通貨膨脹與資產(chǎn)泡沫結(jié)合在一起的結(jié)果就是宏觀經(jīng)濟失控，最后經(jīng)濟不得不進行較大調(diào)整。23從社會效應(yīng)來看，這種發(fā)展模式的代價是損害了為數(shù)眾多的農(nóng)村打工者和被征地農(nóng)民的利益。就規(guī)模已經(jīng)上億、以農(nóng)村移民為主體的流動人口來看，地方政府為吸引投資而放松勞工保護標準，有時連勞工的基本權(quán)益都難以得到保障，更不用說去進行有實質(zhì)內(nèi)容的戶籍制度改革以為流動人口提供在城市永久定居的相應(yīng)福利（如最低生活保障、子女平等就學(xué)和廉租房）。就征地來看，為進行制造業(yè)發(fā)展而進行的大規(guī)模低價圈地已經(jīng)造成高達30004000萬的失地農(nóng)民，處理不好，很容易惡化城鄉(xiāng)關(guān)系，造成社會不穩(wěn)定。24上述發(fā)展模式對生態(tài)環(huán)境的影響也非常顯著。高污染、高能耗的發(fā)展模式通過破壞生態(tài)和污染環(huán)境最終會嚴重影響生產(chǎn)和人民生活。本世紀以來，工業(yè)污染造成的惡性環(huán)境事件有日益增多的趨勢，而這些事件也往往發(fā)生在招商引資最為活躍的地區(qū)。近年來，隨著沿海發(fā)達地區(qū)生產(chǎn)要素成本增加和環(huán)境管制政策強化，加上中國內(nèi)地為數(shù)不少的各類“改革試驗區(qū)”的建立，高污染、高能耗的產(chǎn)業(yè)有大規(guī)模向內(nèi)地、甚至是沿海欠發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢，招商引資成為很多欠發(fā)達地區(qū)政府官員的首要任務(wù)。中央政府也認識到我國目前階段的發(fā)展模式所存在的缺陷，并適時提出以“科學(xué)發(fā)展觀”為指導(dǎo)思想，全面調(diào)整高消耗、高污染型的經(jīng)濟發(fā)展方式。從本文的分析來看，要真正貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，實現(xiàn)經(jīng)濟、社會、環(huán)境的全面可持續(xù)發(fā)展，首先還是要通過制度改革，包括征地制度、勞動保護制度、環(huán)保制度乃至能源使用方面的深入改革，在保障勞工、被征地農(nóng)民和人民環(huán)境權(quán)益的同時、徹底扭轉(zhuǎn)主要生產(chǎn)要素價格過低和環(huán)保不力的局面，而要實現(xiàn)這些目標，必須通過進一步的配套財稅體制改革乃至基層治理機制改革，給予地方政府足夠財政激勵和政治壓力來徹底扭轉(zhuǎn)目前的“競次”式地區(qū)競爭格局。25主要參考文獻財政部國庫司、預(yù)算司，20002004《全國地市縣財政統(tǒng)計資料》，中國財政經(jīng)濟出版社林毅夫，蔡昉，李周1999中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟改革上海人民出版社黃小虎(2007):《當前土地問題的深層次原因》，《經(jīng)濟嘹望》第2期。22近幾年中國對外需的依賴程度不降反升。出口占GDP的比重從1997年的%上升到2007年的%；凈出口占GDP的比重由%升至%，凈出口對GDP增長的貢獻高達四分之一左右。23這里我們無意否認1990年代中期以來日益激烈的區(qū)域競爭對地方政府行為的約束及其對經(jīng)濟增長推動的積極方面。實際上，要素流動性增加大大限制了中國很多地區(qū)，尤其是較發(fā)達地區(qū)的地方政府的那些掠奪企業(yè)的行動，也使其相當迅速地拋棄那些被證明是對本地經(jīng)濟發(fā)展不利的地方政策，同時地方還不遺余力地構(gòu)筑較好的投資環(huán)境。我們近年來的田野研究發(fā)現(xiàn)，在富裕的江蘇、浙江和山東，即便鄉(xiāng)鎮(zhèn)級別的地方政府也把注意力轉(zhuǎn)向提供基礎(chǔ)設(shè)施和促進制造業(yè)投資。這里的鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革往往通過調(diào)整和裁撤政府機構(gòu)、設(shè)立各類為企業(yè)服務(wù)的中心來實現(xiàn)。當然，在目前體制下對投資者過于友好的政策往往會損害包括失地農(nóng)民和外來勞工的合法權(quán)益。24天則所（2007）的一個報告估計，有超過4千萬農(nóng)民因城市擴張和交通工程建設(shè)而失去土地。由于一系列原因，主要是地方政府在城市土地價格不斷上漲的情況下低價征收農(nóng)民土地，失地農(nóng)民對補償費的數(shù)額不滿。2005年對中國17省、1962名農(nóng)民的調(diào)查顯示，過去十年來，與土地相關(guān)的突發(fā)事件數(shù)量增加了15倍多，而且這種情況似乎仍在增加。事實上，與土地、尤其是征地相關(guān)的問題已成為近年來農(nóng)村民怨和抗爭的最主要原因，近年來中國農(nóng)村發(fā)生的“大規(guī)模群體性事件”中約有80%與征地有關(guān)（ZhuandProsterman,2007）。25比如，要根本上扭轉(zhuǎn)土地出讓非市場化操作，必須進行土地征用市場化，建立農(nóng)地轉(zhuǎn)工、商等非農(nóng)用途過程中農(nóng)民與用地者的直接協(xié)商機制。這這必須允許農(nóng)村集體土地直接進入一級市場，只要符合城市規(guī)劃和土地利用規(guī)劃的要求，土地開發(fā)商可以直