有關(guān)我國(guó)有關(guān)我國(guó)制定統(tǒng)一證據(jù)法典的思考下的應(yīng)用-資料下載頁(yè)
2025-06-29 03:20本頁(yè)面
【正文】 ，國(guó)家的成文法并非惟一的法源，法院有時(shí)也須依據(jù)行業(yè)慣例、地方慣習(xí)和國(guó)際慣例做出判決?！ ∫虼?，出現(xiàn)以上情形的，往往需要法官通過(guò)自由裁量來(lái)分配舉證責(zé)任。舉證責(zé)任分配的自由裁量，更多存在于民事訴訟中，刑事公訴將嚴(yán)格限制其適用。對(duì)于法官自由裁量舉證責(zé)任分配的，應(yīng)當(dāng)要求法官合理使用自由裁量權(quán)。首先，法官必須遵從整個(gè)法秩序和憲法基本價(jià)值，根據(jù)法律和訴訟的公正、效率諸價(jià)值和保護(hù)民事權(quán)益、解決民事糾紛等目的以及誠(chéng)實(shí)信用原則等，確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。其次，法官確定舉證責(zé)任承擔(dān)的，對(duì)此應(yīng)當(dāng)在判決中充分地說(shuō)明理由。再次，對(duì)于法官濫用自由裁量權(quán)，不合理確定舉證責(zé)任承擔(dān)的，當(dāng)事人可以此為由提起上訴或再審?！ ×㈥P(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn) 我國(guó)現(xiàn)行三大訴訟法要求證明標(biāo)準(zhǔn)是“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”。但是，由于三大訴訟法所解決案件的性質(zhì)不同，所以在證明標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)有所不同。刑事訴訟處理的是有關(guān)公民生命權(quán)和自由權(quán)的刑事案件，行政訴訟處理的是有關(guān)公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的行政案件，民事訴訟處理的是有關(guān)公民、法人和其他組織的民事案件(私權(quán)案件)，所以從對(duì)公共利益和私人利益影響的程度來(lái)看，從高到低依次是刑事訴訟、行政訴訟和民事訴訟，由此決定了“證明”標(biāo)準(zhǔn)從高到低依次是刑事訴訟、行政訴訟和民事訴訟?！ ∥覈?guó)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，刑事訴訟應(yīng)當(dāng)采取“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)。民事訴訟采取“蓋然性優(yōu)勢(shì)”或“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”的證明標(biāo)準(zhǔn)。行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)則低于刑事訴訟卻高于民事訴訟，可表述為“明顯優(yōu)勢(shì)”的證明標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，這些標(biāo)準(zhǔn)是證明的最低標(biāo)準(zhǔn)或要求，并不排除對(duì)案件事實(shí)的更高證明，因?yàn)楸M量接近案件真相是訴訟所追求的一個(gè)重要理念?！ ∫浴芭懦侠響岩伞焙汀吧w然性優(yōu)勢(shì)”來(lái)描述證明標(biāo)準(zhǔn)，而不以97%、60%這樣絕對(duì)數(shù)字來(lái)限制這些概念。其根據(jù)主要在于，“標(biāo)準(zhǔn)”必須適用于許多不同的情況和案件，同時(shí)“排除合理懷疑”和“蓋然性優(yōu)勢(shì)”標(biāo)準(zhǔn)允許在個(gè)別情形中具有一定的靈活性，這是其超越單個(gè)數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)點(diǎn)之一。這是規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)之間的一個(gè)重要差異?！ 芭懦侠響岩伞敝械摹昂侠響岩伞彪m然不可能被明確定義，但是它并非隨便或毫無(wú)根據(jù)的懷疑，而是一種根據(jù)普遍接受的人類常識(shí)和日常經(jīng)驗(yàn)而被認(rèn)為有合理的可能性或者或然性的懷疑?！芭懦侠響岩伞睂?shí)際上表達(dá)了法官對(duì)于案件事實(shí)的“確信”，即“達(dá)到不允許相反事實(shí)可能存在的程度”，本質(zhì)上要求最大限度地接近客觀存在的自然事實(shí)(即案情的本來(lái)面目)。不過(guò)，“排除合理懷疑”達(dá)到的“真實(shí)”是一種最大限度地接近“客觀真實(shí)”的“主觀真實(shí)”。 “蓋然性優(yōu)勢(shì)”或“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”中“優(yōu)勢(shì)”也是不可能被明確定義，可以表述為“案件事實(shí)的真實(shí)性大于虛假性”?！吧w然性優(yōu)勢(shì)”也表達(dá)了法官對(duì)于案件事實(shí)的“確信”，只是民事訴訟的這種“確信”指的是“真實(shí)性更大”。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條中規(guī)定，雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。此規(guī)定實(shí)際上確立了民事訴訟的“優(yōu)勢(shì)蓋然性”的“證明”標(biāo)準(zhǔn)。其中“明顯大于”即“蓋然性優(yōu)勢(shì)”或“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”的一種表述?！ ⊥ǔＧ闆r下，對(duì)于屬于嚴(yán)格證明范圍的案件事實(shí)采“證明”標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于屬于自由證明范圍的事實(shí)采“疏明(或釋明)”標(biāo)準(zhǔn)?；谏髦乜紤]，“證明”標(biāo)準(zhǔn)高于“疏明”標(biāo)準(zhǔn)。 “證明”標(biāo)準(zhǔn)是讓法官確信案件事實(shí)為真，即“排除合理懷疑”或“蓋然性優(yōu)勢(shì)”，而“疏明”標(biāo)準(zhǔn)是使法官相信大體真實(shí)。通常所謂的證明標(biāo)準(zhǔn)指的是“證明”標(biāo)準(zhǔn)?！ 〖词乖诿袷掳讣?，人身權(quán)案件的“證明”標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)高于財(cái)產(chǎn)權(quán)案件，公益性案件的“證明”標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)高于私益性案件。這是因?yàn)閺姆尚再|(zhì)和意義上而言，人身權(quán)應(yīng)比財(cái)產(chǎn)權(quán)受到更慎重的保護(hù)。含涉公益的民事案件由于影響(不特定)多數(shù)人的權(quán)益，與私益性案件相比更多限制權(quán)利人的處分權(quán)，所以適當(dāng)提高“證明”標(biāo)準(zhǔn)以更慎重地保護(hù)(不特定)多數(shù)人的權(quán)益。
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1