【正文】 ＿年＿＿月＿＿日發(fā)出的《解除(終止)勞動(dòng)關(guān)系證明書》。 職工簽名： 年 月 日 1企業(yè)在日常勞動(dòng)合同管理中的常見問題（誤區(qū)）一是仍有部分企業(yè)不依法簽訂勞動(dòng)合同。二是勞動(dòng)合同內(nèi)容、形式不完備，有缺陷。三是勞動(dòng)合同簽訂、 變更、解除、終止行為不規(guī)范。四是不認(rèn)真履行勞動(dòng)合同。五是勞動(dòng)合同管理制度未完善。六是社會(huì)保險(xiǎn)制度落實(shí)差。有關(guān)解除勞動(dòng)合同引起的典型勞動(dòng)爭議案例分析申訴人訴被訴人廣州有限公司解除勞動(dòng)合同勞動(dòng)爭議一案。申訴人訴稱：2008年1月，公司總部更換了原任總經(jīng)理，由于新任總經(jīng)理在管理方式上與原管理團(tuán)隊(duì)有不同意見，要求負(fù)責(zé)管理的副總經(jīng)理制定計(jì)劃降低員工的工資待遇。職工對(duì)此紛紛提出意見，公司工會(huì)認(rèn)為公司在業(yè)績增長的狀況下，沒有理由單方面降低員工的工資，這一舉動(dòng)會(huì)直接損害員工的切身利益和工作積極性，認(rèn)為工會(huì)有必要對(duì)公司管理中存在的問題和員工意見等向總公司反映情況，希望公司總部能給予考慮。 2008年3月20日，由工會(huì)副主席等七名員工簽名向公司反映降薪及公司管理等問題；后公司工會(huì)開會(huì)討論，工會(huì)會(huì)員一致認(rèn)為降薪侵害職工權(quán)益，公司管理存在漏洞，應(yīng)就有關(guān)情況向公司總部進(jìn)行反映。3月23日，由工會(huì)起草、蓋章，包括工會(huì)主席、副主席、工會(huì)委員及工會(huì)會(huì)員（共37名工會(huì)會(huì)員簽名的有36名）和普通職工在內(nèi)63人聯(lián)名寫的《公司工會(huì)致總公司領(lǐng)導(dǎo)的一封信》，交到資方，沒想到工會(huì)和職工向公司總部反映情況，卻遭到資方的報(bào)復(fù)。自2008年4月2日至15日，員工在沒有違反公司的任何規(guī)定，公司無任何法定理由的情況下，公司竟然以“加強(qiáng)規(guī)范管理，提高公司運(yùn)作效能計(jì)劃” 為由，于4月2日向包括工會(huì)主席、副主席和工會(huì)委員在內(nèi)的8名員工派發(fā)了解除勞動(dòng)合同通知書，之后，對(duì)資方強(qiáng)行解除工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)勞動(dòng)合同事件不滿的15名工會(huì)會(huì)員也相繼接到了違法解除勞動(dòng)合同的通知書。公司公然違反《勞動(dòng)合同法》、《工會(huì)法》的規(guī)定，違反中華全國總工會(huì)發(fā)［2007］32號(hào)《企業(yè)工會(huì)主席合法權(quán)益保護(hù)暫行辦法》、《廣州市實(shí)施中華人民共和國工會(huì)法若干規(guī)定》中關(guān)于開除工會(huì)主席須經(jīng)上級(jí)工會(huì)部門同意的規(guī)定。申訴人認(rèn)為，公司的做法嚴(yán)重違反了《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第35條、第39條、第40條、第43條和《中華人民共和國工會(huì)法》第17條、第18條、第21條、第38條的規(guī)定，是對(duì)職工和工會(huì)權(quán)益的嚴(yán)重侵害。特提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決：被訴人對(duì)作為工會(huì)成員的22名申訴人給予年收入兩倍的賠償，共計(jì)人民幣2,591,280元；被訴人按各申訴人的工作年限支付補(bǔ)償金，共計(jì)人民幣410,579元；被訴人對(duì)欠付工齡補(bǔ)償金加付100%的賠償金，共計(jì)人民幣410,579元；被訴人支付各申訴人加班工資，共計(jì)人民幣255,474元；被訴人對(duì)各申訴人承擔(dān)補(bǔ)繳應(yīng)繳社保和住房公積金與實(shí)際繳納的差額部分，共計(jì)人民幣141,948元；被訴人支付作為工會(huì)委員的四人不足工會(huì)任期的補(bǔ)償金，合計(jì)人民幣289，240元；被訴人公開在報(bào)紙等媒體及公司全體員工面前賠禮道歉；被訴人承擔(dān)本案的全部仲裁費(fèi)用。被訴人辯稱：被訴人認(rèn)為申訴人的全部請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回。本案起因是，總經(jīng)理來后換了公司管理體制，出臺(tái)新的管理結(jié)構(gòu)，公司副總的權(quán)限縮小了，得知機(jī)構(gòu)改變了，在會(huì)議上告訴大家走人，說大家跟她走，她安排大家工作，這嚴(yán)重影響公司正常生產(chǎn)，造成重大影響，按相關(guān)法規(guī)，公司被迫解除與公司副總22人的勞動(dòng)合同，公司是分批解雇的，公司解雇公司副總等22人是符合法律規(guī)定，不需要任何補(bǔ)償。公司解雇公司副總等22人并不是針對(duì)他們參加工會(huì)活動(dòng)，而是他們嚴(yán)重違反紀(jì)律，影響公司正常運(yùn)作，他們只是利用工會(huì)法。申訴人的仲裁請(qǐng)求存在錯(cuò)誤，如申訴人月平均工資超過本市職工月平均工資水平的，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金只能按月平均工資三倍的數(shù)額計(jì)發(fā)支付。社會(huì)保險(xiǎn)和公積金應(yīng)在其他部門處理，不應(yīng)在仲裁委員會(huì)處理。加班工資是年休假工資，每滿1年有5天帶薪年休假，但在2008年才開始強(qiáng)制實(shí)行，在2008年4月申訴人被解雇，申訴人不應(yīng)有年休假。本委查明：公司副總等22名申訴人是屬被訴人職工，先后于2001年至2007年期間入職，具體入職時(shí)間與“申訴人入職及解除勞動(dòng)合同時(shí)間表”中列明的時(shí)間一致。雙方均有簽訂勞動(dòng)合同。2008年4月，被訴人先后解除與22名申訴人的勞動(dòng)合同，具體解除勞動(dòng)合同的時(shí)間與“申訴人入職及解除勞動(dòng)合同時(shí)間表” 中列明的時(shí)間一致。被訴人在解除申訴人勞動(dòng)合同的通知書中稱：“為推進(jìn)公司規(guī)范管理、提高公司運(yùn)作效能的計(jì)劃，經(jīng)董事會(huì)研究并決定：一、解除您在本公司所擔(dān)任的一切職務(wù)。二、自本通知向您本人發(fā)出之日起三十日后，解除您與公司簽訂的雇傭（勞動(dòng)）合同。三、自本通知發(fā)出之日至上述第二點(diǎn)確定的期限結(jié)束期間，公司將根據(jù)工作日程安排隨時(shí)通知您向公司指定人士移交由您保管和使用的一切屬于公司的印鑒、文件、資料、財(cái)產(chǎn)、物件等。四、在上述移交工作完成后，公司將根據(jù)法律支付解除勞動(dòng)合同的補(bǔ)償/賠償金。五、本通知自送達(dá)之日起立即生效”。2008年4月14日，被訴人以A申訴人“嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律”為由，解除被訴人與A申訴人的勞動(dòng)合同，但在本案審理中，被訴人未提供充分證據(jù)證明A申訴人存在“嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律”的行為，且未說明、提供被訴人認(rèn)定A申訴人“嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律”及解除勞動(dòng)合同的具體依據(jù)。被訴人在解除22名申訴人的勞動(dòng)合同時(shí)，被訴人未依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十三條規(guī)定事先將解除勞動(dòng)合同理由通知工會(huì)。庭審時(shí)申訴人明確其第4項(xiàng)申訴請(qǐng)求的加班工資為2002年至離職前的未休年休假的加班工資。被訴人在“員工管理手冊”之“假期管理規(guī)定”第4項(xiàng)中規(guī)定“員工在公司服務(wù)滿一年后每年可享受2天年休假，滿三年則為4天，滿五年以上為6天”；“員工管理手冊”第五節(jié)第三條第7（9）項(xiàng)中規(guī)定“員工按規(guī)定應(yīng)享受的年休假當(dāng)年未休假的，按其當(dāng)年12月份的正常工作時(shí)間工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算未休假天數(shù)之工資作為獎(jiǎng)勵(lì)，在次年春節(jié)月與工資一并發(fā)放”。申訴人2006年應(yīng)休年假天數(shù)、2007年申訴人未休年假天數(shù)、2008年已休年休假的情況、2006年12月、2007年12月工資與“申訴人2006年至2008年年休假休假情況表”列明的一致。被訴人未提供申訴人2006年度享受年休假情況記錄，亦未舉證已向申訴人支付未休年休假的工資。本委認(rèn)為：22名申訴人已與被訴人已建立勞動(dòng)合同關(guān)系，雙方合法權(quán)益受法律保護(hù)。2008年4月，被訴人以“推進(jìn)公司規(guī)范管理、提高公司運(yùn)作效能的計(jì)劃”為由，解除申訴人勞動(dòng)合同，其解除勞動(dòng)合同理由依據(jù)不符合解除勞動(dòng)合同的法定情形?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的解除勞動(dòng)合同而發(fā)生的勞動(dòng)爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任，2008年4月14日，被訴人解除與申訴人的勞動(dòng)合同，被訴人既未提供充分證據(jù)證明申訴人存在“嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律”的行為，也未說明、提供被訴人認(rèn)定申訴人“嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律”、及解除勞動(dòng)合同的具體依據(jù)，本委認(rèn)為被訴人解除方海龍勞動(dòng)合同的依據(jù)不足，被訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。并且被訴人解除22名申訴人的勞動(dòng)合同時(shí)未履行《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十三條規(guī)定的程序，因此本委認(rèn)為被訴人解除22名申訴人勞動(dòng)合同不符合法律規(guī)定，申訴人要求被訴人按其工作年限支付補(bǔ)償金的申訴請(qǐng)求符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十八條規(guī)定，本委予以支持。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十七條、第九十七條、參照《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第五條，被訴人應(yīng)向22名申訴人支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償共計(jì)為405621. 37元，各申訴人應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償具體金額與附表一“解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額計(jì)算表”中“解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償合計(jì)金額”欄列明的數(shù)額一致。參照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條，申訴人要求被訴人支付2005年度及2005年以前的未休年休假的加班工資的請(qǐng)求已超過申請(qǐng)時(shí)效期間，本委予以駁回。對(duì)于申訴人要求被訴人支付2006年、2007年年度未休年休假的加班工資的請(qǐng)求符合被訴人的“員工管理手冊規(guī)定”中有關(guān)年休假的規(guī)定，申訴人要求被訴人支付2008年年度未休年休假的加班工資的請(qǐng)求符合《職工帶薪年休假條例》第二條、第五條規(guī)定，本委予以支持。申訴人考勤記錄、休年假休假情況記錄、未休年休假的加班工資支付記錄均由被訴人掌握管理，被訴人應(yīng)當(dāng)提供，但被訴人未提供申訴人2006年度享受年休假情況記錄，亦未提供其向申訴人支付未休年休假的加班工資記錄，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)節(jié)仲裁法》第六條規(guī)定，被訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果，因此申訴人2006年度未休年休假天數(shù)按照應(yīng)休天數(shù)計(jì)算?！堵毠侥晷菁贄l例》第十條規(guī)定該條例自2008年1月1日起施行，因此2006年、2007年年度未休年休假的加班工資計(jì)算不能適用《職工帶薪年休假條例》， 而應(yīng)依據(jù)被訴人的“員工管理手冊”第五節(jié)第三條規(guī)定計(jì)發(fā)工資。由于年休假是以一個(gè)年度為周期的假期，一個(gè)年度內(nèi)可以集中安排休假，也可以分段安排休假，申訴人2008年度實(shí)際工作時(shí)間并未滿一年，依據(jù)公平原則，本委認(rèn)為，申訴人可享有據(jù)其在職這段時(shí)間折算出來的年休假天數(shù)，具體折算方法為：申訴人離職前可享有的2008年度年休假天數(shù)=2008年度依法享有的全年年休假天數(shù)（2008年度在職天數(shù)247。366天）?！堵毠侥晷菁贄l例》第五條第三款規(guī)定“對(duì)職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬”，由于申訴人2008年每月工資的數(shù)額均有浮動(dòng)，依據(jù)公平原則，本委認(rèn)為，計(jì)算未休年休假工資的日工資收入按照申訴人2008年1月份至3月份的日工資收入平均數(shù)計(jì)算較為合理。被訴人應(yīng)向申訴人支付的未休年休假加班工資共計(jì)為19,，各申訴人加班工資具體金額與附表二“未休年休假工資計(jì)算表”“小計(jì)”欄中列明的數(shù)額一致。由于申、被雙方對(duì)解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償支付問題存在爭議，雙方通過仲裁解決爭議符合法律規(guī)定，因此申訴人要求被訴人支付100%的賠償金410579元的請(qǐng)求不符合法定支付情形，本委不予支持。申訴人請(qǐng)求裁決被訴人對(duì)作為工會(huì)成員的22名申訴人給予年收入兩倍的賠償，共計(jì)人民幣2,591,280元的申訴請(qǐng)求、申訴人請(qǐng)求裁決被訴人對(duì)各申訴人承擔(dān)補(bǔ)繳應(yīng)繳社保和住房公積金與實(shí)際繳納的差額部分，共計(jì)人民幣141,948元的申訴請(qǐng)求、申訴人請(qǐng)求裁決被訴人支付作為工會(huì)委員的四人不足工會(huì)任期的補(bǔ)償金289，240元的申訴請(qǐng)求、以及申訴人請(qǐng)求裁決被訴人公開在報(bào)紙等媒體及公司全體員工面前賠禮道歉的申訴請(qǐng)求，不屬本委受理范圍，本委予以駁回。《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第五十三條規(guī)定勞動(dòng)爭議仲裁不收費(fèi)，申訴人請(qǐng)求裁決被訴人承擔(dān)本案的全部仲裁費(fèi)用的請(qǐng)求沒有依據(jù)，本委不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十三條、第四十七條、第四十八條、第八十七條、第九十七條、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第五十三條，參照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第五條，本委裁決如下：一、被訴人應(yīng)在本裁決生效之日起三日內(nèi)向22名申訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金405621. 37元，各申訴人應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償具體金額與附表一“解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額計(jì)算表”中“解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償合計(jì)金額”欄列明的數(shù)額一致。二、被訴人應(yīng)在本裁決生效之日起三日內(nèi)向申訴人支付的加班工資 19, 元，各申訴人加班工資具體金額與附表二“未休年休假工資計(jì)算表”“小計(jì)”欄中列明的數(shù)額一致。三、 駁回申訴人其它所有申訴請(qǐng)求。有關(guān)履行勞動(dòng)合同引起的勞動(dòng)爭議案例分析案例：申訴人于2004年9月15日進(jìn)入被訴人處工作，任司機(jī)一職。最后一份勞動(dòng)合同期限為2005年10月30日至2006年10月30日止，約定工資不低于800元。應(yīng)發(fā)工資為1251元。2006年10月30日至2007年5月31日期間，雙方?jīng)]有續(xù)簽勞動(dòng)合同，申訴人仍然在被訴人處工作。申訴人在被訴人處兩次外場駕駛員的考試中未能通過。2007年5月28日，被訴人做出“關(guān)于車隊(duì)司機(jī)李某作辭退處理的報(bào)告”，該報(bào)告根據(jù)被訴人《酒店車隊(duì)外場駕駛員補(bǔ)充管理規(guī)定》第一條規(guī)定：“對(duì)于已錄用的司機(jī)，酒店只提供兩次報(bào)考外場駕駛證的機(jī)會(huì)，如因個(gè)人原因兩次均不能考取外場駕駛證的，即為不合格，作辭退處理，酒店不予任何補(bǔ)償，對(duì)申訴人作辭退處理”。申訴人于2007年5月30日被車隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)告知不用上班，雙方?jīng)]有辦理解除勞動(dòng)合同手續(xù)。問題：該酒店的規(guī)定和作法是否可行？謝 謝本文由【HR貓貓】微信公眾號(hào)整理發(fā)布，更多精彩內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注我們！48 / 48