論權(quán)利能力的現(xiàn)代價(jià)值-資料下載頁(yè)
2025-06-28 22:20本頁(yè)面
【正文】 用于何主體之間,加設(shè)權(quán)利能力之制度,似屬多余。(2)刑法無(wú)主體能力之規(guī)定,學(xué)說(shuō)上雖有之,終屬學(xué)理上之尺寸。其他如憲法、行政法等公法外出現(xiàn)之第三領(lǐng)域社會(huì)法,均未見(jiàn)相當(dāng)或類(lèi)似權(quán)利能力之設(shè)計(jì)。民法外之其他法律體系,雖無(wú)相當(dāng)或類(lèi)似權(quán)利能力之設(shè)計(jì),卻也適用自如。此種現(xiàn)象,已足引發(fā)民法學(xué)者之思維:權(quán)利能力之制度,非不可或缺,甚至事屬多余。(3)人類(lèi)社會(huì)演變迄今,對(duì)于人權(quán)之保護(hù),幾成舉世之共識(shí)。保障人權(quán)之前提,即承認(rèn)自然人不分種族、國(guó)籍、性別、宗教在法律上一律平等。準(zhǔn)此,自然人不分國(guó)內(nèi)外,均為人,均有人格,均具權(quán)利能力,則權(quán)利能力之制度,在自然人之范圍內(nèi),幾無(wú)價(jià)值可言。假如勉強(qiáng)肯定權(quán)利能力之制度縱在自然人上仍具價(jià)值,惟有從權(quán)利能力范圍之問(wèn)題探討之,亦即同為自然人,例如本國(guó)人與外國(guó)人,或是否受破產(chǎn)之宣告等,彼此之間得享有之權(quán)利或負(fù)擔(dān)之義務(wù),尚有相距,權(quán)利能力之制度在此問(wèn)題上可以充當(dāng)規(guī)范之標(biāo)準(zhǔn)。然則,權(quán)利能力制度之價(jià)值假如僅殘存于范圍問(wèn)題之規(guī)范上,雷大雨小恐與當(dāng)初權(quán)利能力制度設(shè)計(jì)之初衷不符,更何況如此殘存之價(jià)值,尚可以直接規(guī)定之立法取代之。(4)民法為規(guī)范人類(lèi)社會(huì)生活之組織體,設(shè)有法人之制度。法人制度與權(quán)利能力制度,各為獨(dú)立之制度,兩種獨(dú)立之制度交叉運(yùn)用之結(jié)果,獲得如下之答案:組織體有經(jīng)承認(rèn)為法人者,有未經(jīng)承認(rèn)為法人者,經(jīng)承認(rèn)為法人者,有權(quán)利能力,未經(jīng)承認(rèn)為法人者,無(wú)權(quán)利能力。直覺(jué)上權(quán)利能力之制度在組織體中找回其價(jià)值。細(xì)加推敲,卻又不是。(5)民法上權(quán)利能力之設(shè)計(jì),對(duì)自然人而言,似屬多余,對(duì)于組織體而言,平添不少待克服之問(wèn)題。民法總則在來(lái)日之規(guī)劃上,有兩個(gè)方向可供選擇。其一,根本刪除權(quán)利能力之制度,以直接規(guī)范民法適用(主體)之范圍替代之。其二,依舊保留權(quán)利能力之制度,但對(duì)于組織體之權(quán)利能力應(yīng)作重大之修正,不以登記成法人為要件,改以實(shí)際社會(huì)生活需要為衡量之基礎(chǔ),俾期法律之規(guī)定與社會(huì)生活一致。[2](P7779) 對(duì)于曾先生的觀點(diǎn),本人不能茍同,概述理由如下,即為本文結(jié)論吧。(1)人格或民事權(quán)利能力類(lèi)似的概念在古羅馬發(fā)揮了身份劃分的功能,在資產(chǎn)階級(jí)革命勝利之初發(fā)揮了價(jià)值宣誓的功能。羅馬法時(shí)代的等級(jí)制已不復(fù)存在,當(dāng)今世界已經(jīng)是“人人平等”。權(quán)利能力用于區(qū)分主體法律地位和價(jià)值宣誓的功能已經(jīng)消失。也就是說(shuō),權(quán)利能力在人與人之間的橫向關(guān)系基本上不再有作用。但是,從人與動(dòng)物的橫向關(guān)系以及人的縱向狀態(tài)來(lái)看,其作用卻是日益突顯,例如在討論未出生者民法地位時(shí),權(quán)利能力還是能發(fā)揮作用的。(2)理論研究中權(quán)利能力的外延已經(jīng)從自然人權(quán)利能力擴(kuò)展到個(gè)體工商戶(hù)、法人等。法人的權(quán)利能力并非“人人平等”。從這方面說(shuō),在民法理論中“權(quán)利能力”還是有理論存在價(jià)值的。當(dāng)前關(guān)于法人權(quán)利能力平等的發(fā)展趨勢(shì)和有關(guān)討論,恰恰說(shuō)明法學(xué)研究中依然需要運(yùn)用權(quán)利能力這個(gè)概念討論問(wèn)題。權(quán)利能力依然是一個(gè)非常有現(xiàn)實(shí)價(jià)值的概念。(3)行政法、刑法、社會(huì)法等無(wú)主體能力制度之規(guī)定,原因之一在于它們?cè)谛枰獣r(shí)可以借用民法上的有關(guān)規(guī)定。(4)權(quán)利能力無(wú)用論忽略了法律是應(yīng)然秩序的事實(shí),忽略了法律不是自然的產(chǎn)物而是立法者精神產(chǎn)物的事實(shí),忽略了主體制度與立法政策的直接聯(lián)系,使主體問(wèn)題單純化,以為它是當(dāng)然的事物而不是觀念的產(chǎn)物。法律確認(rèn)每個(gè)人均可平等地成為法律主體,是基于人權(quán)和平等思想影響的結(jié)果,不是由于個(gè)人存在當(dāng)然直接生成的。如果我們認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn),忽視堅(jiān)持個(gè)人主義,法律很可能又要失去民法自然人這個(gè)主體概念。如果人類(lèi)哪一天失去人權(quán)思想,法律對(duì)個(gè)人主體的承認(rèn)范圍將轉(zhuǎn)為限制甚至放棄,這種情形不是不可能的。德國(guó)在出現(xiàn)民法典和魏瑪憲法之后,曾出現(xiàn)過(guò)法西斯的反個(gè)人的獨(dú)裁法制就是明證。 參考文獻(xiàn): [1][M] .北京:法律出版社,2004. [2][M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001. [3][J].新視野,2005,(5). [4]、發(fā)展與變遷[J].現(xiàn)代法學(xué),2006,(4). [5][J].法學(xué)研究,2004,(4). [6][J].比較法研究,2005,(2). [7][M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1994. [8] [德]卡爾[M].:法律出版社,2003. [9] [日][M].:北京大學(xué)出版社,2004. [10]? [J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版),2002,(2). [11][M].北京:人民出版社,1995. [12][M].上海:上海人民出版社,1987. [13][M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2000. [14] [德]漢斯[J].,2001(冬季號(hào)). [15][J].河北法學(xué),2004,(10) . [16][J] .比較法研究,2004,(4) .8 / 8
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1