侵權(quán)責(zé)任法視野下的專家責(zé)任-資料下載頁
2025-06-28 15:00本頁面
【正文】 沒有規(guī)定專家責(zé)任制度，這是因?yàn)楫?dāng)時專業(yè)分工不明顯，科學(xué)技術(shù)不發(fā)達(dá)，社會經(jīng)濟(jì)生活相對簡單，人們之間因?yàn)閷ｉT知識和專業(yè)技能方面的差別而相互依賴并不突出，因而醫(yī)生、律師、會計師等對委托人所造成的損害也不多見，所以從民法的角度對專家責(zé)任進(jìn)行規(guī)范的必要性沒有顯現(xiàn)出來。隨著知識的專門化和技能的高度專業(yè)化，人與人之間的相互依賴越來越重要的今天。為了確保人們對專家的信賴不被濫用，法律應(yīng)該對那些從事專業(yè)服務(wù)的人進(jìn)行規(guī)制，賦予他們比普通人更高的注意義務(wù)以及職業(yè)要求，使這些人能在從事其職業(yè)活動時達(dá)到社會所提出的要求，否則，即要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在社會生活中有著如此重要地位的專家執(zhí)業(yè)活動，理應(yīng)納入侵權(quán)法進(jìn)而納入民法典的視野內(nèi)，專家責(zé)任作為一種民事責(zé)任，應(yīng)與其他民事責(zé)任成為一個有機(jī)的整體出現(xiàn)在民法典中?！ ∧壳爸袊膸撞壳謾?quán)行為法專家建議稿雖然存在諸多分歧，但是在堅持“一般條款+全面列舉”的立法模式方面則存在較多共識，即采用一般條款和類型化相結(jié)合，那么專家責(zé)任是適用一般條款即可，還是應(yīng)該將其類型化?王利明教授認(rèn)為：原則上，凡是一般條款不能涵蓋的侵權(quán)行為，都可以類型化。在歸責(zé)原則、責(zé)任構(gòu)成要件、免責(zé)條件、賠償范圍甚至侵權(quán)行為的方式上具有特殊性的，也可以類型化。依照此原則，筆者認(rèn)為在將專家責(zé)任加以類型化后再歸于侵權(quán)法的體系中是完全有必要的。第一，如前文所述，專家責(zé)任的構(gòu)成要件、舉證責(zé)任方面等均具有特殊性。第二，我們有很多單行法律已經(jīng)規(guī)定了專家責(zé)任，散見于律師法、會計師法，這些專家的責(zé)任有一些共性，需要集中起來加以規(guī)定。第三，專家責(zé)任包含醫(yī)療事故責(zé)任，專家服務(wù)活動的侵權(quán)有一些共性，規(guī)定醫(yī)療損害倒不如全面的規(guī)定專家責(zé)任。第四，隨著社會的發(fā)展，專家責(zé)任的將出現(xiàn)得更為頻繁，出于前瞻性考慮，應(yīng)該將專家責(zé)任設(shè)立專章。雖然將專家責(zé)任加以類型化并設(shè)立專章得到了包括王利明、張新寶等法學(xué)專家的建議，但遺憾的是，筆者在2008年12月公布的侵權(quán)責(zé)任法草案中并沒有看到專家責(zé)任的出現(xiàn)。希望在侵權(quán)責(zé)任法正式頒布時，能看到專家責(zé)任的專章規(guī)定?！ ”M管在此探討專家責(zé)任并呼吁專家責(zé)任進(jìn)入民法典，但是筆者真誠的希望專家責(zé)任永遠(yuǎn)不會成為侵權(quán)責(zé)任中的重要類型，因?yàn)樵诳梢灶A(yù)見的是在未來社會中，專家將會產(chǎn)生越來越大的作用，影響到人們生活的個個方面，專家侵權(quán)比普通侵權(quán)更難規(guī)制、對正義的損害更大。遏制專家侵權(quán)，法律制度的完善固然是個非常重要的方面，但更為重要的途徑是專家的職業(yè)獨(dú)立、敬業(yè)精神以及專家對社會的責(zé)任感。美國會計師協(xié)會的J. Carey先生曾指出，“一個意志堅定的專業(yè)人士，他不會屈服于任何壓力而做出職業(yè)判斷，其難得的職業(yè)聲譽(yù)是通過公正、公平的表達(dá)所有利害關(guān)系人都可以放心的依賴的專業(yè)意見而建立起來的，概言之，他是整個社會的忠實(shí)的仆人?！边@段話值得所有專家共勉。我們期待：從事創(chuàng)造性的腦力勞動，代表新興中產(chǎn)階層的專家們，用他們的才能和操守，帶來整個社會的富裕和安定。
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1