【正文】 有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。2簡(jiǎn)述《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)的法定情形。第58條：患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料； （三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。2簡(jiǎn)述醫(yī)療產(chǎn)品侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)規(guī)則。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則：醫(yī)療產(chǎn)品侵權(quán)第59條：因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?；颊呦蜥t(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?shù)?，醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償。 （醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任）2簡(jiǎn)述高度危險(xiǎn)責(zé)任的概念與特征。 概念：是指高度危險(xiǎn)行為人實(shí)施高度危險(xiǎn)活動(dòng)或者管領(lǐng)高度危險(xiǎn)物，造成他人人身?yè)p害或者財(cái)產(chǎn)損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的特殊侵權(quán)責(zé)任。 特征：1 某一活動(dòng)或物品對(duì)周圍環(huán)境具有高度危險(xiǎn)性 2 該活動(dòng)或物品的危險(xiǎn)性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)損害的幾率很大 3該種活動(dòng)或物品只有在采取技術(shù)安全的特別方法時(shí)才能使用 4 涉及該種活動(dòng)或物品的高度危險(xiǎn)作業(yè)具有合法性 2簡(jiǎn)述建筑物管理瑕疵損害與建筑物缺陷損害的責(zé)任承擔(dān)規(guī)則。 1建筑物管理瑕疵損害責(zé)任：建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。 2建筑物缺陷損害責(zé)任：建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。（建造缺陷） 因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（管理缺陷）2分析《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條“高空拋物行為”與共同危險(xiǎn)行為的區(qū)別。高空拋物行為是從建筑物上拋擲物品或從建筑物上墜落物品致他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。共同危險(xiǎn)行為是兩人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能夠確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。比較而言，確定拋擲物致害責(zé)任是基于公平考慮，而不是基于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；承擔(dān)的責(zé)任是適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償責(zé)任。因共同危險(xiǎn)行為而承擔(dān)的責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任。2依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，簡(jiǎn)述侵害他人造成人身?yè)p害的賠償范圍?！爸聜辟r償范圍＝誤工費(fèi)＋支出的費(fèi)用醫(yī)療費(fèi) 誤工費(fèi) 護(hù)理費(fèi) 交通費(fèi) 營(yíng)養(yǎng)費(fèi) 住院伙食補(bǔ)助費(fèi)“致死”賠償范圍＝未來(lái)收入損失＋支出的費(fèi)用死亡賠償金（包含了被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：即受害人依法負(fù)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人；受害人依法負(fù)扶養(yǎng)義務(wù)的喪失勞動(dòng)能力、又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬；胎兒的生活費(fèi)賠償請(qǐng)求權(quán)）醫(yī)療費(fèi)、與搶救治療有關(guān)的交通費(fèi)等喪葬費(fèi)（按受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以6個(gè)月總額計(jì)算）受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用“致殘”賠償范圍＝未來(lái)收入損失＋支出的費(fèi)用殘疾賠償金（包含了被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：即受害人依法負(fù)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人；受害人依法負(fù)扶養(yǎng)義務(wù)的喪失勞動(dòng)能力、又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬；胎兒的生活費(fèi)賠償請(qǐng)求權(quán)）殘疾輔助器具費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等 2簡(jiǎn)述精神損害賠償?shù)倪m用范圍。1自然人人格權(quán)遭非法侵害生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)——物質(zhì)性人格權(quán)姓名權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、婚姻自主權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)——精神性人格權(quán)2自然人身份權(quán)遭非法侵害監(jiān)護(hù)權(quán)——非法使被監(jiān)護(hù)人脫離監(jiān)護(hù)，導(dǎo)致親子關(guān)系或者近親屬間的親屬關(guān)系遭受嚴(yán)重?fù)p害。此外，親權(quán)、配偶權(quán)、親屬權(quán)等也包括在內(nèi)3自然人死亡后，其近親屬因下列侵權(quán)行為遭受精神痛苦：以侮辱、誹謗、貶損、丑化或者違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)非法披露、利用死者隱私，或以違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式侵害死者隱私非法利用、損害遺體遺骨，或以違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式侵害遺體遺骨 4具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人可請(qǐng)求精神損害賠償。四、 論述題（28分）評(píng)述《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的成功和不足不足之處：一、同命同價(jià)問(wèn)題。侵權(quán)法第十七條規(guī)定：“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金?！贝朔l使前期一度熱議的“同命同價(jià)”問(wèn)題有了“定論”，在一定程度和一定范圍內(nèi)體現(xiàn)了“同命同價(jià)”，但此條規(guī)定中“可以”一詞卻使其現(xiàn)實(shí)意義大打折扣，留給法院法官太大的自由裁量權(quán)，在實(shí)際運(yùn)用中，法院和法官完全可以自由裁量二、被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)問(wèn)題。侵權(quán)法第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！痹摲▽?duì)被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)問(wèn)題只字未提，即受害人殘疾或死亡后，被扶養(yǎng)人“依法”將不能得到生活費(fèi)的賠償。三、精神賠償問(wèn)題。侵權(quán)法第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！痹摲▽⒕褓r償僅限于侵害“人身權(quán)”，范圍過(guò)窄。四、雇主的責(zé)任問(wèn)題。侵權(quán)法第三十五條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！奔垂蛦T在勞務(wù)過(guò)程中造成他人損害的一律由雇主承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，不論雇員是否存在重大過(guò)失或是故意。此條規(guī)定大大減輕了雇員的“合理注意”義務(wù)而人為的加重了雇主的責(zé)任，有違公平原則。五、教育機(jī)構(gòu)的擔(dān)責(zé)問(wèn)題。侵權(quán)法第三十八條“無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。”成功之處：一、《侵權(quán)責(zé)任法》借鑒外國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)的突出表現(xiàn)二《侵權(quán)責(zé)任法》是作為一部獨(dú)立的法律規(guī)定的，這借鑒了英美侵權(quán)法的立法特點(diǎn)。三，侵權(quán)責(zé)任法保持了《民法通則》的傳統(tǒng)。實(shí)際上，確定侵權(quán)法在民法中的相對(duì)獨(dú)立地位這一點(diǎn)，并不是從《侵權(quán)責(zé)任法》開始的。(二)《侵權(quán)責(zé)任法》在立法模式上對(duì)大陸法系和英美法系侵權(quán)法的借鑒2．實(shí)現(xiàn)大陸法系和英美法系侵權(quán)法立法模式融合的關(guān)鍵.《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定大小搭配的侵權(quán)責(zé)任一般條款獨(dú)具特色四、案例分析（每題15分） ，某日上午9時(shí)左右，幼兒班課間休息時(shí)，甲有事離開學(xué)校，幾個(gè)幼兒在教室里玩耍，其中乙（5歲）和丙（4歲）因爭(zhēng)奪位置而打斗，乙用石塊將丙頭部打破，而丙則用筆把乙臉戳傷。為此，丙花去醫(yī)藥費(fèi)6000元，乙花去醫(yī)藥費(fèi)5000元。問(wèn)：（1）臉部受傷的乙的醫(yī)藥費(fèi)該由誰(shuí)承擔(dān)？為什么？答：《侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條第一款規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任?！彼砸业哪槻渴軅饕怯杀那謾?quán)行為造成的，所以乙的醫(yī)藥費(fèi)主要由丙的監(jiān)護(hù)人直接承擔(dān)責(zé)任； （2）學(xué)校要不要承擔(dān)賠償責(zé)任？為什么？答：學(xué)校承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十八條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任?！北景钢?，學(xué)校的工作人員甲有明顯過(guò)錯(cuò)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：（3）甲要承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？為什么？答：甲的行為屬于職務(wù)行為，其責(zé)任由學(xué)校承擔(dān)，學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任后可以根據(jù)甲的過(guò)錯(cuò)事后向甲追償 ，張某騎行電動(dòng)車從某開放小區(qū)出來(lái)，因小區(qū)內(nèi)沒(méi)有燈光，張某未發(fā)現(xiàn)路上的井蓋缺失，車前輪掉入井內(nèi)，張某被從車上甩出，路過(guò)的人員打電話報(bào)120后送醫(yī)，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8萬(wàn)多，并造成四級(jí)傷殘。張某及其家屬找到井蓋的所有人要求進(jìn)行賠償協(xié)商未果，訴諸法院，法院經(jīng)過(guò)審理查明，原告提供的證據(jù)、證人、及法院主持的現(xiàn)場(chǎng)勘察，足以證實(shí)原告因被告的井蓋缺失導(dǎo)致摔傷致殘四級(jí)，被告未能舉證證實(shí)善盡管理責(zé)任，也沒(méi)有證據(jù)證明是原告故意摔傷的。問(wèn)：法院該如何判決？ 答法院該判定被告承擔(dān)賠償責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第九十一條規(guī)定：窨井等地下設(shè)施造成他人損害的，管理人不能證實(shí)盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中， 原告提供的證據(jù)、證人、及法院主持的現(xiàn)場(chǎng)勘察，足以證實(shí)原告因被告的井蓋缺失導(dǎo)致摔傷致殘四級(jí)，被告未能舉證證實(shí)其已盡到管理責(zé)任，也沒(méi)有證據(jù)證明是原告故意摔傷的，應(yīng)對(duì)造成原告摔傷的損害結(jié)果承擔(dān)民事責(zé)任。3．李某要將舊房子翻新，于是請(qǐng)來(lái)村里的個(gè)體工匠王某，商定：扒舊房3000元，建新房10000元，房屋建成之日給付報(bào)酬。然后王某就召集手下經(jīng)常一起干活的幾個(gè)工人開始施工。在扒房過(guò)程中，工人楊某被倒塌的房梁砸死。誰(shuí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)李某親屬的賠償責(zé)任呢？答（1）這是一起因農(nóng)村建房引起的人身?yè)p害賠償問(wèn)題。對(duì)于楊某的死亡，李某應(yīng)與王某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；如果楊某有過(guò)錯(cuò)，李某與王某的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減輕。（2）本案中，李某與王某成立承攬關(guān)系，而王某與楊某為雇傭關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱《解釋》）第十一條第一款：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡鶕?jù)新實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條：“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！币虼耍跄车馁r償責(zé)任要根據(jù)楊某本人是否也有過(guò)錯(cuò)，有多大過(guò)錯(cuò)確定。如果楊某本人也有過(guò)錯(cuò)的，王某的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減輕?！督忉尅返谑畻l規(guī)定“承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！钡谑粭l第二款“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！崩钅趁髦跄巢痪哂薪ㄖ┕べY質(zhì)，仍然與其建立委托建房關(guān)系，依法應(yīng)與王某共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2011年某日，35歲的李某為上海某公司職員, 年薪20萬(wàn), 某日因頸部不適，帶著家人去A醫(yī)院進(jìn)行按摩治療，該院醫(yī)師劉某在對(duì)李某實(shí)施按摩過(guò)程中，聽到頸部“嘎”的一聲，李某便當(dāng)即倒在地上。因傷情嚴(yán)重，醫(yī)院不得不對(duì)其實(shí)施截癱手術(shù)。經(jīng)鑒定，李某的傷情為一級(jí)傷殘，且與不當(dāng)按摩有直接因果關(guān)系。1. 試根據(jù)醫(yī)療損害責(zé)任的構(gòu)成要件分析誰(shuí)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?根據(jù)醫(yī)療損害責(zé)任的構(gòu)成要件，此次事件是A醫(yī)院和該院一時(shí)劉某的診療行為，二是導(dǎo)致了李某一級(jí)傷殘，三是不當(dāng)按摩與李某的傷殘存在直接因果關(guān)系的因果關(guān)系，四是醫(yī)院以及醫(yī)師劉某的過(guò)錯(cuò)。,你認(rèn)為受害人獲得多少殘疾賠償金為合適? 說(shuō)明理由醫(yī)療費(fèi)： 憑據(jù)支付，但不包括原發(fā)病醫(yī)療費(fèi)用。結(jié)案后確實(shí)需要繼續(xù)治療的，按照基本醫(yī)療費(fèi)用支付。誤工費(fèi)：患者有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計(jì)算 60萬(wàn)陪護(hù)費(fèi)：患者住院期間需要專人陪護(hù)的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均計(jì)算。 10萬(wàn)殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)： 一級(jí)傷殘賠償20年 400萬(wàn)精神損害撫慰金：按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算。造成患者殘疾的，賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)３年?！?0萬(wàn)合計(jì)：490萬(wàn)年齡五十開外的王女士，隨退休職工合唱團(tuán)參加了旅行社組織的“森林公園二日游”活動(dòng)。游客被旅行社安排居住在森林公園內(nèi)的蒙古包。當(dāng)天在導(dǎo)游的講解下，部分游客參與了當(dāng)?shù)鼐用竦捏艋鹜頃?huì)，當(dāng)時(shí)王女士自告奮勇參與了民族舞蹈“竹竿舞”的表演，期間她的左腳不幸被竹竿擊中，被送往醫(yī)院治療。經(jīng)司法鑒定，王女士受傷致左脛、腓骨下端骨折伴踝關(guān)節(jié)脫位，該損傷的后遺癥尚未達(dá)到道路交通事故的傷殘程度。王女士認(rèn)為，跳“竹竿舞”活動(dòng)場(chǎng)所燈光昏暗，現(xiàn)場(chǎng)秩序混亂且地面坑洼不平，組織者沒(méi)有告知活動(dòng)規(guī)則及安全事項(xiàng)，導(dǎo)致自己左腳踝被竹竿敲擊后倒地，腳部受傷。旅行社未盡到組織者的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任2萬(wàn)余元。而旅行社認(rèn)為，在篝火晚會(huì)開始前，導(dǎo)游已告訴游客篝火晚會(huì)活動(dòng)不在旅游項(xiàng)目中。王女士自愿報(bào)名參加跳“竹竿舞”活動(dòng)，完全是她個(gè)人的決定，受傷是其自身原因造成，與旅行社無(wú)關(guān)。【分析】本案中，在導(dǎo)游的介紹下，王女士觀看了“竹竿舞”?？梢钥闯?，導(dǎo)游的介紹行為本身不存在過(guò)錯(cuò)；另外，旅行社也無(wú)法預(yù)見游客會(huì)“自告奮勇”地參加跳舞并導(dǎo)致腳受損傷。而且，“竹竿舞”的表演并非旅行社的安排，純粹是游客自主選擇參與的，旅行社對(duì)活動(dòng)過(guò)程的安全性也無(wú)法控制。旅行社對(duì)王女士受到損害的結(jié)果沒(méi)有主觀上的過(guò)錯(cuò)?！爸窀臀琛弊鳛橐环N娛樂(lè)性的舞蹈，跳舞時(shí)人的雙腳在分分合合的竹竿中間來(lái)回跳動(dòng)，本身就有腳被夾住的危險(xiǎn)。對(duì)于王女士來(lái)說(shuō)，既然選擇參加這種活動(dòng)，說(shuō)明她自己已經(jīng)認(rèn)可承受可能發(fā)生的被夾腳的危險(xiǎn)。從法理的角度來(lái)講，由于一種活動(dòng)本身就存在可能損害人身安全的危險(xiǎn)，當(dāng)參與者遭受損害時(shí)，只能由自己承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然，“竹竿舞”的組織者應(yīng)該能預(yù)見游客參與跳舞時(shí)被夾腳的可能性比較大，畢竟普通游客不是跳舞的行家，所以在拉動(dòng)竹竿的速度和力度上應(yīng)該要保持適度。同時(shí)，組織者還應(yīng)該清除跳舞場(chǎng)地上的障礙，防止游客摔倒。所以，“竹竿舞”的組織者對(duì)王女士遭受損害的后果有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。21