構(gòu)設(shè)計論未來中國民法典債法編的結(jié)-資料下載頁
2025-06-28 01:13本頁面
【正文】 債法結(jié)構(gòu)之中，將它們點綴在各種有名合同之后，是不恰當?shù)?。又由于?們基本上為一般性的規(guī)定，因此，可以考慮將它們安排在侵權(quán)行為的一般規(guī)定之后?！ ⊥ㄟ^上述論述，我在同時考慮到維持傳統(tǒng)債法體系，采用總 則—分則立法技術(shù)和變革傳統(tǒng)債法內(nèi)部結(jié)構(gòu)這幾重目標的前提 下，對未來中國民法典的債法編的結(jié)構(gòu)作出如下設(shè)計： 第x編：債法總則 第1章：債的一般規(guī)定 第2章：合同之債的一般規(guī)定 第3章：侵權(quán)行為之債的一般規(guī)定 第4章：無因管理之債 第5章：不當?shù)美畟 〉趚十1編：債法分則 第1章：各種合同 第2章：各種侵權(quán)行為 五、對中華人民共和國民法典大綱(草案)債法結(jié)構(gòu)的評論 在我基本完成上述論文的寫作后，我很高興地讀到梁慧星教授公布的《中華人民共和國民法典大綱(草案)》(以下簡稱大 綱)。[26]其中也提出了關(guān)于民法典之中債法編的結(jié)構(gòu)設(shè)計。我以 對于大綱之中債法結(jié)構(gòu)設(shè)計的評論作為本文的結(jié)束?！ ≡诖缶V中，有關(guān)債法的內(nèi)容設(shè)為3編。這在共7編的民法典 之中，除總則外占了一半的結(jié)構(gòu)，可謂半壁江山。這3編分別是 債權(quán)總則、合同法、侵權(quán)行為。根據(jù)大綱的說明，以債權(quán)總則涵蓋合同法與侵權(quán)行為。這一結(jié)構(gòu)的特點在于：(1)維持了傳統(tǒng)的 債法結(jié)構(gòu)，沒有采納將侵權(quán)行為徹底從債法之中獨立出去的主 張。關(guān)于其中的理由，該大綱也從債權(quán)為相對權(quán)、請求權(quán)的角度 立論。[27](2)突出了侵權(quán)行為的特殊性，在編制層次上提升到 與合同法平等的地位。給予侵權(quán)行為整整一編的結(jié)構(gòu)空間。這種 設(shè)計考慮到侵權(quán)行為獨立的某些合理性，但將這種獨立保持在傳 統(tǒng)的債法體系之中。(3)在侵權(quán)行為編采用了總則—分則的結(jié)構(gòu)模式。這是為了適應(yīng)現(xiàn)代侵權(quán)行為的巨大發(fā)展的要求。(4)將無 因管理、不當?shù)美?guī)定在債法總則之中，改變了傳統(tǒng)的將其點綴 在有名合同之后的做法。以上這幾點與本文的設(shè)計是一致的。這 些共同點的存在使得我有理由認為，這兩個結(jié)構(gòu)在大體上是一致的?！ 〉?，我也看到大綱的結(jié)構(gòu)與本文提出的結(jié)構(gòu)存在一定的區(qū) 別。(1)本文提出的結(jié)構(gòu)，在編的層次上即指明了債法總則—債 法分則的結(jié)構(gòu)。而大綱沒有明確在標題上表明這一點，這一層意思蘊含在3編內(nèi)容的聯(lián)系之中。(2)本文將合同法與侵權(quán)行為的 總則與分則進行了拆分，分別規(guī)定在總則與分則之中，而大綱未進行這種拆分。(3)本文將無因管理、不當?shù)美趥倓t中規(guī)定在與合同、侵權(quán)行為平等的層次，而大綱則將其規(guī)定在債法總則之中的債的原因一章之中。(4)本文與大綱在債法總則的內(nèi)部結(jié)構(gòu)的安排上存在不同。 在對二者的不同進行比較評論時，首先需要說明的是，任何 結(jié)構(gòu)設(shè)計的目標都是多元的。法律適用的便利、結(jié)構(gòu)符合學理的 邏輯、結(jié)構(gòu)的勻稱和美感、甚至內(nèi)容與結(jié)構(gòu)的相稱都是必須加以 考慮的因素。[28]從這些角度而言，我認為大綱所設(shè)計的債法結(jié) 構(gòu)有以下缺陷：(1)將傳統(tǒng)的債法體系一分為3編，使得結(jié)構(gòu)過 于松散。因為編是表明民法典最基本結(jié)構(gòu)(即所謂的幾大塊)的 層次。合同法和侵權(quán)行為不宜設(shè)置到這一層次上來。這一結(jié)構(gòu)使 得債法作為一個統(tǒng)一的體系其特征淡化。侵權(quán)行為單獨成為一編，給人以強烈的逸出債法體系的形象。甚至不排除這樣的結(jié)構(gòu) 就被解釋為“侵權(quán)行為法獨立”之表現(xiàn)。(2)將無因管理、不當 得利的整個制度規(guī)定在債的原因中不合邏輯。此處規(guī)定的是何種 法律事實導致債的發(fā)生，不宜詳細規(guī)定其他問題。(3)債法體系 在結(jié)構(gòu)上缺乏勻稱感。合同法與侵權(quán)行為兩編合起來才成為債權(quán) 總則編的在結(jié)構(gòu)上對應(yīng)的債權(quán)分則，這一通過3編才表達出來的總則—分則結(jié)構(gòu)對作為整體的民法典的結(jié)構(gòu)將產(chǎn)生不良的影響。 具體說，就是有些“超重”。將債法的內(nèi)容設(shè)為3編，在共7編 的民法典之中，除總則外就占了一半的結(jié)構(gòu)，而所涉及內(nèi)容只是 傳統(tǒng)民法典的五大塊的1/5。這與其他比較劃一的每編一大塊的 結(jié)構(gòu)不相稱。相比之下，我認為，與大綱相比，本文提出的結(jié)構(gòu)設(shè)汁：(1)在編的名稱上即指出了債法之中的總則—分則結(jié)構(gòu)， 這樣使債法體系性特征顯著地表達。(2)在承認侵權(quán)行為特殊性 的同時，仍然在結(jié)構(gòu)上將其融合在債法總則與分則之中，無松散 的跡象。(3)債法總則—債法分則各為一編，結(jié)構(gòu)對稱，富于邏輯性。(4)在債法總則的層次上將債的各種發(fā)生根據(jù)，置于平等的結(jié)構(gòu)之中，符合理論的原理。(5)將條文數(shù)目龐大的合同法進 行拆分，兩編的規(guī)模較為協(xié)調(diào)?！ 〉谴缶V的這一結(jié)構(gòu)設(shè)計相對于本文提出的結(jié)構(gòu)設(shè)計也存在 重大的優(yōu)點。它的結(jié)構(gòu)層次較為簡單，沒有多重意義上的總則概 念，于法律的適用具有較大的便利。而本文提出的結(jié)構(gòu)設(shè)計，將 合同法和侵權(quán)行為的規(guī)范，劃分到三個部分之中即純粹意義的債 法總則、各自的一般規(guī)定、和各自的分則之中，這造成法律適用 的不便。 由于任何方案都是有優(yōu)有劣的。提出這些方面的問題是為了 兩害相權(quán)取其輕。但是，有一點不容否認，我們只有在清楚地理解我們所面臨的各種選擇的全部意味的條件下，才能作出最合理的選擇。
化學相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1