關(guān)于民法典合同編中若干問題的思考-資料下載頁
2024-12-13 22:32本頁面
【正文】 情況下，如果非違約方選擇解除合同，此時，其僅應(yīng)當(dāng)主張信賴?yán)鎿p失賠償，因?yàn)橐环矫?，在合同可以繼續(xù)履行的情況下，非違約方可以選擇請求違約方繼續(xù)履行合同或者選擇解除合同，如果其主動消滅合同效力，則其不應(yīng)當(dāng)再對合同的履行享有期待利益，應(yīng)當(dāng)無權(quán)主張履行利益損失的賠償。另一方面，從當(dāng)事人的本意看，如果非違約方要實(shí)現(xiàn)其履行利益，則其完全可以通過請求違約方繼續(xù)履行的方式實(shí)現(xiàn)，而沒有必要選擇解除合同。此時，如果非違約方選擇解除合同，則可以認(rèn)為，其認(rèn)為合同繼續(xù)履行對其沒有必要，或者其認(rèn)為信賴?yán)嬉呀?jīng)大于其履行利益，此時應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，非違約方僅能主張信賴?yán)鎿p失的賠償。
四、違約責(zé)任制度的完善
民法典合同編有必要進(jìn)一步完善違約責(zé)任制度，具體而言：
。因?yàn)橥ㄟ^違約責(zé)任救濟(jì)精神損害可能會破壞交易中等價交換規(guī)則。同時，精神損害通常是當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的，通過違約責(zé)任救濟(jì)精神損害將違反可預(yù)見性規(guī)則。因此，除非是在特殊合同中有特別規(guī)定外，合同法無法兼顧精神損害。
。我國民法通則第一百一十二條和合同法第一百一十四條都允許當(dāng)事人約定損害賠償。根據(jù)合同法的規(guī)定，如果約定違約金數(shù)額過高或低于實(shí)際損失時，法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以調(diào)整，但合同法并未規(guī)定約定損害賠償?shù)恼{(diào)整制度，屬于立法上的疏漏，民法典合同編應(yīng)當(dāng)對此作出規(guī)定。
。合同法司法解釋（二）第二十九條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’。”但該條所規(guī)定的“損失”究竟是實(shí)際損失，還是包括可得利益損失？該條并沒有作出規(guī)定。筆者認(rèn)為，該條中所規(guī)定的“損失”應(yīng)當(dāng)與合同法一百一十三條所規(guī)定的“損失”含義保持一致，即應(yīng)當(dāng)將其解釋為包括可得利益損失，這也更有利于對非違約方的救濟(jì)，我國民法典合同編應(yīng)當(dāng)對此作出明確界定。此文章摘自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，聯(lián)系刪除。
此文章摘自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，聯(lián)系刪除。
第 9 頁 共 9 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1