【正文】 這體現(xiàn)了法國(guó)當(dāng)時(shí)將人從團(tuán)體中解放出來的政治訴求，同時(shí)也有法人制度缺失和邏輯提煉不純等原因。將親屬法獨(dú)立出來的做法符合時(shí)代潮流，而將其置于人法之后則又體現(xiàn)了人和家庭的緊密聯(lián)系。繼承具有人身和財(cái)產(chǎn)的雙重屬性，置于家庭法和財(cái)產(chǎn)法之間，更能體現(xiàn)從人身到財(cái)產(chǎn)、從主體到客體的意義脈絡(luò)?！　∝?cái)產(chǎn)法編可借鑒荷蘭“財(cái)產(chǎn)法總則”的范例，法律行為、權(quán)利客體(客體)、訴訟時(shí)效統(tǒng)統(tǒng)置于其間。在德國(guó)民法典中，總則編關(guān)于法律行為的規(guī)定之所以具有一般性，是因?yàn)榉尚袨榇嬖谟诿穹ǖ乃蟹志幹校烁黝愋再|(zhì)各異的行為，如訂立債務(wù)合同、債權(quán)讓與、物之所有權(quán)移轉(zhuǎn)、訂立婚約和締結(jié)婚姻、成立遺囑等。德國(guó)學(xué)者梅迪庫(kù)斯認(rèn)為：“要使語(yǔ)言表述適用于所有此類性質(zhì)迥異的法律行為的法律規(guī)則，不可避免地會(huì)面臨一種兩難的局面。要么制定一些非常一般的規(guī)則，這樣，一般規(guī)則的數(shù)量勢(shì)必就很少，總則編為以下諸編減輕負(fù)擔(dān)的效果難以發(fā)揮出來。要么承認(rèn)在一般規(guī)則之外，還存在個(gè)別的例外。例如，有關(guān)意思表示錯(cuò)誤的規(guī)則，不適用于婚姻或遺囑。”〔21〕法國(guó)民法典中沒有法律行為的概念，但在法國(guó)現(xiàn)代民法學(xué)中，法律行為卻已成為一個(gè)被廣泛運(yùn)用的法律基本概念。不過，法國(guó)學(xué)者卻認(rèn)為，由于合同之外的法律行為其相互間的差異是如此之大，以至于人們根本無法就這些行為自身的規(guī)則概括出一般的共同原理，因而建立法律行為理論的有關(guān)材料，幾乎都是來源于合同法?！?2〕在我國(guó)臺(tái)灣，對(duì)于民法總則中有關(guān)法律行為的規(guī)定是否能夠無條件地適用于身份行為亦不乏分歧?！?3〕有學(xué)者指出，即使在法律行為發(fā)源地的德國(guó)，債權(quán)契約也是法律行為中最重要的研究對(duì)象，“立法者于制定法律行為的規(guī)定時(shí)，設(shè)想到的個(gè)別法律行為，乃債權(quán)契約，特別是其中的買賣契約。從而債權(quán)契約，乃至于買賣契約，可謂法律行為規(guī)定的典范，在案型思考上，乃是一般案型，民法總則關(guān)于法律行為的規(guī)定，仿佛為其量身定做。其他類型的法律行為，內(nèi)容上、功能上，既然有所不同，民法總則法律行為的規(guī)定，是否能夠一體適用，應(yīng)個(gè)別而論?！薄?4〕為買賣合同量身定做的法律行為規(guī)則即使適用于其他財(cái)產(chǎn)性行為都可能存在障礙，很難想象其能夠普適于親屬法和繼承法中的身份性行為?？梢?，作為對(duì)人的抽象思維能力有限性的一種承認(rèn)，以及對(duì)整合財(cái)產(chǎn)性法律行為和身份性法律行為的無能為力的坦然接受，將法律行為制度的適用范圍局限于財(cái)產(chǎn)法領(lǐng)域無疑是明智之舉?！　≈劣跈?quán)利客體的范圍，中外學(xué)者頗有爭(zhēng)論，但其遠(yuǎn)較“物”廣泛則是共識(shí)。鑒于權(quán)利客體種類繁多且性質(zhì)各異，難以通過抽象作出概括性規(guī)定，故各國(guó)民法典中一般無抽象之客體規(guī)定。不過，由于權(quán)利客體中的物不僅為物權(quán)的客體，而且涉及一切財(cái)產(chǎn)關(guān)系，為突出其財(cái)產(chǎn)屬性，將其規(guī)定于財(cái)產(chǎn)法總則順理成章。此外，為了重構(gòu)財(cái)產(chǎn)權(quán)客體制度，也應(yīng)在財(cái)產(chǎn)法總則中就知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行概括性規(guī)定，以避免荷蘭民法典的缺憾。但基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性，有必要以單行立法進(jìn)行詳細(xì)規(guī)制?！　￡P(guān)于訴訟時(shí)效的適用范圍，學(xué)界眾說紛紜，但一般認(rèn)為其主要適用于財(cái)產(chǎn)性請(qǐng)求權(quán)，而不適用于人身性請(qǐng)求權(quán)?！?5〕因此，借鑒荷蘭民法典，將法律行為、權(quán)利客體(物)和訴訟時(shí)效這些尚未能涵蓋整個(gè)民法體系的內(nèi)容規(guī)定在財(cái)產(chǎn)法總則，似乎更合邏輯?！　∽⑨?　　〔1〕轉(zhuǎn)引自[意]桑德羅?斯奇巴尼：《法學(xué)研究方法以及對(duì)古羅馬法學(xué)著作和近現(xiàn)代法典結(jié)構(gòu)體系中若干問題的思考》，丁玫譯，《比較法研究》1994年第2期?！　　?〕參見[法]勒內(nèi)?達(dá)維德：《當(dāng)代主要法律體系》，漆竹生譯，上海譯文出版社1984年版，第44頁(yè)?！　　?〕參見[日]大木雅夫：《比較法》，法律出版社1999年版，第36頁(yè)。為此，萊布尼茨提出了幾何學(xué)法學(xué)的概念，并建立了法條的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)理論，使從一種全新的角度對(duì)既有的法律體系進(jìn)行整理成為可能。參見徐國(guó)棟：《民法典草案的基本結(jié)構(gòu)》之注釋8，《法學(xué)研究》2000年第l期?！　　?〕參見上引大木雅夫書，第192頁(yè)?！　　?〕FranzWieacker，HistoriadelDerechoPrivadodelaEdadModerna，TraduccionEspandadelalemunporFernandezJardon，Aguilar，Madrid，1957，p。342.(由徐滌宇博士提供翻譯的資料，特此致謝。)　　〔6〕參見[葡]葉士朋：《歐洲法學(xué)史導(dǎo)論》，呂平義、蘇健譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第197頁(yè)?！　　?〕參見黃茂榮：《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第423頁(yè)?！　　?〕參見前引〔3〕，大木雅夫書，第117頁(yè)?！　　?〕法國(guó)民法典第1133條規(guī)定了合同有效成立的原因，違法或違反公序良俗則為不法原因。事實(shí)上，法國(guó)民法典一方面將公序良俗作為對(duì)當(dāng)事人意思自治的一般限定，使之成為民法的基本原則，一方面又以之對(duì)契約的效力和正當(dāng)性進(jìn)行限制，兼具基本原則和具體制度的雙重性質(zhì)。我國(guó)臺(tái)灣民法典與阿根廷民法典即取法于此?！　　?0〕參見徐滌宇：《范式民法典體系之解析和中國(guó)民法典體系的建構(gòu)》，載梁慧星主編《民商法論叢》第17卷，金橋文化出版(香港)有限公司2000年版，第287頁(yè)。　　〔11〕[德]K?茨威格特、H?克茨：《比較法總論》，潘漢典等譯，法律出版社2003年版，第256頁(yè)?！　　?2〕參見俄羅斯民法典第10條第1款，烏克蘭民法典第13條第2款，蒙古國(guó)民法典第4條第2款。　　〔13〕參見[荷]阿瑟?S?哈特坎普：《1947年至1992年間荷蘭民法典的修改》，姜宇、龔馨譯，載梁慧星主編：《民商法論叢》第6卷，法律出版社1997年版，第414頁(yè)，第416頁(yè)?！　　?4〕參見俄羅斯民法典第10條第1款，烏克蘭民法典第13條第2款，蒙古國(guó)民法典第4條第2款?！　　?5〕俄羅斯民法典對(duì)該問題的界定是，“民事立法規(guī)定民事流轉(zhuǎn)參加者的法律地位，所有權(quán)和其他物權(quán)、智力活動(dòng)成果的專屬權(quán)(知識(shí)產(chǎn)權(quán))產(chǎn)生的根據(jù)和實(shí)現(xiàn)的程序，調(diào)整合同債和其他債，以及調(diào)整基于其參加者平等、意思自治和財(cái)產(chǎn)自主而產(chǎn)生的其他財(cái)產(chǎn)關(guān)系和與之相聯(lián)系的人身非財(cái)產(chǎn)關(guān)系?！薄　　?6〕[德]梅迪庫(kù)斯：《德國(guó)民法總論》，邵建東譯，法律出版社2000年版，第135頁(yè)?！　　?7〕[德]拉倫茨：《法學(xué)方法論》，陳愛娥譯，臺(tái)灣五南圖書出版公司1992年版，第355頁(yè)?！　　?8〕國(guó)際私法不屬于實(shí)體規(guī)范，而是調(diào)整民法國(guó)際沖突的規(guī)范。我國(guó)的法律部門劃分并未將其歸入民法，而且我國(guó)法學(xué)界主流意見是制定一部獨(dú)立的國(guó)際私法典，因此民法典以不做規(guī)定為宜。　　〔19〕參見江平：《羅馬法精神在中國(guó)的復(fù)興》，載楊振山、[意]斯奇巴尼主編：《羅馬法?中國(guó)法與民法法典化》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版，第6頁(yè)?！　　?0〕江平、龍衛(wèi)球：《法人本質(zhì)及其基本構(gòu)造研究———為擬制說辯護(hù)》，《中國(guó)法學(xué)》1998年第3期。　　〔21〕前引〔16〕，梅迪庫(kù)斯書，第33頁(yè)?！　　?2〕參見尹田編著：《法國(guó)現(xiàn)代合同法》，法律出版社1995年版，第1頁(yè)。　　〔24〕陳自強(qiáng)：《民法講義Ⅰ———契約之成立與生效》，法律出版社2002年版，第6頁(yè)?！　　?5〕參見王利明：《民法總則研究》中國(guó)人民出版社2003年版，第717頁(yè)。魏振瀛主編：《民法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2000年版，195頁(yè)。