風險社會中的法律變遷-資料下載頁
2025-06-27 16:52本頁面
【正文】 償法。制定新的國家賠償法,應當協(xié)調國家賠償和國家補償制度,強調通過國家賠償救濟公民權益的意義,這就需要:對國家賠償的范圍作慎重考慮,適當擴大國家賠償范圍。對國家賠償歸責原則作全面檢討,確立違法歸責為原則、結果歸責為例外的歸責體系。認真對待由國家侵權產生的精神損害問題,確立國家侵權精神賠償制度。著重于完善國家賠償的相關程序和機制,維護賠償程序的正當性和保障機制的有效性。 《山東大學學報》2010年第3期田荔枝 李亞凝 妥協(xié)與耦合——一個新司法模式的誕生 摘 要：本文從中國的法律和傳統(tǒng)的關系出發(fā),對隴縣人民法院能動主義八四司法模式的原因進行探索,認為這是我國目前以司法機關與社會進行互動形式下的民間倫理的一種非制度性填充或是表達,對于目前我國的法治建設具有促進作用。并且利用博弈論對這種模式的規(guī)制作出闡述,最后通過對于負效應的分析,提出這種非常態(tài)的模式的風險預估和發(fā)展趨向。 《甘肅政法學院學報》2010年第3期 李亞凝。 田荔枝 基于交叉學科視角對和諧權理論的重構 摘 要：基于經濟學、管理學、生物學和醫(yī)學的理論框架,對和諧權理論的機制和價值做一交叉學科的分析,即個人、群體和社會三者在無各自私益的前提下,實現協(xié)調的行動,從而達到共贏的局面。采用以交叉學科構建的和諧權理論進行分析,展現和說明了在傳統(tǒng)的人權理論所不能解釋和無法權衡的領域,和諧權理論仍可進行有效運作。 《華北電力大學學報》(社會科學版) 2010年第1期 李道剛 歐盟區(qū)域政策的法律分析 摘 要：歐盟區(qū)域政策旨在彌合區(qū)域發(fā)展差距、實現歐盟內部經濟、社會與地域聚合,其在歐盟政策體系當中的地位日顯重要。歐盟區(qū)域政策與區(qū)域性制度的建構密切相關,這一政策本身不僅浸潤著歐洲法律文化的精髓,其政策過程也一直伴隨著完備的法律機制保障,從而為其實施構筑了堅實的制度框架。 《山東社會科學》2010年第5期李運超。 柳硯濤 反思行政訴訟中法官的調取證據權 摘 要：我國行政訴訟法賦予了人民法院依申請和依職權兩種情形進行調查取證的權力以及對所取得證據進行認證的權力,這同時造成了人民法院的定位不明、權能混亂,甚至有違憲法實施、一般法理和訴訟價值的相關理念。但是面對超職權主義的審判模式對司法的深刻影響又不能簡單地對其一廢了之,那么在條件尚不成熟之時進行證據規(guī)則完善、取證認證相分離,選擇司法改良、遵循和諧司法道路是解決此問題的階段性建議。 《徐州工程學院學報》(社會科學版) 2010年第3期 黃世席 德國體育賭博的法律規(guī)制研究及其對我國的借鑒意義 摘 要： 德國是歐洲體育賭博比較盛行的地區(qū)之一,雖然已經合法化,但是因為國有公司的壟斷以及禁止網絡賭博而導致非法的體育賭博時有發(fā)生。雖然歐盟法律和歐洲法院有關體育賭博的法律和判決也對德國具有約束力,但是歐盟成員國可以自由決定賭博法制并且以公共利益等為由進行抗辯。最新的發(fā)展表明,德國有廢除體育賭博壟斷和允許私有公司從事網絡賭博的跡象,這符合歐盟法服務自由的精神。 《體育與科學》2010年第 4 期 黃世席 數碼環(huán)境下美國影視版權的保護探討摘 要：作為影視產業(yè)最為發(fā)達和版權制度最為完善的國家之一,美國的影視版權保護制度一直走在世界的前列,面對數碼技術引發(fā)的問題也適時制定了一些法律并做出了示范性的判決,在一定程度上解決了版權人與使用者之間的矛盾。 《現代傳播》2010年第8期 馬一 公司收購中實際控制人、股東利益沖突研究 摘 要：收購對股東來說意味著豐厚的股票溢價,而對公司實際控制人來說,則可能意味著失去公司管理權,因此,大股東往往極力反對收購,而普通股民往往希望促成收購。如何協(xié)調這一利益沖突是公司治理的難題。各國立法一般將收購防御措施分為前期防御策略和后期防御策略,分別加以規(guī)制。我國收購立法只有后期策略規(guī)制,這就等于實際控制人可以利用公司的投票結構,在公司章程中排斥收購——占山為王。這樣少數實際控制人就有可能限制了多數股東的權利。文章解構利用章程反收購的方法對公司、股東、董事利益的影響,從而為理解優(yōu)化治理、提高公司管理和資源利用效率提供一些意見。 《社會科學家》2010年第5期 張式軍。 曹甜。 胡志逵。 排污權內涵的法學解讀 摘 要：排污權是進行排污交易的基礎和前提,但基于多重原因出現了對排污權內涵的誤讀,從本質上說,排污權不是一種單一內容的權利,并非僅指對環(huán)境容量的使用權,而是環(huán)境容量使用權和排污資格的復合體,具有公法和私法的雙重權利屬性,其與環(huán)境權、環(huán)境使用權等權利有本質上的區(qū)別。 《環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展》2010年第2期張式軍 權利與權力的較量—《城市房屋拆遷管理條例》的問題、定位與存廢 摘 要：近年來,我國屢屢上演的暴力拆遷與釘子戶們的暴力抗法事件,以唐福珍的鳳凰涅槃式的自焚,終將《城市房屋拆遷管理條例》的修訂問題抬到了桌面上來。目前,對房屋拆遷制度是否得當的很多判斷都誤入歧途,暴力只是個表象,類似唐福珍悲劇事件產生的真正病灶是什么?房屋拆遷制度完善的根本路徑是什么?該筆談對此提出了一些思考。 山東科技大學學報(社會科學版) 2010年第2期張式軍 環(huán)境公益訴訟制度辨析 摘 要：環(huán)境公益訴訟的原告可以是與被訴事項沒有直接利害關系的任何人,其訴訟功能或目的是為保護環(huán)境公益,救濟環(huán)境本身的損害。環(huán)境侵權訴訟則是為救濟因環(huán)境污染、資源破壞進而造成的人身與財產損失,是對私益的救濟。作為應對環(huán)境侵權等大規(guī)模侵權的群體訴訟制度的代表人訴訟和集團訴訟,具有公益影響的表象,但其制度設計的主要功能在于訴訟經濟與效率,是有組織地對單個訴訟的組合,究其性質仍屬于私益訴訟。 《科技與法律》 2010年第4期15 / 1
職業(yè)教育相關推薦
鄂ICP備17016276號-1