風險社會中的法律變遷-文庫吧資料
2025-07-03 16:52本頁面
【正文】 摘 要：汽車消費貸款保證保險合同是典型的財產(chǎn)保險合同。實際并非如此,民事訴訟案件待證事實的確定也是一個內(nèi)含復雜邏輯推演的過程,是一個當事人的主張事實經(jīng)實體法律規(guī)范內(nèi)含的要件事實涵攝表現(xiàn)為程序上的主要事實再經(jīng)當事人是否存在爭議的篩選形成待證事實的過程。 摘 要：民事訴訟案件事實的認定是民事訴訟活動的中心任務,其認定過程分為從主張事實到待證事實再到裁判事實兩個階段?！斗▽W論壇》 2010年第4期張海燕 民事訴訟案件待證事實的確定因此,減少冤案再現(xiàn),體制改革刻不容緩,關(guān)鍵是要從革新政法傳統(tǒng)入手,建構(gòu)獨立的法庭,具體包括組織的獨立、利害關(guān)系的獨立、身份認同的獨立和判斷的獨立。法庭審判的不獨立,使得審判作為維護正義的最后一道防線的功能盡失。 《法律適用》2010年第4期周長軍 后趙作海時代的冤案防范——基于法社會學的分析 摘 要：正一、問題的提出刑事和解與量刑規(guī)范化是我國審判機關(guān)當下正在緊鑼密鼓地開展著的兩項重大刑事審判改革。 《山東社會科學》2010年第6期周長軍 刑事和解與量刑平衡上訴機構(gòu)的這一臨時性做法有利于解決一些依據(jù)WTO爭端解決機制程序無法解決的爭端,然而,該做法受到了諸如忽視了法律的公正價值、違反了WTO成文法規(guī)定、隨意性較強及仍然遺留了不少無法解決的爭端等質(zhì)疑。 《現(xiàn)代法學》2010年第1期姜作利 WTO上訴機構(gòu)“完成專家組評價”的實踐及其改革研究遺憾的是,上訴機構(gòu)的司法限制制約了專家組的有益探索,過分謹慎。 《中華女子學院學報》2010年第3期姜作利 誠信原則在WTO爭端解決機制中的適用評析 摘 要：誠信原則作為各國民法中最重要的原則,已經(jīng)成為國際法中的一般法律原則,越來越頻繁地應用在WTO爭端解決中。但婚姻并不是普通的契約,婚姻是一種長期契約,婚姻契約具有不完全性,婚姻中的當事人既是婚姻共同體的成員,又是具有獨立利益的個體,關(guān)系規(guī)范、社會規(guī)范和法律規(guī)范共同調(diào)整著婚姻契約。婦女研究論叢》第2期康 娜 論婚姻的屬性——以關(guān)系契約為視角 摘 要： 雖然婚姻自治已深入人心,但婚姻契約觀一直受到各種各樣的質(zhì)疑,而關(guān)系契約理論為婚姻的契約屬性提供了一個新的理論視角。迄今為止,理論界提出的預期收益補償理論和損害補償理論雖有其合理性,但均因計算困難等固有缺陷而缺少可操作性,因此筆者提出一個更為現(xiàn)實和容易操作的補償制度——離婚后均衡收入制度,為婚姻專有性投資的保護提供制度創(chuàng)新。 摘 要：婚姻當事人在信任他們能夠持續(xù)共享生活的前提下,作出了許多專有于婚姻的貢獻和犧牲。(3)調(diào)整附屬刑法立法模式的結(jié)構(gòu)。為了適應國家打擊和控制犯罪的需要,我國的刑法立法模式應當做如下調(diào)整:(1)建立刑法典、特別刑法和刑法修正案相結(jié)合的刑法立法模式。(3)刑法修正案模式不能適應刑法立法的全部需要。從中國刑法立法的現(xiàn)狀看,主要存在以下問題:(1)沒有形成固定、成熟的刑法立法模式。縱觀現(xiàn)代世界各國的立法現(xiàn)狀,刑法立法模式主要有單一法典型立法模式、特別刑法立法模式、判例型刑法立法模式和修正型刑法立法模式。《法學論壇》2010年第3期《刑事法學》2010年第9期轉(zhuǎn)載 柳忠衛(wèi) 刑法立法模式的刑事政策考察只有長期、穩(wěn)定的刑事政策才能刑法化。刑事政策刑法化需要具備一定的條件:只有與犯罪和刑罰設(shè)置以及定罪量刑相關(guān)的刑事政策才能刑法化。 摘 要： 現(xiàn)代意義上的刑事政策刑法化的基本涵義有二:一是刑事政策內(nèi)容或者精神的刑法化,即刑事政策的基本內(nèi)容或者精神體現(xiàn)在刑法中,刑法整體或者部分體現(xiàn)或反映了某項刑事政策的內(nèi)容或者精神。而網(wǎng)絡裸聊是具有嚴重社會危害性的行為,極易誘發(fā)未成年人犯罪,嚴重破壞社會道德風尚,引發(fā)家庭矛盾,導致社會不安定,我們應當用刑法來加以禁止。部分裸聊行為如發(fā)生在單個成年人之間、發(fā)生在隱蔽場所的,因不會擾亂社會秩序,可以不作為犯罪處理。在刑事近代學派思想的影響下,西方國家刑事政策與刑法的關(guān)系表現(xiàn)為刑法的刑事政策化和刑事政策的絕對優(yōu)勢地位。受不同的刑法理論的影響,西方近代刑事政策與刑法關(guān)系表現(xiàn)出截然不同的價值取向。刑事政策的指導思想是威嚇主義,表現(xiàn)在刑法上是嚴刑峻法、允許重法溯及既往和刑事連帶責任。在刑罰謙抑和刑罰輕緩的現(xiàn)代刑罰發(fā)展趨勢之下,刑罰在刑事政策中的作用正在逐漸被其他非刑罰方法所替代,將成為實現(xiàn)刑事政策目標的輔助和次要手段,這既是科學的刑事政策的必然要求,也是現(xiàn)代刑事政策發(fā)展的必須趨勢。刑事政策所指向和調(diào)控的對象應當既包括刑法意義上的犯罪行為,也包括現(xiàn)實生活中的越軌行為,如無刑事責任能力者的嚴重的危害社會的行為以及有可能發(fā)展成犯罪行為的嚴重違法行為。第三,以大陸法系三階層的犯罪論體系為模版,改革中國現(xiàn)行的犯罪構(gòu)成體系,在新的犯罪構(gòu)成體系中,被迫行為的體系性地位應當被界定為獨立的責任阻卻事由。對于被迫行為的體系性地位,中國刑事立法應當做如下調(diào)整:第一,變作用分類法為分工分類法,借鑒世界上大多數(shù)國家刑事立法關(guān)于共同犯罪人分類的方法,將共同犯罪人分為正犯、教唆犯和幫助犯。其次,從被迫行為體系性地位合理性的角度,被迫行為應當是一種責任阻卻事由而非違法阻卻事由。 《河南省政法管理干部學院學報》第3期 柳忠衛(wèi) 論被迫行為的刑法規(guī)制及其體系性地位的重構(gòu) 摘 要： 由于犯罪構(gòu)成體系的不同和立法技術(shù)的原因,世界各國的刑事立法關(guān)于被迫行為體系性地位的規(guī)定存在較大的差異。精神和智力障礙人作為社會中的最弱者,其人權(quán)保障水平在一定程度上是一個社會文明和進步的標尺。精神和智力障礙人與其他人一樣,享有生命、自由與尊嚴。大學的人權(quán)法教育既需要注重人權(quán)知識的普及,又需要注重人權(quán)觀念的形成,并與現(xiàn)實生活中的人權(quán)問題緊密結(jié)合,而國家是人權(quán)教育的責任主體。人權(quán)教育在教育方法上應當借助于人們的情感體驗,重視儀式的作用,喚起人們敬仰人權(quán)的直覺,突出人權(quán)教育的情感激發(fā)和習慣養(yǎng)成。 《知識產(chǎn)權(quán)》2010年第1期曲相霏 人權(quán)需要信仰——對人權(quán)教育的一點思考
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1