法律知識法下鄉(xiāng)土社會(huì)中的國家法與民間-文庫吧資料
2025-06-28 19:13本頁面
【正文】 現(xiàn)形式，無疑也帶來了一定的弊端。(2)民間法本身是不成文的、非正式的。換句話說，民間法可以在相對封閉和相對熟悉的熟人社會(huì)里或者特殊主義的人際關(guān)系里很管用。(1)民間法的適用范圍有限的、有邊界的。另一方面也是民間法的缺陷造成的，民間法的非正式性與分散性造成了人們遵守與不遵守的隨意，增加了實(shí)施的混亂與交易成本增加的難度，因而民間法也有正規(guī)化的必要，建立理性化、制度化、統(tǒng)一化的制度安排，才真正有利于社會(huì)的進(jìn)步，民間法無法與國家法抗衡，只能作為它的配合和輔助?！ 目偟内厔莺秃暧^角度講，民間法向國家法的轉(zhuǎn)換應(yīng)是必然的事。(3)民間法仍我行我素，國家法權(quán)威下降，在實(shí)施中被冷落、擱置和規(guī)避。進(jìn)一步說，國家法與民間法的沖突的結(jié)果，有可能(1)導(dǎo)致民間法特別是那些糟糕的民間法被改造或轉(zhuǎn)化，與國家法律相諧。由此，國家法與民間法的互動(dòng)關(guān)系就有可能出現(xiàn)有多種互動(dòng)的可能性，當(dāng)“優(yōu)秀”的民間法與“善”的國家法結(jié)合在一起又協(xié)調(diào)一致時(shí)，既有利于國家法在農(nóng)村的順利運(yùn)作，又有助于民間法順利過渡到國家法，被國家所認(rèn)可，成為一種正式的制度安排。國家法代表的是一套國家裝置，而民間法體現(xiàn)的是一套社會(huì)裝置，我們必須承認(rèn)在有些農(nóng)村，農(nóng)民心目中的法理秩序觀、現(xiàn)代法治觀并沒有真正形成，村民們存在的禮法觀念和民間秩序仍是支配其行為的主體，體現(xiàn)著鄉(xiāng)村生活秩序的本質(zhì)，所以，這種沖突從正反兩方面提醒我們必須注意中國法治問題的復(fù)雜性、時(shí)間性和不平衡性。那么，我們又如何進(jìn)行整合呢? 依我之見，國家法與民間法的沖突是理想與現(xiàn)實(shí)的沖突，是現(xiàn)代與傳統(tǒng)的沖突，是觀念與實(shí)踐的沖突?！?[11]，依此觀點(diǎn)，我認(rèn)為在鄉(xiāng)土農(nóng)村，國家法與民間法的矛盾不是一個(gè)簡單“吞并”、“改造”和“擠壓”“平均”的過程，換句話說，國家法與民間法的存在與限定，不能理解為把國家法簡單地向鄉(xiāng)土農(nóng)村進(jìn)行無限擴(kuò)展與單向控制，也不能理解為國家法簡單地“拋離鄉(xiāng)土社會(huì)”，無情消滅與壓制民間法，當(dāng)然更不能將國家法與民間法進(jìn)行地理上的疆界劃分，強(qiáng)調(diào)兩者在價(jià)值上和功能上的平起平坐，各自為陣。伯爾曼先生曾說“法律既是從整個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)和習(xí)慣自下而上發(fā)展而來，又是從社會(huì)的統(tǒng)治者們的政策和價(jià)值中自上而下移動(dòng)。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，不管國家法還是民間法，它們都代表了一定的知識傳統(tǒng)和文化形態(tài)，因此，要以“規(guī)劃”的方式進(jìn)行文化移植和知識傳統(tǒng)的新陳代謝，消除兩者矛盾的最好方式是使民間法不斷明確化、系統(tǒng)化，并使之納入到國家法律體系之中。進(jìn)一步說，國家法律之所以沒有成為立法者所設(shè)想的取得在城市一樣的效果，這多少也說明了我們所謂理想的精心設(shè)計(jì)的國家法律安排，在鄉(xiāng)土社會(huì)實(shí)質(zhì)還還沒有切中要害，沒有切實(shí)的生活意義。所以，為什么當(dāng)國家通過“送法下鄉(xiāng)”、“送法上門”這樣的舉措，力圖使民間社會(huì)接納國家的法律觀念，學(xué)會(huì)國家的一套法律知識系統(tǒng)時(shí)。但這種以立法為中心的單純理
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1