董事對(duì)第三人民事責(zé)任研究-資料下載頁(yè)
2025-06-27 16:39本頁(yè)面
【正文】 ，而對(duì)第三人則不承擔(dān)責(zé)任。第三，本文直接賦予特定情況下董事對(duì)第三人的信賴義務(wù)，因此如果董事的職務(wù)懈怠行為造成第三人損害的，第三人的損害也就是董事直接對(duì)第三人造成的，損害的性質(zhì)因此也就是直接損害。因此，按照本文的結(jié)論，董事對(duì)第三人責(zé)任僅是直接損害，具體的賠償數(shù)額適用民法的一般原理即可。 第三人的范圍 大陸法系國(guó)家認(rèn)為，第三人包括遭受直接損害和間接損害的公司債權(quán)人以及遭受直接損害的公司股東，但是遭受間接損害的股東不在第三人之列。我們認(rèn)為，第三人的這種界定也是在法定責(zé)任說(shuō)下的結(jié)論，為本文所不采。本文認(rèn)為，第三人的范圍僅包括遭受直接損害的債權(quán)人和遭受直接損害的股東。因?yàn)榘凑毡疚牡挠^點(diǎn)，通常情況下董事執(zhí)行職務(wù)時(shí)有懈怠行為致使第三人遭受間接損害的，董事對(duì)第三人不承擔(dān)責(zé)任；而且即使在特定的情況下，如果董事的行為致使第三人遭受損害的，因?yàn)榘凑毡疚牡挠^點(diǎn)，董事在特定情況下對(duì)第三人負(fù)有信賴義務(wù)，因此，這里的第三人自然也就是遭受直接損害的第三人。 董事的免責(zé) 董事對(duì)公司的責(zé)任可以依據(jù)股東會(huì)的決議，或者商業(yè)判斷法則（Business Judgment Rule）而免除，至為明顯。但是，董事對(duì)第三人的責(zé)任顯然有所不同。首先，董事對(duì)第三人的責(zé)任不能因股東會(huì)的決議而免除。因?yàn)楣竞蛡鶛?quán)人是兩個(gè)不同的主體，公司股東會(huì)顯然不能越俎代庖免除董事對(duì)第三人的責(zé)任。至于董事對(duì)第三人的責(zé)任，能否以商業(yè)判斷法則免除？則有不同的意見(jiàn)。例如美國(guó)弗吉尼亞法就認(rèn)為董事不能依賴商業(yè)判斷法則等責(zé)任限制條款來(lái)免除其對(duì)第三人的責(zé)任。[16] 但是，我們以為，基于董事對(duì)第三人在特定情況下所負(fù)有的義務(wù)與董事對(duì)公司的所負(fù)的義務(wù)并無(wú)不同，都是信賴義務(wù)，因此按照“相同事務(wù)相同處理”的原則，董事也可基于商業(yè)判斷法則免除其對(duì)第三人的責(zé)任。 注釋 [1] 梅慎實(shí)。現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)規(guī)范運(yùn)作論[M].中國(guó)法制出版社，. [2] 詳細(xì)論述可參見(jiàn)：張民安。董事對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2000，（4）。 [3] 陳學(xué)梁。美國(guó)法上董事對(duì)公司債權(quán)人之信義義務(wù)[C].沈四寶。國(guó)際商法論叢。（3）。法律出版社，. [4] 參見(jiàn)張民安。公司法上的利益平衡[M].北京大學(xué)出版社，. [5] 參見(jiàn) （韓） 李哲松。韓國(guó)公司法[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，. [6] 參見(jiàn) （日） 末永敏和?，F(xiàn)代日本公司法[M].人民法院出版社，. [7] 參見(jiàn)尹田。民事主體理論與立法研究[M].法律出版社，. [8] 張民安。現(xiàn)代英美董事法律地位研究[M].法律出版社，. [9] 劉俊海。股份有限公司股東權(quán)的保護(hù)[M].法律出版社，. [10] 劉俊海。股份有限公司股東權(quán)的保護(hù)[M].法律出版社，. [11] （臺(tái)）王文宇。公司法論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，. [12] （日）田中誠(chéng)二、崛口亙、川村正幸。新版商法（第9版）[M].千倉(cāng)書房，. [13] 參見(jiàn) （臺(tái)）史尚寬。民法總論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，－162. [14] （美）理查德A波斯納。法律的經(jīng)濟(jì)分析（下冊(cè)）[M].中國(guó)大百科全書出版社，. [15] 所謂直接損害是指因董事的任務(wù)懈怠而使第三人直接受到的損害；所謂間接損害是指因董事的任務(wù)懈怠致公司受到損害，第三人再由此而受到的損害。因此，公司法學(xué)者在這里所討論的直接損害和間接損害不同于民法學(xué)中的所謂直接損失和間接損失的概念。 [16] 陳學(xué)梁。美國(guó)法上董事對(duì)公司債權(quán)人之信義義務(wù)[C].沈四寶。國(guó)際商法論叢（3）。法律出版社，.6 / 6
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1