董事對第三人民事責任研究-資料下載頁
2025-06-27 16:39本頁面
【正文】 ，而對第三人則不承擔責任。第三，本文直接賦予特定情況下董事對第三人的信賴義務，因此如果董事的職務懈怠行為造成第三人損害的，第三人的損害也就是董事直接對第三人造成的，損害的性質(zhì)因此也就是直接損害。因此，按照本文的結(jié)論，董事對第三人責任僅是直接損害，具體的賠償數(shù)額適用民法的一般原理即可。 第三人的范圍 大陸法系國家認為，第三人包括遭受直接損害和間接損害的公司債權(quán)人以及遭受直接損害的公司股東，但是遭受間接損害的股東不在第三人之列。我們認為，第三人的這種界定也是在法定責任說下的結(jié)論，為本文所不采。本文認為，第三人的范圍僅包括遭受直接損害的債權(quán)人和遭受直接損害的股東。因為按照本文的觀點，通常情況下董事執(zhí)行職務時有懈怠行為致使第三人遭受間接損害的，董事對第三人不承擔責任；而且即使在特定的情況下，如果董事的行為致使第三人遭受損害的，因為按照本文的觀點，董事在特定情況下對第三人負有信賴義務，因此，這里的第三人自然也就是遭受直接損害的第三人。 董事的免責 董事對公司的責任可以依據(jù)股東會的決議，或者商業(yè)判斷法則（Business Judgment Rule）而免除，至為明顯。但是，董事對第三人的責任顯然有所不同。首先，董事對第三人的責任不能因股東會的決議而免除。因為公司和債權(quán)人是兩個不同的主體，公司股東會顯然不能越俎代庖免除董事對第三人的責任。至于董事對第三人的責任，能否以商業(yè)判斷法則免除？則有不同的意見。例如美國弗吉尼亞法就認為董事不能依賴商業(yè)判斷法則等責任限制條款來免除其對第三人的責任。[16] 但是，我們以為，基于董事對第三人在特定情況下所負有的義務與董事對公司的所負的義務并無不同，都是信賴義務，因此按照“相同事務相同處理”的原則，董事也可基于商業(yè)判斷法則免除其對第三人的責任。 注釋 [1] 梅慎實?，F(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)規(guī)范運作論[M].中國法制出版社，. [2] 詳細論述可參見：張民安。董事對公司債權(quán)人承擔的侵權(quán)責任[J].法制與社會發(fā)展，2000，（4）。 [3] 陳學梁。美國法上董事對公司債權(quán)人之信義義務[C].沈四寶。國際商法論叢。（3）。法律出版社，. [4] 參見張民安。公司法上的利益平衡[M].北京大學出版社，. [5] 參見 （韓） 李哲松。韓國公司法[M].中國政法大學出版社，. [6] 參見 （日） 末永敏和?，F(xiàn)代日本公司法[M].人民法院出版社，. [7] 參見尹田。民事主體理論與立法研究[M].法律出版社，. [8] 張民安。現(xiàn)代英美董事法律地位研究[M].法律出版社，. [9] 劉俊海。股份有限公司股東權(quán)的保護[M].法律出版社，. [10] 劉俊海。股份有限公司股東權(quán)的保護[M].法律出版社，. [11] （臺）王文宇。公司法論[M].中國政法大學出版社，. [12] （日）田中誠二、崛口亙、川村正幸。新版商法（第9版）[M].千倉書房，. [13] 參見 （臺）史尚寬。民法總論[M].中國政法大學出版社，－162. [14] （美）理查德A波斯納。法律的經(jīng)濟分析（下冊）[M].中國大百科全書出版社，. [15] 所謂直接損害是指因董事的任務懈怠而使第三人直接受到的損害；所謂間接損害是指因董事的任務懈怠致公司受到損害，第三人再由此而受到的損害。因此，公司法學者在這里所討論的直接損害和間接損害不同于民法學中的所謂直接損失和間接損失的概念。 [16] 陳學梁。美國法上董事對公司債權(quán)人之信義義務[C].沈四寶。國際商法論叢（3）。法律出版社，.6 / 6
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1