董事對第三人民事責任研究(參考版)
2025-06-30 16:39本頁面
【正文】 法律出版社，.6 / 6。美國法上董事對公司債權人之信義義務[C].沈四寶。因此，公司法學者在這里所討論的直接損害和間接損害不同于民法學中的所謂直接損失和間接損失的概念。波斯納。民法總論[M].中國政法大學出版社，－162. [14] （美）理查德公司法論[M].中國政法大學出版社，. [12] （日）田中誠二、崛口亙、川村正幸。股份有限公司股東權的保護[M].法律出版社，. [10] 劉俊海。民事主體理論與立法研究[M].法律出版社，. [8] 張民安。韓國公司法[M].中國政法大學出版社，. [6] 參見 （日） 末永敏和。法律出版社，. [4] 參見張民安。國際商法論叢。 [3] 陳學梁?，F(xiàn)代公司治理結構規(guī)范運作論[M].中國法制出版社，. [2] 詳細論述可參見：張民安。[16] 但是，我們以為，基于董事對第三人在特定情況下所負有的義務與董事對公司的所負的義務并無不同，都是信賴義務，因此按照“相同事務相同處理”的原則，董事也可基于商業(yè)判斷法則免除其對第三人的責任。至于董事對第三人的責任，能否以商業(yè)判斷法則免除？則有不同的意見。首先，董事對第三人的責任不能因股東會的決議而免除。 董事的免責 董事對公司的責任可以依據(jù)股東會的決議，或者商業(yè)判斷法則（Business Judgment Rule）而免除，至為明顯。本文認為，第三人的范圍僅包括遭受直接損害的債權人和遭受直接損害的股東。 第三人的范圍 大陸法系國家認為，第三人包括遭受直接損害和間接損害的公司債權人以及遭受直接損害的公司股東，但是遭受間接損害的股東不在第三人之列。第三，本文直接賦予特定情況下董事對第三人的信賴義務，因此如果董事的職務懈怠行為造成第三人損害的，第三人的損害也就是董事直接對第三人造成的，損害的性質因此也就是直接損害。理由是：第一，董事對第三人的侵權責任，其賠償范圍應是直接損害，當屬無疑。因此，本文關于董事對第三人的損害賠償?shù)姆秶膊煌趥鹘y(tǒng)大陸法系的理論?；诜ǘㄘ熑握f，傳統(tǒng)理論認為，董事對債權人的責任范圍包括直接損害和間接損害[15]；董事對股東的責任范圍則僅限于直接損害，因為董事對股東的的間接損害可以通過代表訴訟得到救濟，因此董事不直接對股東的間接損害承擔責任。但經(jīng)證明在董事會決議時，明確表示異議并記載在會議記錄的，該董事可以免除責任。 董事的范圍 盡管董事對第三人的民事責任有以上兩種基本類型，但是兩種責任形式中，承擔責任的董事范圍應當是一致的。[14]但是，在公司喪失償債能力的情況下，股東在公司中所享有的權益價值變成了零，公司財產實際上變成了債權人的財產，而不是股東的財產。而且，讓董事在公司喪失償債能力時對債權人承擔信賴義務，也獲得了現(xiàn)代財務理論的支持。董事如果違反其在特定情況下對第三人的信賴義務造成第三人損害的，應當對第三人承擔責任。[13] 董事執(zhí)行公司事務時有懈怠行為，造成第三人損失的，如果董事沒有侵害第三人的惡意或重大過失的，通常情況下，董事不直接對第三人承擔賠償責任，即我國公司法不宜采取大陸法系的法定責任說，而宜考慮采取英美法系的原則。 董事對第三人的侵權責任，應該擯棄內部責任說，而采取國外通行的董事個人直接對第三人承擔侵權責任的作法，即規(guī)定董事和公司對第三人承擔連帶侵權責任的制度。 三、我國公司法董事對第三人民事責任理論的重構 公司法應該同時規(guī)定兩種類型的董事對第三人民事責任 我國公司法中董事對第三人民事責任的設計，應該考慮采取前述的兩種類型，即同時規(guī)定董事對第三人的侵權責任和董事違反特定
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1