【正文】 理論的主要觀點是，金融業(yè)是一個特殊的高風險行業(yè)，這種特殊性決定了國家特別需要對該行業(yè)進行監(jiān)管。 金融業(yè)高風險的表現(xiàn)：首先，金融業(yè)是一個特殊的高風險行業(yè)。其次，金融業(yè)具有發(fā)生支付危機連鎖效應的可能。再者，金融體系的風險，直接影響著貨幣制度和宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定。 金融風險的內(nèi)在特性，決定了必須有一個權(quán)威機構(gòu)對金融業(yè)實施適當?shù)谋O(jiān)管，以確保整個金融體系的安全與穩(wěn)定。 （3）投資者利益保護論 這種理論認為，為了有效保護投資者的利益，需要進行金融監(jiān)管。 由于在金融活動中存在信息不完全或信息不對稱的情況，會導致交易的不公平。在信息不對稱或信息不完全的情況下，擁有信息優(yōu)勢的一方可能會利用這一優(yōu)勢來損害信息劣勢方的利益。為了防止債權(quán)人利益受損，國家需要通過金融監(jiān)管對信息優(yōu)勢方（主要是金融機構(gòu)）的行為加以規(guī)范和約束，為投資者創(chuàng)造公平、公正的投資環(huán)境。 （4）管制供求論 管制供求論將金融監(jiān)管本身看成是存在供給和需求的特殊商品。在管制的需求方面，金融監(jiān)管是那些想要獲得利益的人所需要的。在管制的供給方面，政府官員提供管制是為了得到對自身政績更廣泛的認可。由此可見，是否提供管制以及管制的性質(zhì)、范圍和程度最終取決于管制供求雙方力量的對比。 （5）公共選擇論 公共選擇論同樣運用供求分析法來研究各利益集團在監(jiān)管制度提供過程中的相互作用。該理論強調(diào)“管制尋租”的思想，即監(jiān)管者和被監(jiān)管者都尋求管制以牟取私利。監(jiān)管者將管制當作一種“租”，主動地向被監(jiān)管者提供以獲益；被監(jiān)管者則利用管制來維護自身的既得利益。14．就金融國際化論證對金融監(jiān)管國際協(xié)調(diào)的必要性。 答：就金融國際化角度來看，金融監(jiān)管國際協(xié)調(diào)的必要性表現(xiàn)在以下幾個方面： （1）金融風險的國際化需要金融監(jiān)管的國際協(xié)調(diào) 金融機構(gòu)的國際化一方面使得金融機構(gòu)所面臨的風險多樣化和復雜化，增加了金融機構(gòu)經(jīng)營的不確定性。同時，金融國際化的進程也導致金融風險在國際范圍內(nèi)的傳播——不僅擴大了風險傳播的范圍，而且加快了傳播的速度。而且銀行同業(yè)支付清算體系把所有銀行聯(lián)系在一起，造成了相互交織的債權(quán)債務網(wǎng)?；跔I業(yè)日結(jié)束時多邊差額支付的清算體系，使得任何微小的支付困難都可能釀成全面的流動性危機。 在金融風險國際化的情況下，任何一國的監(jiān)管機構(gòu)都無法對金融機構(gòu)所面臨的風險進行全面的監(jiān)管，迫切需要各國之間的協(xié)調(diào)和合作。 （2）金融國際化給金融監(jiān)管帶來了挑戰(zhàn)，需要金融監(jiān)管的國際協(xié)調(diào) 無論金融國際化的程度到達哪一層次，對于一國的金融監(jiān)管當局而言都是嚴峻的挑戰(zhàn)。 ①在金融活動和金融機構(gòu)的國際化與金融監(jiān)管的國別化之間，矛盾日益加深。就國際金融監(jiān)管角度來看，當金融活動的監(jiān)管還是單個國家政府的事情，金融監(jiān)管行為還被限制在國家主權(quán)地理區(qū)域之內(nèi)的時候，就意味著無法對國際金融活動進行有效的監(jiān)管，面臨監(jiān)管真空的危險。 ②金融國際化加大了監(jiān)管者和被監(jiān)管機構(gòu)之間的信息差異。本來，監(jiān)管者和被監(jiān)管者之間就存在著信息不對稱。在金融國際化的過程中，金融機構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)和業(yè)務結(jié)構(gòu)日趨復雜，國際經(jīng)營和交易業(yè)務大量以表外業(yè)務的形式開展，監(jiān)管機構(gòu)根本無法及時完整地獲得信息。這就使得監(jiān)管者實施有效監(jiān)管的難度越來越大。 ③國際金融業(yè)務的創(chuàng)新不斷突破現(xiàn)有的金融監(jiān)管框架，使得監(jiān)管機構(gòu)面臨嶄新的監(jiān)管對象。表外業(yè)務大量增加，金融衍生工具大量涌現(xiàn)，如此等等都導致監(jiān)管部門無法進行及時有效的監(jiān)管。 ④金融機構(gòu)的集團化和業(yè)務綜合化與金融監(jiān)管分散化之問的矛盾。金融集團復雜的業(yè)務結(jié)構(gòu)和風險結(jié)構(gòu)本身，就使金融監(jiān)管極為困難。問題還在于，目前許多國家實施的還是分散化的金融監(jiān)管。這就使如何對進入本國的國際金融集團實施有效監(jiān)管成為一個亟待解決的問題。 這意味著各國的監(jiān)管部門必須加強協(xié)調(diào)與合作，否則，無論是對個別國家還是對整個國際金融市場都有可能帶來消極的影響。 （3）金融監(jiān)管的溢出效應要求國際金融監(jiān)管協(xié)調(diào) 在一個開放的世界中，金融監(jiān)管作為國家的一項重要政策，具有明顯的溢出效應。由于金融監(jiān)管的溢出效應，監(jiān)管當局做出的不協(xié)調(diào)的監(jiān)管決策很可能會導致世界范圍內(nèi)嚴重的低效金融產(chǎn)出，影響資源配置的有效性。所以，這就需要各國監(jiān)管當局充分考慮到它們之間的相互聯(lián)系，加強在政策上的相互協(xié)調(diào)。 （4）監(jiān)管競爭和監(jiān)管套利的存在要求國際金融監(jiān)管協(xié)調(diào) 與金融機構(gòu)國際化經(jīng)營相對存在的是各國金融監(jiān)管制度的差異。在一個存在金融監(jiān)管差異的國際市場中，有可能出現(xiàn)兩種現(xiàn)象：一是監(jiān)管競爭；二是監(jiān)管套利。無論是監(jiān)管競爭還是監(jiān)管套利都可能影響監(jiān)管的有效性，這就要求加強國際金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)。15．從《巴塞爾協(xié)議》到《新巴塞爾資本協(xié)議》，說明在國際金融監(jiān)管中發(fā)生了哪些變化?這些變化所產(chǎn)生的背景是什么? 答：（1）從《巴塞爾協(xié)議》到《新巴塞爾資本協(xié)議》，說明在國際金融監(jiān)管中發(fā)生了以下變化： ①要求建立完整的資本監(jiān)管框架。新資本協(xié)議明確了商業(yè)銀行保持資本充足的責任，建立了資本充足率監(jiān)管的程序和標準，強化了資本監(jiān)管的有效性，并強調(diào)了以市場力量來約束銀行的經(jīng)營行為，提升市場約束的效果，從而形成了新資本協(xié)議的“三大支柱”。 ②改進資本充足率的計算方法。新資本協(xié)議摒棄了1988年資本協(xié)議的單一做法。銀行可根據(jù)其風險管理水平，在外部評級法和內(nèi)部評級法中選擇，風險管理水平較高的選擇內(nèi)部評級法，風險管理水平較低的選擇外部評級法。 ③擴大風險覆蓋種類。1988年版的資本協(xié)議只對信用風險進行資本監(jiān)管，新資本協(xié)議將操作風險納入資本監(jiān)管。 ④拓寬資本充足率監(jiān)管的適用范圍。近年來銀行間產(chǎn)權(quán)關(guān)系日趨復雜，新資本協(xié)議進一步強調(diào)了并表監(jiān)管，以消除由于銀行集團內(nèi)部相互持股造成銀行資本充足率高估的影響，將資本充足率的監(jiān)管范圍擴大到銀行集團內(nèi)部不同層次的商業(yè)銀行和銀行集團的持股公司。 ⑤各國監(jiān)管機構(gòu)對于銀行資本狀況的監(jiān)管方式和重點出現(xiàn)了重要變化，監(jiān)管規(guī)則更加靈活、更加動態(tài)化。舊協(xié)議局限在基于銀行過去和現(xiàn)在的資產(chǎn)負債情況，監(jiān)測由其反映的風險水平，衡量資本充足率是否符合量化的審慎標準，實際上是一種靜態(tài)的風險監(jiān)管，具有較強的“合規(guī)性”色彩。新協(xié)議轉(zhuǎn)向了審查銀行的風險管理體系是否完善、合理和有效，關(guān)注的是銀行如何度量和管理風險及其管理能力，監(jiān)管重點從原來的單一的最低資本充足水平轉(zhuǎn)向銀行內(nèi)部的風險評估體系的建設狀況上來。而且，新協(xié)議更加強調(diào)各國監(jiān)管當局結(jié)合各國銀行業(yè)的實際風險對各國銀行進行靈活的監(jiān)管。這主要是巴塞爾委員會注意到不同國家的具體金融環(huán)境和體制差異，因而開始強調(diào)各國監(jiān)管機構(gòu)承擔更大的責任。新協(xié)議中，許多風險衡量的水平和指標需要各國監(jiān)管當局根據(jù)實際狀況確定，可以自主確定不低于8％的最低資本充足率。 可以這樣說，新資本協(xié)議更全面、更敏感地反映了商業(yè)銀行面臨的各種風險，代表了風險管理技術(shù)和監(jiān)管手段的發(fā)展趨勢，進一步強化了風險監(jiān)管的理念，有助于促進銀行體系的安全穩(wěn)健運行和公平競爭。 （2）新資本協(xié)議出臺的背景 《巴塞爾協(xié)議》的制定和逐步推廣，為進行有效的銀行監(jiān)管提供了依據(jù)，對防范與化解銀行業(yè)的風險，維護銀行體系的穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用。然而，銀行業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新的步伐卻從未停止，特別是20世紀90年代以來，國際銀行業(yè)的運行環(huán)境和監(jiān)管環(huán)境發(fā)生了很大變化，主要表現(xiàn)在以下三個方面： 第一，《巴塞爾協(xié)議》中風險權(quán)重的確定方法遇到了新的挑戰(zhàn)。這表現(xiàn)為在信用風險依然存在的情況下，市場風險和操作風險等對銀行業(yè)的破壞力日趨顯現(xiàn)。在銀行資本與風險資產(chǎn)比率基本正常的情況下，以金融衍生商品交易為主的市場風險頻頻發(fā)生，誘發(fā)了國際銀行業(yè)中多起重大銀行倒閉和巨額虧損事件。而《巴塞爾協(xié)議》主要考慮的是信用風險，對市場風險和操作風險的考慮不足。 第二，危機的警示。亞洲金融危機的爆發(fā)和危機蔓延所引發(fā)的金融動蕩，使得金融監(jiān)管當局和國際銀行業(yè)迫切感到重新修訂現(xiàn)行的國際金融監(jiān)管標準已刻不容緩。一方面，要盡快改進以往對資本金充足的要求，以便能更好地反映銀行的基礎風險；另一方面，需要加強金融監(jiān)管的國際合作，以維護國際金融體系的穩(wěn)定。 第三，技術(shù)可行性。近幾年學術(shù)界以及銀行業(yè)自身都在銀行業(yè)風險的衡量和定價方面做了大量細致的探索性工作，建立了一些較為科學而可行的數(shù)學模型。現(xiàn)代風險量化模型的出現(xiàn)，在技術(shù)上為巴塞爾委員會重新制定新資本框架提供了可能性。新協(xié)議草案較之1988年的《巴塞爾協(xié)議》復雜得多，但也較為全面。它將把對資本充足率的評估和銀行面臨的風險進一步地緊密結(jié)合在一起，使其能夠更好地反映銀行的真實風險狀況。新協(xié)議不僅強調(diào)資本充足率標準的重要性，還通過互為補充的“三大支柱”以期有效地提高金融體系的安全性和穩(wěn)定性。1. 若不給自己設限，則人生中就沒有限制你發(fā)揮的藩籬。2. 若不是心寬似海，哪有人生風平浪靜。在紛雜的塵世里，為自己留下一片純靜的心靈空間，不管是潮起潮落，也不管是陰晴圓缺，你都可以免去浮躁，義無反顧，勇往直前，輕松自如地走好人生路上的每一步3. 花一些時間，總會看清一些事。用一些事情，總會看清一些人。有時候覺得自己像個神經(jīng)病。既糾結(jié)了自己，又打擾了別人。努力過后，才知道許多事情，堅持堅持，就過來了。4. 歲月是無情的，假如你丟給它的是一片空白，它還給你的也是一片空白。歲月是有情的，假如你奉獻給她的是一些色彩，它奉獻給你的也是一些色彩。你必須努力，當有一天驀然回首時，你的回憶里才會多一些色彩斑斕，少一些蒼白無力。只有你自己才能把歲月描畫成一幅難以忘懷的人生畫卷。