【正文】 的 區(qū) 域 遞 推 式 發(fā)展 戰(zhàn) 略 使 得 各 地 城 鄉(xiāng) 居 民 收 入 差 距 情 況 各 異 ， 對(duì) 國(guó) 內(nèi) 地 區(qū) 間 、 城 鄉(xiāng) 間 收 入 分 配 問(wèn)題 ， 還 需 要 基 于 省 際 、 市 域 甚 至 縣 域 數(shù) 據(jù) 進(jìn) 行 深 入 研 究 。 例 如 ， 在 縮 小 城 鄉(xiāng) 收 入的 對(duì) 策 研 究 中 ， 許 多 學(xué) 者 都 提 出 要 促 進(jìn) 非 農(nóng) 就 業(yè) 和 加 速 城 市 化 ， 這 就 必 然 涉 及 勞動(dòng) 力 的 流 動(dòng) 問(wèn) 題 。 許 多 發(fā) 展 理論認(rèn)為，城市化過(guò)程中的勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì)通過(guò)要素報(bào)酬的均等化是縮小城鄉(xiāng)收入差距的一種重要機(jī)制。但是研究結(jié)論以及大家觀察到的現(xiàn)實(shí)情況卻出現(xiàn)了與理論相悖的情形。如張慶和管曉明(2022)通過(guò)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，19832022 年我國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的大量轉(zhuǎn)移增加了農(nóng)民收入，但并沒(méi)有縮小城鄉(xiāng)收入差距。蔡 昉 (2022)推測(cè)原因可能在于勞動(dòng)力遷移要產(chǎn)生縮小城鄉(xiāng)差距的效果必須滿足若干基本條件，而戶籍制度的繼續(xù)存在以及農(nóng)業(yè)投資的不足使得這些條件不能滿足，以致遷移不能充分發(fā)揮其作用。這些研究成果雖然增進(jìn)了人們對(duì)遷移和城鄉(xiāng)差距之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)，但仍然是一些假說(shuō)性的解釋，尚未得到經(jīng)驗(yàn)的驗(yàn)證。 1在我國(guó)各個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件差異很大的條件下，這些問(wèn)題都需要通過(guò)獲得更完整的數(shù)據(jù)，發(fā)展更好的方法進(jìn)行深入討論。 2就 目 前 掌 握 的 文 獻(xiàn) 資 料 來(lái) 看 ， 只 有 少 數(shù) 文 獻(xiàn) 結(jié) 合 研 究 者 所 在 省 市 的 實(shí) 際 ， 對(duì)省 市 內(nèi) 部 的 城 鄉(xiāng) 收 入 差 距 問(wèn) 題 進(jìn) 行 探 討 ， 且 研 究 對(duì) 象 多 為 沿 海 發(fā) 達(dá) 省 市 ， 如 曹 廣喜 (2022)對(duì) 江 蘇 省 、 谷 軍 等 (2022)對(duì) 北 京 的 研 究 等 。 對(duì) 地 方 城 鄉(xiāng) 收 入 分 配 問(wèn) 題 的 研究 ， 現(xiàn) 有 文 獻(xiàn) 的 研 究 方 法 稍 顯 單 一 ， 說(shuō) 理 、 論 述 和 定 性 分 析 居 多 ， 定 量 的 統(tǒng) 計(jì) 分析 ， 通 過(guò) 計(jì) 量 經(jīng) 濟(jì) 學(xué) 方 法 對(duì) 數(shù) 據(jù) 信 息 進(jìn) 行 挖 掘 的 研 究 相 對(duì) 不 足 。 廣 西 是 12 個(gè) 西 部省 區(qū) （ 市 ） 之 一 ， 同 時(shí) 又 是 少 數(shù) 民 族 地 區(qū) ， 其 城 鄉(xiāng) 人 口 結(jié) 構(gòu) 和 經(jīng) 濟(jì) 發(fā) 展 狀 況 在 欠發(fā) 達(dá) 少 數(shù) 民 族 區(qū) 域 具 有 一 定 的 代 表 性 。 本 書(shū) 以 廣 西 城 鄉(xiāng) 居 民 收 入 分 配 狀 態(tài) 為 研 究對(duì) 象 ， 將 統(tǒng) 計(jì) 學(xué) 和 計(jì) 量 經(jīng) 濟(jì) 學(xué) 的 研 究 方 法 與 本 區(qū) 實(shí) 際 相 結(jié) 合 ， 重 點(diǎn) 剖 析 廣 西 城 鄉(xiāng)收 入 分 配 的 現(xiàn) 狀 、 形 成 原 因 及 影 響 因 素 ， 在 考 慮 全 國(guó) 收 入 分 配 “共 性 ”的 同 時(shí) ， 在理 論 方 法 運(yùn) 用 和 研 究 結(jié) 果 上 突 出 廣 西 收 入 分 配 的 “個(gè) 性 ”， 研 究 結(jié) 果 將 有 助 于 相 關(guān)部 門(mén) 正 確 判 斷 收 入 分 配 形 勢(shì) 并 指 導(dǎo) 科 學(xué) 決 策 ， 對(duì) 欠 發(fā) 達(dá) 少 數(shù) 民 族 地 區(qū) 的 經(jīng) 濟(jì) 和 社會(huì) 和 諧 發(fā) 展 具 有 重 要 意 義 。1 蔡昉, 王美艷. 為什么勞動(dòng)力流動(dòng)沒(méi)有縮小城鄉(xiāng)收入差距[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài), 2022(8):410.2 張奇, 張繼良. 近期我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距問(wèn)題研究綜述[J]. 調(diào)研世界, 2022(6): 3335.17 / 94三、城鄉(xiāng)收入不平等程度的估算——指標(biāo)與方法準(zhǔn) 確 估 算 城 鄉(xiāng) 收 入 不 平 等 程 度 是 正 確 判 斷 收 入 分 配 形 勢(shì) 的 基 礎(chǔ) 。 對(duì) 于 城 鄉(xiāng) 收入 差 距 的 衡 量 ， 學(xué) 界 還 沒(méi) 有 一 個(gè) 統(tǒng) 一 的 標(biāo) 準(zhǔn) ， 采 用 的 指 標(biāo) 也 各 不 相 同 ， 本 章 將 首先 對(duì) 目 前 幾 種 主 流 的 收 入 差 距 估 算 方 法 進(jìn) 行 介 紹 和 對(duì) 比 ， 然 后 討 論 這 些 方 法 在 研究 廣 西 城 鄉(xiāng) 收 入 差 距 問(wèn) 題 時(shí) 的 適 用 性 ， 最 后 提 出 指 標(biāo) 選 取 結(jié) 果 和 具 體 修 正 方 案 。在 介 紹 具 體 的 估 算 方 法 之 前 ， 首 先 需 要 對(duì) “城 鄉(xiāng) 居 民 收 入 差 距 ”有 一 個(gè) 明 確 的界 定 。 本 書(shū) 研 究 的 “城 鄉(xiāng) 居 民 收 入 差 距 ”， 指 的 是 在 統(tǒng) 計(jì) 意 義 上 ， 城 市 (城 鎮(zhèn) )居 民 收入 的 一 般 水 平 與 農(nóng) 村 (鄉(xiāng) 村 )居 民 收 入 的 一 般 水 平 之 間 所 存 在 的 差 距 。 具 體 來(lái) 說(shuō) ，包 含 以 下 幾 點(diǎn) 含 義 ： 第 一 ， 本 文 研 究 的 是 兩 個(gè) 群 體 間 的 收 入 差 距 ， 不 包 括 個(gè) 體 研究 ， 也 不 包 括 群 體 內(nèi) 部 的 收 入 差 距 研 究 ； 第 二 ， 城 市 (城 鎮(zhèn) )居 民 指 普 遍 居 住 在 城市 ， 主 要 從 事 工 業(yè) 和 服 務(wù) 業(yè) ， 以 工 薪 收 入 為 主 的 群 體 ， 農(nóng) 村 居 民 指 普 遍 居 住 在 農(nóng)村 ， 主 要 從 事 與 農(nóng) 業(yè) 相 關(guān) 的 工 作 ， 以 家 庭 經(jīng) 營(yíng) 收 入 為 主 的 群 體 ； 第 三 ， 收 入 水 平指 的 是 城 市 居 民 和 農(nóng) 村 居 民 的 收 入 的 一 般 水 平 或 平 均 水 平 ， 不 包 括 個(gè) 案 研 究 。 因此 ， 在 描 述 城 鄉(xiāng) 收 入 差 距 時(shí) ， 主 要 采 用 國(guó) 家 公 布 的 宏 觀 指 標(biāo) 或 年 鑒 數(shù) 據(jù) 來(lái) 進(jìn) 行 估算 和 描 述 。（一）比值法估算城鄉(xiāng)收入差距的最常用方法是比值法，即以“城鄉(xiāng)居民收入比” 1或“城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出比” 作為衡量指標(biāo)，比值越大，表明農(nóng)村與城市的收入差距越大，反之亦然。這種方法的最大優(yōu)勢(shì)是數(shù)據(jù)易于獲得，處理方法簡(jiǎn)單，可操作性強(qiáng)。但是，該方法的缺陷也顯而易見(jiàn)。首先，將人口總體僅看成由 1 個(gè)代表性城鎮(zhèn)人和 1個(gè)代表性農(nóng)村人構(gòu)成，只體現(xiàn)了城鄉(xiāng)居民收入平均值的差異，而忽略了城鎮(zhèn)與農(nóng)村人口的相對(duì)數(shù)量問(wèn)題，難以體現(xiàn)類(lèi)似“少數(shù)人掌握更高財(cái)富” 的含義，在刻畫(huà)收入不平等程度問(wèn)題上有一定偏差；二是消費(fèi)支出比雖然能夠反映城鄉(xiāng)居民的相對(duì)福利水平，但由于它忽略了儲(chǔ)蓄因素而不能完全反映實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力；三是計(jì)算“城鄉(xiāng)收入比 ”或“城鄉(xiāng)消費(fèi)支出比”時(shí)，應(yīng)以實(shí)際水平而不是名義水平為依據(jù)，這樣又要求價(jià)格指數(shù)比較準(zhǔn)確，否則會(huì)導(dǎo)致高估或者低估。1 在計(jì)算“城鄉(xiāng)收入比”時(shí)，主要使用“城鎮(zhèn)人均可支配收入與農(nóng)村人均純收入比”這一指標(biāo)。（二）基尼系數(shù)法基尼系數(shù)(Gini Coefficient)是度量收入差距的另一個(gè)常用指標(biāo) 1，是 20 世紀(jì)初意大利學(xué)者基尼(Corrado Gini)基于洛倫茲曲線而將總?cè)丝趧澐譃椴煌氖杖腚A層計(jì)算得到。假設(shè)樣本數(shù)為 N，個(gè)體收入按非減的順序排列，平均收入為 ，則基尼系數(shù)的計(jì)算公式為：12Nyy?? ? （31）21||NirirGy???若按照收入高低將樣本個(gè)體分成 K 組，則基尼系數(shù)可以分解為三部分：組間收入不平等程度 、組內(nèi)收入不平等程度 及殘余項(xiàng) 。我國(guó)城鄉(xiāng)二元經(jīng)B wR濟(jì)特征顯著，因此在絕大多數(shù)研究中都將人口分為城鎮(zhèn)和農(nóng)村兩組，令 ，2K?如此一來(lái)， 即成為城鄉(xiāng)收入差距的衡量指標(biāo)。根據(jù) Silber(1989)提出的方法，BG令農(nóng)村人口比例為 （ ） ，城鄉(xiāng)平均收入之比為 （ ） ，則城鄉(xiāng)收?01??1?入不平等程度 可通過(guò)下式計(jì)算：B （32）()1BG?????指標(biāo)既體現(xiàn)了城鄉(xiāng)居民在收入平均值方面的差距，又克服了比值法忽略BG城鎮(zhèn)與農(nóng)村人口相對(duì)數(shù)量的缺陷，同時(shí)數(shù)據(jù)也易于獲得，在比值法的基礎(chǔ)上又進(jìn)了一步。（三）泰爾指數(shù)法泰爾指數(shù)(Theil Index)又稱泰爾熵標(biāo)準(zhǔn)(Theil’s Entropy Measure)，是由泰爾(Theil,1967)利用信息理論中的熵概念來(lái)計(jì)算收入不平等而得名。原始泰爾指數(shù)的計(jì)算方法是： （33）11ln()NiiiYT???其中，T 為泰爾指數(shù)，N 為人口單位數(shù)， 為第 i 個(gè)單位的人均收入。根據(jù)i王莉和白曉丹(2022) 的分解及說(shuō)明，若將人口分成 G 組，則基于（33）式定義1 Sen, A. On economic inequality [M]. Oxford: Clarendon Press, 1997: 139148.19 / 94的泰爾指數(shù)可分解為： （34）11lnGggqTqV????其中， 表示第 g 組收入在總收入中的份額， 表示第 g 組內(nèi)部各單位的gq gT泰爾指數(shù)， 表示第 g 組人口在總?cè)丝谥械姆蓊~。因此，（34）式第一項(xiàng)表示V組內(nèi)各單位以收入為比重的加權(quán)收入不平等程度，第二項(xiàng)表示以收入為比重的組間加權(quán)收入不平等程度。并且，收入差距越大，泰爾指數(shù)就越大；反之，收入差距越小，泰爾指數(shù)值越小。不難看出，通過(guò)泰爾指數(shù)的組間分解，可以很方便地使用（2）式的第二項(xiàng)計(jì)算城鄉(xiāng)收入差距 1： （35）21z()ln)jjjtjPTp??其中，j=1 ， 2 分別表示城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)， 表示城鎮(zhèn)（j=1 ）或農(nóng)村j（j=2）人口數(shù)量， 表示總?cè)丝冢?表示城鎮(zhèn)（j=1）或農(nóng)村（j=2）的收入zj（用相應(yīng)的人口和人均收入之積表示）， 表示總收入。p用基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)來(lái)衡量收入不平等，所用到的數(shù)據(jù)信息較為類(lèi)似，指標(biāo)均可以衡量組內(nèi)差距和組間差距對(duì)總差距的貢獻(xiàn)，不僅反映了城、鄉(xiāng)居民的收入的變化，而且還能夠反映了城鄉(xiāng)人口比重的變化。不同之處在于，用以衡量城鄉(xiāng)收入差距時(shí)，基尼系數(shù)對(duì)中間階層收入的變動(dòng)比較敏感，而泰爾指數(shù)對(duì)兩端( 高收入和低收入階層)收入的變動(dòng)比較敏感(歐陽(yáng)志剛, 2022)。（四）其他方法上文介紹的城鄉(xiāng)收入比、消費(fèi)支出比、基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)等都屬于衡量收入差距的總結(jié)性變量，計(jì)算過(guò)程均不復(fù)雜，但由于收入分布與這些指標(biāo)并不存在一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，因此這些統(tǒng)計(jì)指標(biāo)無(wú)法對(duì)收入分布的形態(tài)進(jìn)行描述，而且依靠簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)也不可能對(duì)收入分布的演進(jìn)進(jìn)行分析或預(yù)測(cè)。近年來(lái)發(fā)展的衡量收入差距的新計(jì)量方法主要基于對(duì)整個(gè)收入分布函數(shù)的估計(jì)。統(tǒng)計(jì)學(xué)家早在 20 世紀(jì) 5060 年代就提出了核平滑方法且用于估計(jì)分布密度函數(shù)(Rosenblatt, 1956。 Parzen, 1962)，而計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家們將這種方法用于估計(jì)收1歐陽(yáng)志剛. 我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的變化特征及其地區(qū)差異[J]. 生產(chǎn)力研究, 2022(19): 3146.入分布密度函數(shù)是 90 年代以后的事情，如 Quah (1993a, 1993b, 1996)發(fā)展起來(lái)的收入分布動(dòng)態(tài)法等。這些研究強(qiáng)調(diào)描述整個(gè)收入分布并且對(duì)收入分布的變化進(jìn)行分解，在得到了收入分布的分解之后，各個(gè)統(tǒng)計(jì)量的分解也隨之產(chǎn)生，可用于對(duì)影響收入分布變遷的因素進(jìn)行定量分析。黎波, 遲巍和余秋梅(2022) 著重介紹了近年發(fā)展起來(lái)的兩類(lèi)對(duì)收入分布函數(shù)進(jìn)行成因分解的方法，一類(lèi)是Lemieux 及其合作者們發(fā)展起來(lái)的權(quán)重重置法；另一類(lèi)是 Machado 和 Mata 首創(chuàng)的基于分位數(shù)回歸的分解方法。對(duì)整個(gè)收入分布進(jìn)行分解與僅對(duì)某一收入分布差距的總結(jié)性描述量(如基尼系數(shù)、泰爾指數(shù))的分解相比，這類(lèi)方法可以顯示收入差距的變化主要集中在哪一部分收人群體中(如高收人或低收人群體)。由于這些方法著重于從整體上判斷收入分布的變遷，只能計(jì)算城鎮(zhèn)居民內(nèi)部、農(nóng)村居民內(nèi)部或全體國(guó)民內(nèi)部的收入差距，不能用于城鄉(xiāng)收入差距的度量。（五）對(duì)居民收入進(jìn)行調(diào)整和修正由于我國(guó)城鄉(xiāng)居民的收入來(lái)源及構(gòu)成存在巨大差異，城鎮(zhèn)與農(nóng)村地區(qū)居民的收入水平并不像其他國(guó)家那樣具有直接的可比性，因而無(wú)論使用上文介紹的哪種指標(biāo)，在中國(guó)均會(huì)碰到高估或低估的問(wèn)題。低估的原因是城鎮(zhèn)居民的部分隱性補(bǔ)貼（如醫(yī)療、教育、養(yǎng)老金待遇等項(xiàng)收入）沒(méi)有加以計(jì)算；高估的原因是農(nóng)村居民較低的生活費(fèi)用沒(méi)有在估計(jì)時(shí)考慮。因此，有必要從數(shù)據(jù)的源頭開(kāi)始，對(duì)城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的平均收入進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整和修正。本節(jié)首先從城鎮(zhèn)居民的隱性補(bǔ)貼及城鄉(xiāng)生活費(fèi)用差異兩方面入手，結(jié)合歷年廣西統(tǒng)計(jì)年鑒和官方網(wǎng)站所能夠獲取的相關(guān)數(shù)據(jù)情況，制定居民收入的修正方案，然后以比值法和基尼系數(shù)法為例，總結(jié)調(diào)整后的城鄉(xiāng)收入差距估算方法。 城 鎮(zhèn) 居 民 的 隱 性 補(bǔ) 貼根據(jù)李實(shí)和羅楚亮(2022) 的歸納，城鎮(zhèn)居民相比農(nóng)村居民而言，享受到的隱性補(bǔ)貼主要包括：實(shí)物收入、住房補(bǔ)貼、教育補(bǔ)貼以及社會(huì)保障（住房公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)）四個(gè)方面。（1）實(shí)物收入。在改革開(kāi)放初期，實(shí)物補(bǔ)貼確實(shí)是城鎮(zhèn)居民的一項(xiàng)重要收入來(lái)源 1，但是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革的不斷深入，城鎮(zhèn)職工實(shí)物收入占總收入的比21 / 94例逐年下降。根據(jù)趙耀輝和李實(shí)(2022)的抽樣結(jié)果，該比例 1999 年已降至 %。因此，該項(xiàng)收入可不納入隱性補(bǔ)貼的考慮范圍。（2）住房補(bǔ)貼。城鎮(zhèn)居民原來(lái)有相當(dāng)部分的家庭居住在公有住房，并且實(shí)際支付的租金低于市場(chǎng)租金，因此他們相當(dāng)于獲得了公有住房補(bǔ)貼。但是，住房改革急劇改變了住房的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，城鎮(zhèn)居民得到的公有住房補(bǔ)貼正在逐年減少 1。與此同時(shí)，農(nóng)村居民擁有宅基地的使用權(quán)，在上面建房，房子可自己居住，且不用交租金，因此，農(nóng)村居民自有住房的估算租金也相當(dāng)于獲得了住房補(bǔ)貼。 2綜合考慮上述兩點(diǎn)，住房補(bǔ)貼也暫不納入隱性補(bǔ)貼的考慮范圍。（3）教育補(bǔ)貼。隨著義務(wù)教育階段學(xué)生學(xué)雜費(fèi)在全國(guó)范圍內(nèi)的全