【正文】 的 區(qū) 域 遞 推 式 發(fā)展 戰(zhàn) 略 使 得 各 地 城 鄉(xiāng) 居 民 收 入 差 距 情 況 各 異 ， 對 國 內(nèi) 地 區(qū) 間 、 城 鄉(xiāng) 間 收 入 分 配 問題 ， 還 需 要 基 于 省 際 、 市 域 甚 至 縣 域 數(shù) 據(jù) 進 行 深 入 研 究 。 例 如 ， 在 縮 小 城 鄉(xiāng) 收 入的 對 策 研 究 中 ， 許 多 學 者 都 提 出 要 促 進 非 農(nóng) 就 業(yè) 和 加 速 城 市 化 ， 這 就 必 然 涉 及 勞動 力 的 流 動 問 題 。 許 多 發(fā) 展 理論認為，城市化過程中的勞動力流動會通過要素報酬的均等化是縮小城鄉(xiāng)收入差距的一種重要機制。但是研究結論以及大家觀察到的現(xiàn)實情況卻出現(xiàn)了與理論相悖的情形。如張慶和管曉明(2022)通過數(shù)據(jù)檢驗發(fā)現(xiàn)，19832022 年我國農(nóng)村剩余勞動力的大量轉移增加了農(nóng)民收入，但并沒有縮小城鄉(xiāng)收入差距。蔡 昉 (2022)推測原因可能在于勞動力遷移要產(chǎn)生縮小城鄉(xiāng)差距的效果必須滿足若干基本條件，而戶籍制度的繼續(xù)存在以及農(nóng)業(yè)投資的不足使得這些條件不能滿足，以致遷移不能充分發(fā)揮其作用。這些研究成果雖然增進了人們對遷移和城鄉(xiāng)差距之間關系的認識，但仍然是一些假說性的解釋，尚未得到經(jīng)驗的驗證。 1在我國各個地區(qū)的經(jīng)濟社會條件差異很大的條件下，這些問題都需要通過獲得更完整的數(shù)據(jù)，發(fā)展更好的方法進行深入討論。 2就 目 前 掌 握 的 文 獻 資 料 來 看 ， 只 有 少 數(shù) 文 獻 結 合 研 究 者 所 在 省 市 的 實 際 ， 對省 市 內(nèi) 部 的 城 鄉(xiāng) 收 入 差 距 問 題 進 行 探 討 ， 且 研 究 對 象 多 為 沿 海 發(fā) 達 省 市 ， 如 曹 廣喜 (2022)對 江 蘇 省 、 谷 軍 等 (2022)對 北 京 的 研 究 等 。 對 地 方 城 鄉(xiāng) 收 入 分 配 問 題 的 研究 ， 現(xiàn) 有 文 獻 的 研 究 方 法 稍 顯 單 一 ， 說 理 、 論 述 和 定 性 分 析 居 多 ， 定 量 的 統(tǒng) 計 分析 ， 通 過 計 量 經(jīng) 濟 學 方 法 對 數(shù) 據(jù) 信 息 進 行 挖 掘 的 研 究 相 對 不 足 。 廣 西 是 12 個 西 部省 區(qū) （ 市 ） 之 一 ， 同 時 又 是 少 數(shù) 民 族 地 區(qū) ， 其 城 鄉(xiāng) 人 口 結 構 和 經(jīng) 濟 發(fā) 展 狀 況 在 欠發(fā) 達 少 數(shù) 民 族 區(qū) 域 具 有 一 定 的 代 表 性 。 本 書 以 廣 西 城 鄉(xiāng) 居 民 收 入 分 配 狀 態(tài) 為 研 究對 象 ， 將 統(tǒng) 計 學 和 計 量 經(jīng) 濟 學 的 研 究 方 法 與 本 區(qū) 實 際 相 結 合 ， 重 點 剖 析 廣 西 城 鄉(xiāng)收 入 分 配 的 現(xiàn) 狀 、 形 成 原 因 及 影 響 因 素 ， 在 考 慮 全 國 收 入 分 配 “共 性 ”的 同 時 ， 在理 論 方 法 運 用 和 研 究 結 果 上 突 出 廣 西 收 入 分 配 的 “個 性 ”， 研 究 結 果 將 有 助 于 相 關部 門 正 確 判 斷 收 入 分 配 形 勢 并 指 導 科 學 決 策 ， 對 欠 發(fā) 達 少 數(shù) 民 族 地 區(qū) 的 經(jīng) 濟 和 社會 和 諧 發(fā) 展 具 有 重 要 意 義 。1 蔡昉, 王美艷. 為什么勞動力流動沒有縮小城鄉(xiāng)收入差距[J]. 經(jīng)濟學動態(tài), 2022(8):410.2 張奇, 張繼良. 近期我國城鄉(xiāng)居民收入差距問題研究綜述[J]. 調(diào)研世界, 2022(6): 3335.17 / 94三、城鄉(xiāng)收入不平等程度的估算——指標與方法準 確 估 算 城 鄉(xiāng) 收 入 不 平 等 程 度 是 正 確 判 斷 收 入 分 配 形 勢 的 基 礎 。 對 于 城 鄉(xiāng) 收入 差 距 的 衡 量 ， 學 界 還 沒 有 一 個 統(tǒng) 一 的 標 準 ， 采 用 的 指 標 也 各 不 相 同 ， 本 章 將 首先 對 目 前 幾 種 主 流 的 收 入 差 距 估 算 方 法 進 行 介 紹 和 對 比 ， 然 后 討 論 這 些 方 法 在 研究 廣 西 城 鄉(xiāng) 收 入 差 距 問 題 時 的 適 用 性 ， 最 后 提 出 指 標 選 取 結 果 和 具 體 修 正 方 案 。在 介 紹 具 體 的 估 算 方 法 之 前 ， 首 先 需 要 對 “城 鄉(xiāng) 居 民 收 入 差 距 ”有 一 個 明 確 的界 定 。 本 書 研 究 的 “城 鄉(xiāng) 居 民 收 入 差 距 ”， 指 的 是 在 統(tǒng) 計 意 義 上 ， 城 市 (城 鎮(zhèn) )居 民 收入 的 一 般 水 平 與 農(nóng) 村 (鄉(xiāng) 村 )居 民 收 入 的 一 般 水 平 之 間 所 存 在 的 差 距 。 具 體 來 說 ，包 含 以 下 幾 點 含 義 ： 第 一 ， 本 文 研 究 的 是 兩 個 群 體 間 的 收 入 差 距 ， 不 包 括 個 體 研究 ， 也 不 包 括 群 體 內(nèi) 部 的 收 入 差 距 研 究 ； 第 二 ， 城 市 (城 鎮(zhèn) )居 民 指 普 遍 居 住 在 城市 ， 主 要 從 事 工 業(yè) 和 服 務 業(yè) ， 以 工 薪 收 入 為 主 的 群 體 ， 農(nóng) 村 居 民 指 普 遍 居 住 在 農(nóng)村 ， 主 要 從 事 與 農(nóng) 業(yè) 相 關 的 工 作 ， 以 家 庭 經(jīng) 營 收 入 為 主 的 群 體 ； 第 三 ， 收 入 水 平指 的 是 城 市 居 民 和 農(nóng) 村 居 民 的 收 入 的 一 般 水 平 或 平 均 水 平 ， 不 包 括 個 案 研 究 。 因此 ， 在 描 述 城 鄉(xiāng) 收 入 差 距 時 ， 主 要 采 用 國 家 公 布 的 宏 觀 指 標 或 年 鑒 數(shù) 據(jù) 來 進 行 估算 和 描 述 。（一）比值法估算城鄉(xiāng)收入差距的最常用方法是比值法，即以“城鄉(xiāng)居民收入比” 1或“城鄉(xiāng)居民消費支出比” 作為衡量指標，比值越大，表明農(nóng)村與城市的收入差距越大，反之亦然。這種方法的最大優(yōu)勢是數(shù)據(jù)易于獲得，處理方法簡單，可操作性強。但是，該方法的缺陷也顯而易見。首先，將人口總體僅看成由 1 個代表性城鎮(zhèn)人和 1個代表性農(nóng)村人構成，只體現(xiàn)了城鄉(xiāng)居民收入平均值的差異，而忽略了城鎮(zhèn)與農(nóng)村人口的相對數(shù)量問題，難以體現(xiàn)類似“少數(shù)人掌握更高財富” 的含義，在刻畫收入不平等程度問題上有一定偏差；二是消費支出比雖然能夠反映城鄉(xiāng)居民的相對福利水平，但由于它忽略了儲蓄因素而不能完全反映實際購買力；三是計算“城鄉(xiāng)收入比 ”或“城鄉(xiāng)消費支出比”時，應以實際水平而不是名義水平為依據(jù)，這樣又要求價格指數(shù)比較準確，否則會導致高估或者低估。1 在計算“城鄉(xiāng)收入比”時，主要使用“城鎮(zhèn)人均可支配收入與農(nóng)村人均純收入比”這一指標。（二）基尼系數(shù)法基尼系數(shù)(Gini Coefficient)是度量收入差距的另一個常用指標 1，是 20 世紀初意大利學者基尼(Corrado Gini)基于洛倫茲曲線而將總人口劃分為不同的收入階層計算得到。假設樣本數(shù)為 N，個體收入按非減的順序排列，平均收入為 ，則基尼系數(shù)的計算公式為：12Nyy?? ? （31）21||NirirGy???若按照收入高低將樣本個體分成 K 組，則基尼系數(shù)可以分解為三部分：組間收入不平等程度 、組內(nèi)收入不平等程度 及殘余項 。我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)B wR濟特征顯著，因此在絕大多數(shù)研究中都將人口分為城鎮(zhèn)和農(nóng)村兩組，令 ，2K?如此一來， 即成為城鄉(xiāng)收入差距的衡量指標。根據(jù) Silber(1989)提出的方法，BG令農(nóng)村人口比例為 （ ） ，城鄉(xiāng)平均收入之比為 （ ） ，則城鄉(xiāng)收?01??1?入不平等程度 可通過下式計算：B （32）()1BG?????指標既體現(xiàn)了城鄉(xiāng)居民在收入平均值方面的差距，又克服了比值法忽略BG城鎮(zhèn)與農(nóng)村人口相對數(shù)量的缺陷，同時數(shù)據(jù)也易于獲得，在比值法的基礎上又進了一步。（三）泰爾指數(shù)法泰爾指數(shù)(Theil Index)又稱泰爾熵標準(Theil’s Entropy Measure)，是由泰爾(Theil,1967)利用信息理論中的熵概念來計算收入不平等而得名。原始泰爾指數(shù)的計算方法是： （33）11ln()NiiiYT???其中，T 為泰爾指數(shù)，N 為人口單位數(shù)， 為第 i 個單位的人均收入。根據(jù)i王莉和白曉丹(2022) 的分解及說明，若將人口分成 G 組，則基于（33）式定義1 Sen, A. On economic inequality [M]. Oxford: Clarendon Press, 1997: 139148.19 / 94的泰爾指數(shù)可分解為： （34）11lnGggqTqV????其中， 表示第 g 組收入在總收入中的份額， 表示第 g 組內(nèi)部各單位的gq gT泰爾指數(shù)， 表示第 g 組人口在總人口中的份額。因此，（34）式第一項表示V組內(nèi)各單位以收入為比重的加權收入不平等程度，第二項表示以收入為比重的組間加權收入不平等程度。并且，收入差距越大，泰爾指數(shù)就越大；反之，收入差距越小，泰爾指數(shù)值越小。不難看出，通過泰爾指數(shù)的組間分解，可以很方便地使用（2）式的第二項計算城鄉(xiāng)收入差距 1： （35）21z()ln)jjjtjPTp??其中，j=1 ， 2 分別表示城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)， 表示城鎮(zhèn)（j=1 ）或農(nóng)村j（j=2）人口數(shù)量， 表示總人口， 表示城鎮(zhèn)（j=1）或農(nóng)村（j=2）的收入zj（用相應的人口和人均收入之積表示）， 表示總收入。p用基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)來衡量收入不平等，所用到的數(shù)據(jù)信息較為類似，指標均可以衡量組內(nèi)差距和組間差距對總差距的貢獻，不僅反映了城、鄉(xiāng)居民的收入的變化，而且還能夠反映了城鄉(xiāng)人口比重的變化。不同之處在于，用以衡量城鄉(xiāng)收入差距時，基尼系數(shù)對中間階層收入的變動比較敏感，而泰爾指數(shù)對兩端( 高收入和低收入階層)收入的變動比較敏感(歐陽志剛, 2022)。（四）其他方法上文介紹的城鄉(xiāng)收入比、消費支出比、基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)等都屬于衡量收入差距的總結性變量，計算過程均不復雜，但由于收入分布與這些指標并不存在一一對應的關系，因此這些統(tǒng)計指標無法對收入分布的形態(tài)進行描述，而且依靠簡單的統(tǒng)計指標也不可能對收入分布的演進進行分析或預測。近年來發(fā)展的衡量收入差距的新計量方法主要基于對整個收入分布函數(shù)的估計。統(tǒng)計學家早在 20 世紀 5060 年代就提出了核平滑方法且用于估計分布密度函數(shù)(Rosenblatt, 1956。 Parzen, 1962)，而計量經(jīng)濟學家們將這種方法用于估計收1歐陽志剛. 我國城鄉(xiāng)收入差距的變化特征及其地區(qū)差異[J]. 生產(chǎn)力研究, 2022(19): 3146.入分布密度函數(shù)是 90 年代以后的事情，如 Quah (1993a, 1993b, 1996)發(fā)展起來的收入分布動態(tài)法等。這些研究強調(diào)描述整個收入分布并且對收入分布的變化進行分解，在得到了收入分布的分解之后，各個統(tǒng)計量的分解也隨之產(chǎn)生，可用于對影響收入分布變遷的因素進行定量分析。黎波, 遲巍和余秋梅(2022) 著重介紹了近年發(fā)展起來的兩類對收入分布函數(shù)進行成因分解的方法，一類是Lemieux 及其合作者們發(fā)展起來的權重重置法；另一類是 Machado 和 Mata 首創(chuàng)的基于分位數(shù)回歸的分解方法。對整個收入分布進行分解與僅對某一收入分布差距的總結性描述量(如基尼系數(shù)、泰爾指數(shù))的分解相比，這類方法可以顯示收入差距的變化主要集中在哪一部分收人群體中(如高收人或低收人群體)。由于這些方法著重于從整體上判斷收入分布的變遷，只能計算城鎮(zhèn)居民內(nèi)部、農(nóng)村居民內(nèi)部或全體國民內(nèi)部的收入差距，不能用于城鄉(xiāng)收入差距的度量。（五）對居民收入進行調(diào)整和修正由于我國城鄉(xiāng)居民的收入來源及構成存在巨大差異，城鎮(zhèn)與農(nóng)村地區(qū)居民的收入水平并不像其他國家那樣具有直接的可比性，因而無論使用上文介紹的哪種指標，在中國均會碰到高估或低估的問題。低估的原因是城鎮(zhèn)居民的部分隱性補貼（如醫(yī)療、教育、養(yǎng)老金待遇等項收入）沒有加以計算；高估的原因是農(nóng)村居民較低的生活費用沒有在估計時考慮。因此，有必要從數(shù)據(jù)的源頭開始，對城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的平均收入進行適當調(diào)整和修正。本節(jié)首先從城鎮(zhèn)居民的隱性補貼及城鄉(xiāng)生活費用差異兩方面入手，結合歷年廣西統(tǒng)計年鑒和官方網(wǎng)站所能夠獲取的相關數(shù)據(jù)情況，制定居民收入的修正方案，然后以比值法和基尼系數(shù)法為例，總結調(diào)整后的城鄉(xiāng)收入差距估算方法。 城 鎮(zhèn) 居 民 的 隱 性 補 貼根據(jù)李實和羅楚亮(2022) 的歸納，城鎮(zhèn)居民相比農(nóng)村居民而言，享受到的隱性補貼主要包括：實物收入、住房補貼、教育補貼以及社會保障（住房公積金、養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險）四個方面。（1）實物收入。在改革開放初期，實物補貼確實是城鎮(zhèn)居民的一項重要收入來源 1，但是隨著經(jīng)濟社會改革的不斷深入，城鎮(zhèn)職工實物收入占總收入的比21 / 94例逐年下降。根據(jù)趙耀輝和李實(2022)的抽樣結果，該比例 1999 年已降至 %。因此，該項收入可不納入隱性補貼的考慮范圍。（2）住房補貼。城鎮(zhèn)居民原來有相當部分的家庭居住在公有住房，并且實際支付的租金低于市場租金，因此他們相當于獲得了公有住房補貼。但是，住房改革急劇改變了住房的所有權結構，城鎮(zhèn)居民得到的公有住房補貼正在逐年減少 1。與此同時，農(nóng)村居民擁有宅基地的使用權，在上面建房，房子可自己居住，且不用交租金，因此，農(nóng)村居民自有住房的估算租金也相當于獲得了住房補貼。 2綜合考慮上述兩點，住房補貼也暫不納入隱性補貼的考慮范圍。（3）教育補貼。隨著義務教育階段學生學雜費在全國范圍內(nèi)的全