【正文】 社會(huì)以免生活受到過時(shí)法律理念的束縛。這樣，社會(huì)這種一日千里的變化不可避免又需要法律具有一定的靈活性，法律秩序必須穩(wěn)定而同時(shí)又必須靈活。法律的自身穩(wěn)定性和社會(huì)變遷需要法律具有一定的靈活性這一矛盾決定了法律效果和社會(huì)效果現(xiàn)實(shí)和理想存在著差距。二是立法的局限性與司法的有限性的矛盾。由于立法者主觀上水平有限，客觀上受到種種制約，立法機(jī)關(guān)制定的許多法律的規(guī)定不明確、不具體，過于籠統(tǒng)、抽象、原則；還有的法律規(guī)定的不嚴(yán)謹(jǐn)、有漏洞、不合法理{15}。這種狀況給法的運(yùn)行尤其是給法官司法判案帶來一定困難。于是，如何在司法運(yùn)行中，發(fā)揮法官適用法律的能動(dòng)性解決社會(huì)糾紛就成為人們思考的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。這就是說，法律從誕生之日就與社會(huì)發(fā)展存在有一定距離，更何況司法也存在有局限性。由于司法資源是有限的，所以法官在審理案件中必定有個(gè)權(quán)衡問題，公正與效率的矛盾永遠(yuǎn)存在；而另一方面也存在法官認(rèn)知的有限性。法官不是先知，更不同于傳說中的神獸能未卜先知，明察秋毫。法官的專業(yè)知識(shí)、裁判技能和司法經(jīng)驗(yàn)都不可能盡善盡美，在此境況下法官適用法律裁判案件要達(dá)到“兩個(gè)效果”的統(tǒng)一就會(huì)難上加難。其三，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和主體的多元性。價(jià)值多元和多元價(jià)值之間內(nèi)在的矛盾和互克決定了司法不能提供一個(gè)令所有人都能滿意的愉悅的結(jié)果。立法者和作為司法者的法官往往基于普遍的、宏觀的視角，從社會(huì)的整體利益出發(fā)來評(píng)價(jià)司法活動(dòng)，他們關(guān)注更多的是通過司法過程的合法性和司法結(jié)果的普適性來實(shí)現(xiàn)法律的效果。但對(duì)當(dāng)事人而言，他們則是基于個(gè)案的、微觀的視角，從自身的個(gè)體利益得到滿足的程度出發(fā)對(duì)司法做出價(jià)值評(píng)判，其關(guān)注更多的是結(jié)果的合理性和自身權(quán)益受保護(hù)的程度。在此情形下對(duì)“兩個(gè)效果”的統(tǒng)一的評(píng)判不可能是眾口一詞，無有雜音?！拔覀兂姓J(rèn)法院在選擇價(jià)值目標(biāo)時(shí)的審慎態(tài)度，也必須看到至善至美是我們現(xiàn)時(shí)的司法所力不能及的”{16}，所以，追求“兩個(gè)效果”絕對(duì)統(tǒng)一的理想與社會(huì)現(xiàn)實(shí)是存在一定偏差的?！?正是由于司法的法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一的司法理想和社會(huì)現(xiàn)實(shí)存在有一定偏差，為司法者通過能動(dòng)性地司法裁判實(shí)現(xiàn)兩者的統(tǒng)一提供了大顯身手的場(chǎng)景和舞臺(tái)。從司法者能動(dòng)司法的角度看，在司法過程中實(shí)現(xiàn)司法的法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，要求司法者既要堅(jiān)持法律至上和依法裁判的司法法治主義理念，又要做到個(gè)案公平和社會(huì)正義相結(jié)合的司法公正觀，同時(shí)，還要堅(jiān)持法律標(biāo)準(zhǔn)和政策考量以及利益價(jià)值平衡相結(jié)合的司法理路。誠然，法官的使命在于依法判決，但是絕不是機(jī)械地適用法律。當(dāng)片面地理解法律、機(jī)械地適用某些規(guī)范、不尊重社會(huì)公眾基于常理、習(xí)慣和樸素的道德情感對(duì)司法公正所作的判斷，造成新的社會(huì)關(guān)系的不穩(wěn)定、背離社會(huì)公認(rèn)的價(jià)值觀或道德標(biāo)準(zhǔn)、減損個(gè)人或集體的利益等負(fù)面效應(yīng)時(shí)，法官就應(yīng)發(fā)揮創(chuàng)造性司法的能動(dòng)性，力求使特定法律規(guī)范的公法功能與私法功能相協(xié)調(diào)，以實(shí)現(xiàn)依法審判和個(gè)案公平的合理統(tǒng)一，使裁判在合乎法理的同時(shí)兼顧事理和情理，使之更易于被當(dāng)事人以及社會(huì)公眾普遍接受，從而賦予裁判無可置疑的公正性{17}。從這個(gè)意義上講，法官在實(shí)現(xiàn)裁判公平和社會(huì)體認(rèn)的合理統(tǒng)一，也就是說實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一的前提下，法官的能動(dòng)司法才因此具有了正當(dāng)性基礎(chǔ)。【注釋】[1]關(guān)于司法能動(dòng)，在歐美國家，法學(xué)家和法律界更多地使用司法能動(dòng)主義一詞，也有使用司法能動(dòng)性的說法，但基本上都是一種意義。布萊克法律詞典是這樣定義的，司法能動(dòng)主義(judicial activism)，是指司法機(jī)構(gòu)在審理案件的具體過程中，不因循先例和遵從成文法的字面含義進(jìn)行司法解釋的一種司法理念以及基于此理念的行動(dòng)。當(dāng)司法機(jī)構(gòu)發(fā)揮其司法能動(dòng)性時(shí)，它對(duì)法律進(jìn)行解釋的結(jié)果更傾向于回應(yīng)當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)演變的新趨勢(shì)，而不是拘泥于舊有成文立法或先例以防止產(chǎn)生不合理的社會(huì)后果。因此，司法能動(dòng)性即意味著法院通過法律解釋對(duì)法律的創(chuàng)造和補(bǔ)充。參見Black, Henry Campbell, Black Law Dictionary,6thed. West Publish Co. 1990, p. 沃爾夫認(rèn)為，司法能動(dòng)主義的基本宗旨就是，法官應(yīng)該審判案件，而不是回避案件，并且要廣泛地利用他們的權(quán)力，尤其是通過擴(kuò)大平等和個(gè)人自由的手段去促進(jìn)公平—即保護(hù)人的尊嚴(yán)。能動(dòng)主義的法官有義務(wù)為各種社會(huì)不公提供司法救濟(jì)，運(yùn)用手中的權(quán)力，尤其是運(yùn)用將抽象概括的憲法保障加以具體化的權(quán)力去這么做。參見〔美〕克里斯托弗沃爾夫著，黃金榮譯：《司法能動(dòng)主義—自由的保障還是安全的威脅？》（修訂版）．北京：中國政法大學(xué)出版社2004年版，第3頁.[2]這是從嚴(yán)格意義上界定的司法解釋權(quán)，廣義的司法解釋權(quán)包括各級(jí)法院在審理案件時(shí)對(duì)適用的規(guī)范的內(nèi)涵根據(jù)立法原意進(jìn)行解釋。[3]卡多佐認(rèn)為，“當(dāng)需要填補(bǔ)法律的空白之際，我們應(yīng)當(dāng)向它尋求解決辦法的對(duì)象并不是邏輯演繹，而更多的是社會(huì)需求?！盵美]卡多佐著：蘇力譯：《司法過程的性質(zhì)》，商務(wù)出版社1998年版，第76頁?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】{1}汪習(xí)根．司法權(quán)論[M]．武昌：武漢大學(xué)出版社，. {2}[德]卡爾拉倫茨．陳愛娥譯．法學(xué)方法論[M]北京：商務(wù)印書館,. {3}[美]龐德．沈宗靈譯．通過法律的社會(huì)控制、法律的任務(wù)[M]．北京：商務(wù)印書館， 30. {4}孫萬勝司法權(quán)的法理之維[M]．北京：法律出版社，. {5}劉瑞華．司法權(quán)的基本特征[J].現(xiàn)代法學(xué)，2003,(3). {6}張榕，陳朝陽．中國司法動(dòng)性的開啟及其規(guī)制[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)，哲社版，2004,(5) {7}陳衛(wèi)東．我國檢察權(quán)的反思與重構(gòu)[J].法學(xué)研究，2002, (2). {8}[法]托克維爾董果良譯．論美國的民主上卷[M]．北京：. {9}莊毅．論司法能動(dòng)主義在中國的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)[J]．蘭州學(xué)刊，2006,(8). {10}吳經(jīng)熊．法律哲學(xué)研究[M]北京：清華大學(xué)出版社，. {11}朱景文．現(xiàn)代西方法社會(huì)學(xué)[M]．北京：法律出版社，. {12}李國光．認(rèn)清形勢(shì)，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，與時(shí)俱進(jìn)，開拓創(chuàng)新，努力開創(chuàng)民商事審判工作新局面，為全面建設(shè)小康社會(huì)提供司法保障—在全國法院民商事審判工作會(huì)議上的講話[R] . 20021209 {13}馬克思恩格斯全集第6卷[M]．北京：人民出版社， 292 {14}[美]卡多佐．蘇力譯．司法過程的性質(zhì)[M]．北京：商務(wù)印書館,2000. 70. {15}周旺生．論法之難行之源[J]．法制與社會(huì)發(fā)展，2003,(3) {16}常鵬翱．理想與現(xiàn)實(shí)的偏差：論司法的限度[J]．中外法學(xué)，2004,(1). {17}陶皓．尋求正義與和諧之間的衡平—一個(gè)關(guān)于法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一的話題[A]．萬鄂湘．公正司法與構(gòu)建和諧社會(huì)[c]人民法院出版社，.