【正文】 律效果如何看法律作用的結(jié)果能否達(dá)到法律的預(yù)期目標(biāo)。而審判的社會(huì)效果是通過(guò)審判活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)法律的秩序、公正、效益等基本價(jià)值的效果，是以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，維護(hù)國(guó)家利益，維護(hù)社會(huì)正義和公德，保護(hù)市場(chǎng)主體的合法權(quán)益，保障審判結(jié)果的可實(shí)現(xiàn)性和高公認(rèn)度為主要內(nèi)容{12}。理想與現(xiàn)實(shí)總是存在一定的偏差，司法的法律效果和社會(huì)效果亦然。審判的社會(huì)效果則更側(cè)重于運(yùn)用法的價(jià)值，特別是正義價(jià)值，來(lái)判斷當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議，實(shí)現(xiàn)法的秩序、自由和效益，它更重視司法的社會(huì)意義和目的。一種應(yīng)然的理想狀態(tài)不是理論預(yù)設(shè)就能天然成就的，如何實(shí)現(xiàn)，則無(wú)疑需要司法者能動(dòng)性的發(fā)揮。馬克思說(shuō)，“社會(huì)不是以法律為基礎(chǔ)的，那是法學(xué)家們的幻想?！眥13}法律的社會(huì)性屬性決定了法律只有在滿足社會(huì)需要時(shí)才具有正當(dāng)性，而法律的反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的正當(dāng)性訴求決定了司法不可能獨(dú)立于社會(huì)之外。認(rèn)定案件事實(shí)、解釋和適用法律作出裁判時(shí)，要回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求，把“社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)”作為一種判斷標(biāo)準(zhǔn)，并且在法律解釋出現(xiàn)矛盾或沖突時(shí)，將社會(huì)需求作為評(píng)判選擇的依據(jù)[3]。法律的政治屬性及其維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益的政治職能決定了法官在司法過(guò)程中的思維是無(wú)法游離于公共政策與政治之外的。就法官個(gè)人而言，其認(rèn)識(shí)與感知、世界觀與方法論自然不可避免地要受所處時(shí)代的影響?！眥14}在中國(guó)法治進(jìn)程的現(xiàn)階段，法官尤其不能忽視公共政策與政治的強(qiáng)力作用在司法過(guò)程中的影響力。同時(shí)，需要注意和防范的是，對(duì)政治或行政因素的依賴會(huì)導(dǎo)致裁判獨(dú)立性的喪失，進(jìn)而失去裁判結(jié)果的公正性。一方面把政治因素作為案件的一個(gè)要素考慮，另一方面不能完全受制于政治因素，導(dǎo)致裁判不公正和社會(huì)主流價(jià)值的顛覆。從宏觀上講，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定作為上層建筑組成部分的法律和司法，這就要求，司法活動(dòng)必須能動(dòng)地反映經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需求?！?司法中的和諧體現(xiàn)在：法官在適用法律裁判時(shí)要關(guān)注社會(huì)價(jià)值、公共政策以及公平效率這些社會(huì)的、政治的和經(jīng)濟(jì)的因素，不是消極地單單盯住法律條文規(guī)定內(nèi)容的字面意義，而是要能動(dòng)地協(xié)調(diào)平衡相互之間的關(guān)系，最終實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。這是因?yàn)?，一是法律的相?duì)穩(wěn)定性與社會(huì)的絕對(duì)變動(dòng)性的矛盾。法律的穩(wěn)定性能給人們以合理預(yù)期和指引，人們需要法律的穩(wěn)定性維護(hù)安定的生活和行為方式；對(duì)一種法律的大規(guī)?；蛲蝗坏母?，往往會(huì)打亂人們的社會(huì)期待。另一方面，由于社會(huì)的轉(zhuǎn)型，社會(huì)生活環(huán)境的不斷變化，民眾權(quán)利意識(shí)的勃興，諸多新型的社會(huì)糾紛不斷涌現(xiàn)，則要求法律作出新的調(diào)整適應(yīng)變化的社會(huì)以免生活受到過(guò)時(shí)法律理念的束縛。法律的自身穩(wěn)定性和社會(huì)變遷需要法律具有一定的靈活性這一矛盾決定了法律效果和社會(huì)效果現(xiàn)實(shí)和理想存在著差距。由于立法者主觀上水平有限，客觀上受到種種制約，立法機(jī)關(guān)制定的許多法律的規(guī)定不明確、不具體，過(guò)于籠統(tǒng)、抽象、原則；還有的法律規(guī)定的不嚴(yán)謹(jǐn)、有漏洞、不合法理{15}。于是，如何在司法運(yùn)行中，發(fā)揮法官適用法律的能動(dòng)性解決社會(huì)糾紛就成為人們思考的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。由于司法資源是有限的，所以法官在審理案件中必定有個(gè)權(quán)衡問(wèn)題，公正與效率的矛盾永遠(yuǎn)存在；而另一方面也存在法官認(rèn)知的有限性。法官的專業(yè)知識(shí)、裁判技能和司法經(jīng)驗(yàn)都不可能盡善盡美，在此境況下法官適用法律裁判案件要達(dá)到“兩個(gè)效果”的統(tǒng)一就會(huì)難上加難。價(jià)值多元和多元價(jià)值之間內(nèi)在的矛盾和互克決定了司法不能提供一個(gè)令所有人都能滿意的愉悅的結(jié)果。但對(duì)當(dāng)事人而言，他們則是基于個(gè)案的、微觀的視角，從自身的個(gè)體利益得到滿足的程度出發(fā)對(duì)司法做出價(jià)值評(píng)判，其關(guān)注更多的是結(jié)果的合理性和自身權(quán)益受保護(hù)的程度?！拔覀兂姓J(rèn)法院在選擇價(jià)值目標(biāo)時(shí)的審慎態(tài)度，也必須看到至善至美是我們現(xiàn)時(shí)的司法所力不能及的”{16}，所以，追求“兩個(gè)效果”絕對(duì)統(tǒng)一的理想與社會(huì)現(xiàn)實(shí)是存在一定偏差的。從司法者能動(dòng)司法的角度看，在司法過(guò)程中實(shí)現(xiàn)司法的法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，要求司法者既要堅(jiān)持法律至上和依法裁判的司法法治主義理念，又要做到個(gè)案公平和社會(huì)正義相結(jié)合的司法公正觀，同時(shí)，還要堅(jiān)持法律標(biāo)準(zhǔn)和政策考量以及利益價(jià)值平衡相結(jié)合的司法理路。當(dāng)片面地理解法律、機(jī)械地適用某些規(guī)范、不尊重社會(huì)公眾基于常理、習(xí)慣和樸素的道德情感對(duì)司法公正所作的判斷，造成新的社會(huì)關(guān)系的不穩(wěn)定、背離社會(huì)公認(rèn)的價(jià)值觀或道德標(biāo)準(zhǔn)、減損個(gè)人或集體的利益等負(fù)面效應(yīng)時(shí)，法官就應(yīng)發(fā)揮創(chuàng)造性司法的能動(dòng)性，力求使特定法律規(guī)范的公法功能與私法功能相協(xié)調(diào)，以實(shí)現(xiàn)依法審判和個(gè)案公平的合理統(tǒng)一，使裁判在合乎法理的同時(shí)兼顧事理和情理，使之更易于被當(dāng)事人以及社會(huì)公眾普遍接受，從而賦予裁判無(wú)可置疑的公正性{17}。【注釋】[1]關(guān)于司法能動(dòng)，在歐美國(guó)家，法學(xué)家和法律界更多地使用司法能動(dòng)主義一詞，也有使用司法能動(dòng)性的說(shuō)法，但基本上都是一種意義。當(dāng)司法機(jī)構(gòu)發(fā)揮其司法能動(dòng)性時(shí)，它對(duì)法律進(jìn)行解釋的結(jié)果更傾向于回應(yīng)當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)演變的新趨勢(shì)，而不是拘泥于舊有成文立法或先例以防止產(chǎn)生不合理的社會(huì)后果。參見(jiàn)Black, Henry Campbell, Black Law Dictionary,6thed. West Publish Co. 1990, p. 能動(dòng)主義的法官有義務(wù)為各種社會(huì)不公提供司法救濟(jì)，運(yùn)用手中的權(quán)力，尤其是運(yùn)用將抽象概括的憲法保障加以具體化的權(quán)力去這么做。沃爾夫著，黃金榮譯：《司法能動(dòng)主義—自由的保障還是安全的威脅？》（修訂版）．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第3頁(yè).[2]這是從嚴(yán)格意義上界定的司法解釋權(quán)，廣義的司法解釋權(quán)包括各級(jí)法院在審理案件時(shí)對(duì)適用的規(guī)范的內(nèi)涵根據(jù)立法原意進(jìn)行解釋?！盵美]卡多佐著：蘇力譯：《司法過(guò)程的性質(zhì)》，商務(wù)出版社1998年版，第76頁(yè)。拉倫茨．陳愛(ài)娥譯．法學(xué)方法論[M]北京：商務(wù)印書(shū)館,. {3}[美]龐德．沈宗靈譯．通過(guò)法律的社會(huì)控制、法律的任務(wù)[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館， 30. {4}孫萬(wàn)勝司法權(quán)的法理之維[M]．北京：法律出版社，. {5}劉瑞華．司法權(quán)的基本特征[J].現(xiàn)代法學(xué)，2003,(3). {6}張榕，陳朝陽(yáng)．中國(guó)司法動(dòng)性的開(kāi)啟及其規(guī)制[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)，哲社版，2004,(5) {7}陳衛(wèi)東．我國(guó)檢察權(quán)的反思與重構(gòu)[J].法學(xué)研究，2002, (2). {8}[法]托克維爾董果良譯．論美國(guó)的民主第6卷[M]．北京：人民出版社， 292 {14}[美]卡多佐．蘇力譯．司法過(guò)程的性質(zhì)[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館,2000. 70. {15}周旺生．論法之難行之源[J]．法制與社會(huì)發(fā)展，2003,(3) {16}常鵬翱．理想與現(xiàn)實(shí)的偏差：論司法的限度[J]．中外法學(xué)，2004,(1). {17}陶皓．尋求正義與和諧之間的衡平—一個(gè)關(guān)于法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一的話題[A]．萬(wàn)鄂湘．公正司法與構(gòu)建和諧社會(huì)[c]人民法院出版社，.