基金治理結(jié)構(gòu)的比較分析-資料下載頁(yè)
2025-06-27 02:31本頁(yè)面
【正文】 并解決利益沖突。但現(xiàn)實(shí)是越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)始模仿美國(guó)的公司制基金。最重要的原因可能是以獨(dú)立董事為特征的公司型治理結(jié)構(gòu)更有利于保護(hù)投資者利益。公司型基金與契約型基金的區(qū)別在于前者是建立在公司法的基礎(chǔ)上，獨(dú)立董事能直接對(duì)基金經(jīng)理人加以干預(yù)，及時(shí)防止基金經(jīng)理人有損于基金資產(chǎn)的行為。獨(dú)立董事或董事會(huì)的監(jiān)督是及時(shí)的，也是有彈性的。而在契約型基金中，即使賦予基金托管人相應(yīng)的監(jiān)督權(quán)，但這些都是建立在合約的基礎(chǔ)上，基金托管人不能靈活處理。很多情況下基金托管人都是由作為基金發(fā)起人的基金管理公司來(lái)委托的，基金托管人為了利益關(guān)系而難以認(rèn)真監(jiān)督。而在公司制下，獨(dú)立董事由于沒(méi)有利益關(guān)系而處于超脫地位，更能負(fù)起監(jiān)督之責(zé)。 關(guān)于美國(guó)以獨(dú)立董事為核心的基金治理機(jī)制有效性問(wèn)題有大量的實(shí)證研究。有兩種假說(shuō)：一是相關(guān)性假說(shuō)，二是無(wú)關(guān)性假說(shuō)。由于選取的標(biāo)準(zhǔn)不同，結(jié)論也不一樣。當(dāng)以市場(chǎng)業(yè)績(jī)作為標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，沒(méi)有證據(jù)支持第一種觀點(diǎn)，但是公司董事結(jié)構(gòu)與補(bǔ)償卻與基金費(fèi)用相關(guān)?！ 〗Y(jié)合起來(lái)，可以這樣認(rèn)為，基金董事的構(gòu)成和補(bǔ)償不一定能提高基金的市場(chǎng)表現(xiàn)，但可以降低投資者的費(fèi)用。也就是說(shuō)，獨(dú)立董事制不一定提高基金經(jīng)理的理財(cái)水平，但卻能控制基金的費(fèi)用。應(yīng)該說(shuō)，以獨(dú)立董事為主的基金治理結(jié)構(gòu)在保護(hù)投資者利益方面還是有效的。在封閉型的基金下，情況更是如此。正因?yàn)槿绱耍绹?guó)SEC和ICI堅(jiān)持進(jìn)一步完善以外部董事為主的公司治理結(jié)構(gòu)，并堅(jiān)持增加董事會(huì)中外部董事的人數(shù)?！ ≌?yàn)槿绱?，美?guó)以獨(dú)立董事制度為軸心的基金治理結(jié)構(gòu)被認(rèn)為是保證美國(guó)基金業(yè)成功的基礎(chǔ)。美國(guó)投資學(xué)會(huì)主席Matthew P. Fink1999年2月說(shuō)：“自1994年以來(lái)，這一行業(yè)(指共同基金業(yè))，但還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一例大的自我交易的丑聞……我想這正是獨(dú)立董事阻止了這種事件的發(fā)生。他們是投資者的保護(hù)神。他們關(guān)注利益沖突，許多的利益沖突之所以沒(méi)有發(fā)生是因?yàn)榛鸾?jīng)理不敢在大多數(shù)成員是獨(dú)立董事的董事會(huì)的眼皮底下進(jìn)行?！弊罱?，針對(duì)采用新基金治理結(jié)構(gòu)辦法，他又說(shuō)：“共同基金是國(guó)內(nèi)唯一由法律要求設(shè)立獨(dú)立董事的公司。這種監(jiān)視共同基金持有人利益的制度有助于基金業(yè)避免系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，有力地維持了公眾對(duì)基金業(yè)的信心。”所以，這種制度越來(lái)越多地被其他國(guó)家所模仿?！ ‘?dāng)然，獨(dú)立董事制的基金治理結(jié)構(gòu)也還是有不利的因素：一是增加了監(jiān)督成本。監(jiān)督成本有：董事的薪水和為董事決策提供信息的成本，基金管理者為了自身利益影響決策的各種成本，集體決策的成本。二是降低了效率。董事為了免除自身的責(zé)任而濫用監(jiān)督權(quán)而導(dǎo)致效率降低。因此，任何基金形式都需要不斷完善治理結(jié)構(gòu)。 二、強(qiáng)化監(jiān)督的契約型基金治理結(jié)構(gòu)安排同樣具有生命力 契約型基金并沒(méi)有因?yàn)楣局苹鸬耐瞥鼍屯顺隽烁?jìng)爭(zhēng)。事實(shí)上，契約型基金只要強(qiáng)化基金監(jiān)督同樣可以起到保護(hù)投資者利益的功效。在契約型的基金制度安排中，有效的基金治理結(jié)構(gòu)應(yīng)是強(qiáng)化托管人的監(jiān)督功能，強(qiáng)化持有人在選擇托管人中的作用，改善基金管理公司的董事會(huì)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化市場(chǎng)壓力。 從理論上來(lái)說(shuō)，托管人有監(jiān)督之功能，但事實(shí)上無(wú)法行使。因?yàn)槠渫泄苋松矸菔亲鳛榛鸢l(fā)起人的基金經(jīng)理選擇的，托管基金意味著較高的收益。如果托管人為了基金持有人的利益而對(duì)基金經(jīng)理進(jìn)行監(jiān)督，就會(huì)損害基金經(jīng)理人或基金經(jīng)理公司的利益，最后有可能會(huì)被基金管理公司解除托管合約，最終損害自身的利益。理性的基金托管人自然是不想得罪基金管理公司的?！ ∫虼耍a(bǔ)救的辦法是改變基金托管人的選擇辦法，即由基金持有人選擇基金托管人，也就是說(shuō)基金托管人成為基金持有人的代理人去監(jiān)督基金經(jīng)理。但是這里也有一個(gè)委托代理難題，即基金托管人是否盡到了應(yīng)盡的“誠(chéng)信”、“注意”和勤勉義務(wù)，作為基金持有人無(wú)法考核。同時(shí)，基金是廣大中小投資者的集合，容易陷入“集體行動(dòng)的悖論”，每一個(gè)基金持有人都想“搭便車(chē)”，不愿承擔(dān)監(jiān)督的成本。所以德國(guó)的模式是值得借鑒的，即把對(duì)基金托管人(受托監(jiān)管公司)的監(jiān)督和選擇權(quán)交由監(jiān)管機(jī)構(gòu)。當(dāng)然，這依賴于監(jiān)管機(jī)構(gòu)，又產(chǎn)生了另外一個(gè)層次的委托代理難題。這也需要強(qiáng)化監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管責(zé)任?！ ∽罡镜霓k法就是建立一套基金托管人的收益－－風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制，即基金托管人既然獲取了基金投資者給予的基金托管費(fèi)，就要盡心盡力對(duì)基金的運(yùn)作進(jìn)行監(jiān)管。如果是因監(jiān)督不力甚至與基金經(jīng)理人“串謀”損害投資者的利益，那么就要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！ ×硗庖环N解決辦法是改善基金管理公司的董事會(huì)結(jié)構(gòu)。臺(tái)灣學(xué)者的實(shí)證研究表明，基金管理公司的董事會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)基金業(yè)績(jī)有一定的相關(guān)性。股權(quán)相對(duì)較為分散的基金管理公司有較好的表現(xiàn)，特別是有外資董事的基金管理公司表現(xiàn)較好。因此，借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，在基金管理公司中引入獨(dú)立董事，由其來(lái)代表投資人，保護(hù)投資者利益，也不失為一種選擇?！ ‘?dāng)然，對(duì)于有效的基金治理結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，基金業(yè)的充分競(jìng)爭(zhēng)，基金管理人和其他基金受托人的充分競(jìng)爭(zhēng)，即一個(gè)有效的市場(chǎng)壓力也是至關(guān)重要的。 (中科院 歐明剛 聯(lián)合證券研究所 孫慶瑞)
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1