【正文】 企業(yè)之間的關(guān)系，這是個(gè)很專(zhuān)業(yè)的事，他相信王石本人對(duì)此并不在行，但王石提了一個(gè)問(wèn)題：“如果我們說(shuō)客戶(hù)是上帝，那我們的合作伙伴是什么？假如說(shuō)施工企業(yè)不是上帝，那只能意味著我們存在兩種不同的價(jià)值觀(guān)和判斷標(biāo)準(zhǔn)，我們就有雙重的價(jià)值觀(guān)?！边@顯然是講不通的。他的磐石行動(dòng)必須要弄清楚這個(gè)問(wèn)題，弄清楚了才好定位。后來(lái)他發(fā)現(xiàn)，“磐石行動(dòng)”如果真的僅僅從施工角度來(lái)探討的話(huà)，層次顯得很低，于是便提出了“質(zhì)量文化”的概念，把施工單位也裝了進(jìn)來(lái)?！　∨c聯(lián)想、華為這樣的軍團(tuán)化公司相比，萬(wàn)科內(nèi)部的氣氛的確要輕松許多。例如郁亮可以很隨意地對(duì)記者說(shuō)：“剛一宣布我擔(dān)任總經(jīng)理，解凍就提出辭職。”而解凍也能對(duì)此毫不在意地解釋?zhuān)骸稗o職倒不是針對(duì)郁亮，不過(guò)他那時(shí)對(duì)人力資源的看法的確有問(wèn)題，現(xiàn)在我們的看法已經(jīng)很一致了?！薄　∪f(wàn)科天津公司的項(xiàng)目以前出了很多問(wèn)題，很長(zhǎng)時(shí)間都沒(méi)有解決好，一直是王石的一塊心病，心直口快的他想起來(lái)就要說(shuō)一說(shuō)，有時(shí)媒體采訪(fǎng)時(shí)也要提上一提。劉愛(ài)明到任后，曾經(jīng)負(fù)責(zé)過(guò)天津分公司的事務(wù)，他找到王石說(shuō)，你這樣說(shuō)我倒沒(méi)什么，下面的人不好做了。于是以后王石再也沒(méi)有在公開(kāi)場(chǎng)合提過(guò)這件事。這樣直白的溝通，在大部分中國(guó)公司中都很難見(jiàn)到。　　但從另一個(gè)角度來(lái)看，理想主義色彩能讓萬(wàn)科在中國(guó)目前尚不規(guī)范的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下勝出嗎？一個(gè)咨詢(xún)專(zhuān)家在對(duì)萬(wàn)科作了咨詢(xún)之后，下了如下的結(jié)論：萬(wàn)科已經(jīng)具備了成為百年老店的基礎(chǔ)，但是缺了些商業(yè)的味道。換句話(huà)說(shuō)，萬(wàn)科缺乏當(dāng)下最時(shí)髦的“狼性文化”。這就是一個(gè)理想主義的企業(yè)所面對(duì)的利益和代價(jià)。　　萬(wàn)科對(duì)人力資本關(guān)注導(dǎo)致的一個(gè)直接后果是運(yùn)營(yíng)成本的提升——培訓(xùn)是需要投入的，強(qiáng)調(diào)透明度就有泄密的風(fēng)險(xiǎn)，萬(wàn)科允許員工內(nèi)部流動(dòng)，2004年就有10%以上的員工完成了內(nèi)部流動(dòng)，這個(gè)成本同樣很高?！　∪f(wàn)科作為一家跨地域經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，外派或分公司之間的職員交流調(diào)換是不可避免的，所以在新職員參加萬(wàn)科的志愿表格上會(huì)有一條：同意或不接受外派。萬(wàn)科并不排斥不接受外派的職員，只是注明其提拔培訓(xùn)的機(jī)會(huì)小于接受外派的職員。對(duì)于外派的中層（已婚、有家?。f(wàn)科的人力資源政策有明確規(guī)定：1）鼓勵(lì)配偶一起到外派的城市，并協(xié)助找工作；2）對(duì)于暫時(shí)沒(méi)有工作的給以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼；3）對(duì)調(diào)動(dòng)的經(jīng)理給以搬家安置費(fèi)……類(lèi)似這樣照顧萬(wàn)科“健康豐盛”理念的規(guī)定，又會(huì)給萬(wàn)科帶來(lái)多大的成本提升？　　同樣，萬(wàn)科趨于保守的操作風(fēng)格，在當(dāng)今的房地產(chǎn)行業(yè)里還是有些顯得不合時(shí)宜。一個(gè)萬(wàn)科的員工說(shuō)：“萬(wàn)科好是好，但深圳的許多小房產(chǎn)公司，一個(gè)項(xiàng)目做下來(lái)，大家分的錢(qián)比我們幾年掙的都多。”　　可以預(yù)見(jiàn)，萬(wàn)科為了實(shí)現(xiàn)自己的1000億元目標(biāo)，勢(shì)必會(huì)進(jìn)行大規(guī)模的并購(gòu)活動(dòng)，如何保持萬(wàn)科賴(lài)以立足的企業(yè)文化和價(jià)值觀(guān)不被異化和稀釋?zhuān)矊⑹蔷薮蟮目简?yàn)?！　∮幸淮?，王石和郁亮談到希望能把每年銷(xiāo)售收入的2%投到解決生態(tài)問(wèn)題上，郁亮算了一下，這是很大一筆錢(qián)，相當(dāng)于要拿出利潤(rùn)的25%去做這個(gè)事情。這是王石的理想，他可做不到，如果這么超脫，股東那邊就不好交代了?！　⊥跏f(shuō)如果萬(wàn)科照這個(gè)邏輯不能走下去的話(huà)，他再回來(lái)做總經(jīng)理也一樣沒(méi)用。但這句話(huà)背后的潛臺(tái)詞是，他堅(jiān)信無(wú)論是這個(gè)行業(yè)還是企業(yè)都會(huì)按照他設(shè)定的邏輯向前推進(jìn)。郁亮認(rèn)為自己和王石一樣，都是個(gè)理想主義者，但他要比王石理性一些。萬(wàn)科將于2010年實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售額1000億元人民幣，由此預(yù)定目標(biāo)帶來(lái)的是萬(wàn)科對(duì)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)模式和管理模式的顛覆性思考。萬(wàn)科因此加快了標(biāo)準(zhǔn)化、工廠(chǎng)化布局，重新選定標(biāo)桿企業(yè)——普爾迪，開(kāi)始了一場(chǎng)堪稱(chēng)中國(guó)房地產(chǎn)史上前所未有、自上而下的企業(yè)變革。無(wú)獨(dú)有偶，中國(guó)房地產(chǎn)中介服務(wù)行業(yè)的另一明星企業(yè)世聯(lián)地產(chǎn)，也提出了標(biāo)準(zhǔn)化業(yè)務(wù)流程的戰(zhàn)略構(gòu)想，這家在房地產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)策劃和咨詢(xún)顧問(wèn)領(lǐng)域如魚(yú)得水的房地產(chǎn)服務(wù)企業(yè)，并沒(méi)有像中原那樣遍開(kāi)地鋪，而是在發(fā)展的過(guò)程中摸索出一條適應(yīng)本土的業(yè)務(wù)模式。世聯(lián)開(kāi)始選擇世邦魏理仕作為學(xué)習(xí)的標(biāo)竿，麥肯錫的咨詢(xún)服務(wù)也一度成為它學(xué)習(xí)的榜樣，但歷經(jīng)十余年求證與摸索，世聯(lián)發(fā)現(xiàn)，它們都不能成為學(xué)習(xí)的榜樣。從2003年提出“平臺(tái)不敗”理論，到2006年提出“標(biāo)準(zhǔn)化”流程管理，世聯(lián)先于所有同行邁出了蝶變的第一步。一個(gè)是萬(wàn)科，一個(gè)是世聯(lián)，兩家中國(guó)領(lǐng)先的房地產(chǎn)企業(yè)，雖然業(yè)務(wù)模式和身份均如此不同，卻不約而同選擇以“標(biāo)準(zhǔn)化”作為企業(yè)可持續(xù)規(guī)模增長(zhǎng)的突破口，這預(yù)示著一種必然。萬(wàn)科定位于住宅專(zhuān)業(yè)開(kāi)發(fā)商，世聯(lián)的主營(yíng)業(yè)務(wù)和企業(yè)定位也與住宅密切相關(guān)。眾所周知，在中國(guó)，在一些一線(xiàn)的重點(diǎn)城市，住宅產(chǎn)業(yè)將越來(lái)越遠(yuǎn)離“啟蒙”和“教育”階段，拿地，規(guī)劃，設(shè)計(jì)，建造，銷(xiāo)售，服務(wù)，整個(gè)流程將越來(lái)越規(guī)范，越來(lái)越專(zhuān)業(yè)分工化，“標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)作”將取代“自選動(dòng)作”成為業(yè)務(wù)的常態(tài)——這些城市房?jī)r(jià)飛漲進(jìn)一步加速了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的進(jìn)程。一手樓的成熟，二手樓的流轉(zhuǎn)，都使得以往那種憑借個(gè)人而非組織的操作運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)越來(lái)越失去市場(chǎng)，個(gè)人英雄主義色彩正在遠(yuǎn)離這些地產(chǎn)已然成熟了的這些城市。而在二三線(xiàn)甚至四線(xiàn)城市，地產(chǎn)“啟蒙”教育的任務(wù)遠(yuǎn)未結(jié)束。隨著業(yè)務(wù)規(guī)模的擴(kuò)大，以往做營(yíng)銷(xiāo)代理采取的人海戰(zhàn)術(shù)既不經(jīng)濟(jì)也不效率。在這些城市派上現(xiàn)場(chǎng)的，是在一線(xiàn)城市被證明有競(jìng)爭(zhēng)力的成熟的平臺(tái)。這是一個(gè)游戲規(guī)則急劇變化的市場(chǎng)，當(dāng)越來(lái)越透明、公開(kāi)、標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)規(guī)則展現(xiàn)于眼前，除了透明化、標(biāo)準(zhǔn)化我們的流程，沒(méi)第二條道路可走。非流程管理會(huì)帶來(lái)什么危害呢？用中國(guó)企業(yè)CRM資深專(zhuān)家田同生的話(huà)說(shuō)就是，“英雄的做法往往是憑經(jīng)驗(yàn)辦事，而這種經(jīng)驗(yàn)又只是駐留在他本人的腦袋里，如果英雄有一天耍了態(tài)度，撂了挑子，對(duì)企業(yè)而言無(wú)疑是一種傷害?！笔缆?lián)目前正在委托漢普公司做核心業(yè)務(wù)流程的標(biāo)準(zhǔn)化工作。我以前沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)漢普，不知道它是否有能力幫助世聯(lián)完成業(yè)務(wù)模式的轉(zhuǎn)型，但對(duì)世聯(lián)來(lái)講，它意味著一個(gè)嶄新的開(kāi)始。有人認(rèn)為，所謂“標(biāo)準(zhǔn)化”，就是總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提煉精華，留存本原。但我認(rèn)為這僅僅是標(biāo)準(zhǔn)化的基礎(chǔ)，是第一步。一個(gè)好的標(biāo)準(zhǔn)化流程的價(jià)值，是存在于鏈上各個(gè)環(huán)節(jié)的價(jià)值，否則又將是一盤(pán)散珠，形不成關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上的核心價(jià)值。有的房地產(chǎn)企業(yè)規(guī)模做大了以后，不僅效率迅速下降，而且項(xiàng)目、團(tuán)隊(duì)、服務(wù)水平、業(yè)務(wù)能力等也有極大差異。我熟悉的一個(gè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，雖然也是業(yè)界知名的品牌之一，但顯然其開(kāi)發(fā)的同檔次樓盤(pán)，識(shí)別性和影響力都不理想，盡管這些樓盤(pán)都分布在深圳。我們可能容易陶醉于某一場(chǎng)戰(zhàn)役的勝利，也容易迷失于某一利潤(rùn)貢獻(xiàn)巨大的業(yè)務(wù)無(wú)法自拔，但是，一個(gè)趨同的市場(chǎng)必然會(huì)到來(lái)，一個(gè)訴求邊際利潤(rùn)的時(shí)代離我們不遠(yuǎn)，標(biāo)準(zhǔn)化，將成為強(qiáng)者生存必然法則。八大失誤造成中國(guó)房地產(chǎn)傷痕累累　　住房是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重大經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題，解決群眾住房問(wèn)題是建設(shè)和諧社會(huì)的重要方面。房地產(chǎn)經(jīng)過(guò)多年改革，城鎮(zhèn)住房實(shí)物分配的福利體制已經(jīng)終止，貨幣化住房分配、市場(chǎng)化和社會(huì)化供給體系也已大體建立。住房改革在取得了偉大成功，但也積累了諸多矛盾，以致到今天，居民住房困難的矛盾反而更為尖銳和突出。　　在如今的市場(chǎng)主體里：消費(fèi)者叫苦連天、開(kāi)發(fā)商成了人民的公敵、政府出臺(tái)的調(diào)控政策越來(lái)越失信民眾。中國(guó)房地產(chǎn)猶如一位“傷痕累累”的垂暮老人，那么究竟行業(yè)出了什么問(wèn)題讓起滿(mǎn)目蒼痍。究其深層次原因，最重要的是我們的發(fā)展思路出了問(wèn)題，因?yàn)橛邢旅姘舜髴?zhàn)略方向的失誤，才有了今天房地產(chǎn)市場(chǎng)混亂不堪的局面?！　∫?、過(guò)度地賦予了房地產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)支柱地位　　我國(guó)房改從實(shí)施開(kāi)初就在某種程度上擔(dān)負(fù)了拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的功能?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展的通知》（國(guó)發(fā)200318號(hào)文）明確提出房地產(chǎn)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)。在各地，“房地產(chǎn)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)”被地方政府推至極致并演變成畸形的增長(zhǎng)模式。地方政府熱衷于批租土地，包括農(nóng)地征用用于大規(guī)模的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)。依靠房地產(chǎn)投資來(lái)帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，并通過(guò)土地收益、房地產(chǎn)稅費(fèi)來(lái)直接填充地方財(cái)政。一些地方政府將房地產(chǎn)作為拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支柱產(chǎn)業(yè)，過(guò)于功利性地重視房地產(chǎn)對(duì)“經(jīng)營(yíng)城市”的貢獻(xiàn)，經(jīng)營(yíng)土地成為投資增長(zhǎng)和財(cái)政收入增加的重要法寶?！　≡谶@種政策和利益機(jī)制導(dǎo)向下，全國(guó)各地房地產(chǎn)投資持續(xù)高漲。從房地產(chǎn)固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)速度來(lái)看，2000年開(kāi)始急劇增長(zhǎng)為21．5%，2003年為30．3%，2004年為29．6%，2005年中西部地區(qū)增長(zhǎng)，高達(dá)33%以上。國(guó)際上公認(rèn)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資比重一般是在10%以下，但我國(guó)從1998年開(kāi)始，這一比重穩(wěn)步上升，2004年為18．78%，2005年為20．98%，2006年14月份為22．93%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)10%的國(guó)際警戒線(xiàn)。　　另外，國(guó)際公認(rèn)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資占GDP比重不能超過(guò)5%，但國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)投資占GDP的比重從2004年就已經(jīng)達(dá)到9．6%，一些城市甚至于高達(dá)50%以上。如果以房地產(chǎn)為支柱產(chǎn)業(yè)并將其推向極端，給經(jīng)濟(jì)和社會(huì)帶來(lái)的影響是不言而喻的。盡管表面上會(huì)出現(xiàn)暫時(shí)的繁榮，但中長(zhǎng)期困境和問(wèn)題定會(huì)隨之而來(lái)?！　《?、過(guò)度市場(chǎng)化和中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展相脫離　　參考發(fā)達(dá)國(guó)家住房政策：可以發(fā)現(xiàn)各國(guó)在不同經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展階段，往往采取不同的住房政策。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、技術(shù)力量有限，個(gè)人沒(méi)有足夠儲(chǔ)蓄，很難獨(dú)立建造和擁有自主住房，這時(shí)保障性的公房比例較高（我國(guó)建國(guó)以來(lái)至市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革全面推開(kāi)以來(lái)，公房占絕對(duì)比重也印證了這一點(diǎn)）；當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定的程度，尤其是當(dāng)整個(gè)社會(huì)出現(xiàn)較大的中產(chǎn)階級(jí)，也即社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)橄欖型形態(tài)，住房市場(chǎng)化和私有化就具備了條件，此時(shí)，商品房的比重較高，如現(xiàn)階段的美國(guó)、西歐國(guó)家?！　∪欢覈?guó)在目前經(jīng)濟(jì)高度不發(fā)達(dá)，社會(huì)收入分配差距較大，卻把住房改革的重點(diǎn)放在了產(chǎn)權(quán)私有化上，把住房市場(chǎng)化簡(jiǎn)單地等同于住房產(chǎn)權(quán)私有化，直接把“居者有其屋”變成了“居者有其產(chǎn)”，改革認(rèn)識(shí)上存在較嚴(yán)重偏差。在住房制度改革過(guò)程中，無(wú)論是按成本價(jià)出售存量住房，還是供應(yīng)經(jīng)濟(jì)適用房或普通商品房，在住房產(chǎn)權(quán)的保有形式上，基本上都是在強(qiáng)調(diào)住房產(chǎn)權(quán)的私有化或自有化。我國(guó)2005年僅個(gè)人購(gòu)買(mǎi)商品住房消費(fèi)就達(dá)1．42萬(wàn)億元，居民私有住房的比例已經(jīng)達(dá)到72．8%。根據(jù)加拿大豐業(yè)銀行Bank of Nova Scotia的統(tǒng)計(jì)資料，加拿大房屋私有率為67%，美國(guó)近年來(lái)?yè)碛歇?dú)立住房的家庭也剛過(guò)60%，而歐洲一些國(guó)家的住房私有率則在40%左右。相對(duì)于私有化特征顯著的西方國(guó)家而言，中國(guó)卻擁有最高的住房私有率。　　政策所體現(xiàn)的市場(chǎng)化程度更濃。就目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、居民收入水平和土地供應(yīng)的總體情況而言，要實(shí)現(xiàn)多數(shù)家庭購(gòu)買(mǎi)或承租普通商品住房，不僅超越了客觀(guān)經(jīng)濟(jì)條件，似乎也是政府?dāng)[脫住房保障職責(zé)的隱含體現(xiàn)?！　∪⒇泿呕峙洳坏轿?，普通階層住房消費(fèi)能力與高房?jī)r(jià)嚴(yán)重脫節(jié)　　住房補(bǔ)貼制度與住房公積金制度是增強(qiáng)和提高民眾住房消費(fèi)能力，實(shí)現(xiàn)住房分配貨幣化的兩項(xiàng)基本制度。這兩項(xiàng)制度的相繼建立，適應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下住房制度改革的需要。其目的是從根本上改變住房實(shí)物分配的格局，通過(guò)長(zhǎng)期性支付能力的積累和政策性住房金融的支持，使住房消費(fèi)變成一種個(gè)人選擇性的自主行為。兩項(xiàng)制度的實(shí)質(zhì)是將職工工資收入中本應(yīng)包含的住房消費(fèi)部分，通過(guò)不同的政策渠道還原給職工個(gè)人。　　在多數(shù)城市，民眾住房補(bǔ)貼建立的依據(jù)是：房?jī)r(jià)收入比（即本地區(qū)一套建筑面積為60平方米的經(jīng)濟(jì)適用住房的平均價(jià)格與雙職工家庭年平均工資之比）在4倍以上，且財(cái)政、單位原有住房建設(shè)資金可轉(zhuǎn)化為住房補(bǔ)貼的地區(qū)，可以對(duì)無(wú)房和住房面積未達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的職工實(shí)行住房補(bǔ)貼。受制于各地財(cái)力的限制，各地出臺(tái)的住房補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)所依據(jù)的房?jī)r(jià)都大大低于當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)房?jī)r(jià)，有的地區(qū)甚至出現(xiàn)行政事業(yè)單位職工拒領(lǐng)住房補(bǔ)貼的現(xiàn)象。而且從補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)來(lái)看，現(xiàn)行的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)政策設(shè)計(jì)當(dāng)時(shí)（大多數(shù)城市為2000年以前）的房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格來(lái)制定的，遠(yuǎn)落后于市場(chǎng)形勢(shì)的變化。因此，住房補(bǔ)貼政策從其實(shí)施開(kāi)初，在住房貨幣消費(fèi)上，國(guó)家和單位就對(duì)職工欠了一大塊賬。而對(duì)于廣大的企業(yè)職工來(lái)說(shuō)，由于勞動(dòng)力市場(chǎng)整體供過(guò)于求，勞動(dòng)工資常常被壓低，工資中住房消費(fèi)的含量更是嚴(yán)重不足，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能支撐其在市場(chǎng)上購(gòu)房、租房的需求。所以從總體上說(shuō)，目前住房補(bǔ)貼實(shí)施很不到位，貨幣化補(bǔ)貼舉步維艱，完全到位更是遙遙無(wú)期。在這種情況下，新的制度不能完全建立起來(lái)，舊的路又一下子被堵死，造成政策斷檔，大量弱勢(shì)群體的住房成為一個(gè)懸而未決的問(wèn)題?！　∷摹⒆》空吆头康禺a(chǎn)政策混為一談，保障性住房供應(yīng)嚴(yán)重缺位　　從政策屬性上看：房地產(chǎn)政策是一種經(jīng)濟(jì)政策，它歸根到底主要著眼于市場(chǎng)效率；住房政策則屬于社會(huì)政策范疇，更注重社會(huì)公平和居民的基本住房訴求，它要解決的問(wèn)題是用什么手段，使不同收入狀況的市民居者有其屋。多數(shù)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)證明，住房既要靠市場(chǎng)手段，也要依靠大量的公共政策手段。住房政策的根本目標(biāo)是讓人們各得其所，基本努力方向：一是建立“便于進(jìn)入”的市場(chǎng)，一是幫助中低收入者獲得“能夠支付”的住房。　　然而，我國(guó)住房改革沒(méi)有把住房和房地產(chǎn)這兩個(gè)表面相似而實(shí)質(zhì)屬于不同范疇的事物區(qū)別開(kāi)，沒(méi)有把住房和房地產(chǎn)、市場(chǎng)和保障予以有效區(qū)別。政府忽視了普通民眾最基本的住房需求，住房保障職責(zé)缺位，廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)滯后；在土地供應(yīng)、市場(chǎng)監(jiān)管、住房金融政策等諸多方面，政府所應(yīng)發(fā)揮的功能也嚴(yán)重缺失。而一個(gè)健康的住房政策的合理政策導(dǎo)向應(yīng)是，對(duì)具有保障性質(zhì)的住房建設(shè)和供應(yīng)，政府通過(guò)公共政策手段，嚴(yán)格根據(jù)住房需求，科學(xué)確定住房供應(yīng)。而房地產(chǎn)市場(chǎng)（例如高檔商品住房、別墅等）則屬于完全市場(chǎng)化的范疇，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，由市場(chǎng)決定供應(yīng)和需求，以達(dá)到均衡價(jià)格之目的?！　∧壳?，我國(guó)94%的住房開(kāi)發(fā)定性為“商品房”，“經(jīng)濟(jì)適用房”只占6%，其性質(zhì)卻是微利“商品房”，而廉租房制度根本就沒(méi)有真正建立起來(lái)，截至2005年底，全國(guó)累計(jì)用于最低收入家庭住房保障的資金為47．4億元，僅有32．9萬(wàn)戶(hù)最低收入家庭被納入廉租住房保障范圍。近兩年政府不斷出臺(tái)保障性住房的措施，但一般都是“只見(jiàn)口號(hào)、不見(jiàn)行動(dòng)”。五、住房分配體制轉(zhuǎn)換造成不同社會(huì)群體利益的極大失衡　　住房改革初期的重點(diǎn)在出售公有住房。就多數(shù)