【正文】 月至60個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。具體標(biāo)準(zhǔn)由統(tǒng)籌地區(qū)的人民政府根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會發(fā)展?fàn)顩r規(guī)定。（4）特別規(guī)定。傷殘職工在停工留薪期內(nèi)因工傷導(dǎo)致死亡的，其直系親屬享受前述三項(xiàng)待遇。一級至四級傷殘職工在停工留薪期滿后死亡的，其直系親屬可以享受前述第一項(xiàng)和第二項(xiàng)待遇。因公外出或者搶險(xiǎn)救災(zāi)中下落不明的待遇職工因工外出期間發(fā)生事故或者在搶險(xiǎn)救災(zāi)中下落不明的，從事故發(fā)生當(dāng)月起3個月內(nèi)照發(fā)工資，從第4個月起停發(fā)工資，由工傷保險(xiǎn)基金向其供養(yǎng)親屬按月支付供養(yǎng)親屬撫恤金。生活有困難的，可以預(yù)支一次性工亡補(bǔ)助金的50％。職工被人民法院宣告死亡的，按照職工因工死亡的規(guī)定處理。（二）工傷待遇的變化和停止工傷待遇的停止工傷職工有下列情形之一的，停止享受工傷保險(xiǎn)待遇：（1）喪失享受待遇條件的；（2）拒不接受勞動能力鑒定的；（3）拒絕治療的；（4）被判刑正在收監(jiān)執(zhí)行的。用人單位變化的工傷保險(xiǎn)關(guān)系（1）分立、合并和轉(zhuǎn)讓。用人單位分立、合并、轉(zhuǎn)讓的，承繼單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原用人單位的工傷保險(xiǎn)責(zé)任；原用人單位已經(jīng)參加工傷保險(xiǎn)的，承繼單位應(yīng)當(dāng)?shù)疆?dāng)?shù)亟?jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理工傷保險(xiǎn)變更登記。（2）承包經(jīng)營。用人單位實(shí)行承包經(jīng)營的，工傷保險(xiǎn)責(zé)任由職工勞動關(guān)系所在單位承擔(dān)。（3）借調(diào)。職工被借調(diào)期間受到工傷事故傷害的，由原用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，但原用人單位與借調(diào)單位可以約定補(bǔ)償辦法。（4）破產(chǎn)。企業(yè)破產(chǎn)的，在破產(chǎn)清算時優(yōu)先撥付依法應(yīng)由單位支付的工傷保險(xiǎn)待遇費(fèi)用。出境工作的工傷保險(xiǎn)關(guān)系如果職工被派遣出境工作，依據(jù)前往國家或者地區(qū)的法律應(yīng)當(dāng)參加當(dāng)?shù)毓ｋU(xiǎn)的，參加當(dāng)?shù)毓ｋU(xiǎn)，其國內(nèi)工傷保險(xiǎn)關(guān)系中止；不能參加當(dāng)?shù)毓ｋU(xiǎn)的，其國內(nèi)工傷保險(xiǎn)關(guān)系不中止。六、工傷事故責(zé)任的法律適用和審判對策（一）工傷事故責(zé)任糾紛的不同性質(zhì)和工傷保險(xiǎn)優(yōu)先原則在以上的論述中，都是基于《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，說明工傷保險(xiǎn)責(zé)任的處理規(guī)則。當(dāng)然，其中關(guān)于工傷事故責(zé)任構(gòu)成的論述，對于工傷事故責(zé)任糾紛也是適用的。在前文的表述中，我一直使用工傷保險(xiǎn)責(zé)任糾紛和工傷事故賠償責(zé)任糾紛這樣兩個概念。這里區(qū)分的，就是按照工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定發(fā)生的保險(xiǎn)責(zé)任糾紛和按照侵權(quán)行為法發(fā)生的工傷事故賠償責(zé)任糾紛?！稐l例》沒有規(guī)定工傷事故賠償責(zé)任糾紛的處理問題，因此看起來工傷事故責(zé)任糾紛只能是由工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和勞動保障行政部門處理。事實(shí)上，無論是工傷保險(xiǎn)責(zé)任糾紛，還是工傷事故賠償責(zé)任糾紛，都是客觀存在的，都不能排除司法管轄權(quán)，其糾紛最終的解決機(jī)制還是民事訴訟。因此，在研究工傷事故責(zé)任的法律適用問題，必須認(rèn)真研究工傷事故責(zé)任糾紛的民事審判對策問題。首先要解決的就是工傷保險(xiǎn)責(zé)任糾紛的法律適用和民事訴訟問題按照《條例》規(guī)定，我國的勞工賠償就是工傷保險(xiǎn)。這是工傷事故責(zé)任的基本處理方式。由于我國的各類企業(yè)和個人雇工都實(shí)行工傷強(qiáng)制保險(xiǎn)，因此發(fā)生工傷事故，就要按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，確定保險(xiǎn)責(zé)任。發(fā)生工傷保險(xiǎn)責(zé)任糾紛，應(yīng)當(dāng)適用《條例》的規(guī)定。如果因?yàn)楣ｋU(xiǎn)責(zé)任問題發(fā)生糾紛，究竟應(yīng)當(dāng)怎樣處理，值得研究。對此，《條例》沒有作出規(guī)定。按照一般規(guī)律，界定工傷保險(xiǎn)責(zé)任糾紛，其性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是勞動爭議，應(yīng)當(dāng)按照勞動爭議的一般處理規(guī)則處理。那就是，既可以實(shí)行仲裁解決，也可以適用民事訴訟程序解決?，F(xiàn)行的勞動爭議制度是先實(shí)行勞動仲裁，仲裁不服，再提起民事訴訟。目前在沒有明確規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)采用這種辦法處理。發(fā)生工傷保險(xiǎn)糾紛，首先應(yīng)當(dāng)向勞動仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁申請，由該機(jī)構(gòu)作出仲裁裁決。對仲裁裁決不服的，工傷職工、用人單位和工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的任何一方都可以向法院起訴，提起民事訴訟程序，由人民法院依法裁決。法律適用和事實(shí)認(rèn)定問題解決工傷保險(xiǎn)責(zé)任糾紛，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定。在法院審理中，人民法院應(yīng)當(dāng)按照條例規(guī)定，確認(rèn)工傷，認(rèn)定勞動能力鑒定，確定工傷職工應(yīng)當(dāng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇。對此，不能適用《民法通則》規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任。這里涉及到法院認(rèn)定事實(shí)中對工傷認(rèn)定和勞動能力鑒定的認(rèn)定問題。在事故責(zé)任糾紛的審理中，都存在一個審判機(jī)關(guān)對責(zé)任鑒定結(jié)論的審查問題。因?yàn)槭鹿守?zé)任鑒定是一個事實(shí)問題，鑒定本身就是一個證據(jù)，法官有權(quán)進(jìn)行審查，也必須進(jìn)行審查，最終確認(rèn)鑒定結(jié)論的正確性，決定是否采信這個證據(jù)。例如，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，法院如果認(rèn)為有問題，可以依據(jù)自己在法庭的調(diào)查結(jié)果作出認(rèn)定。在醫(yī)療事故鑒定中，雖然沒有規(guī)定法官對該鑒定意見的審查權(quán)，但是依據(jù)一般的訴訟規(guī)則，法官應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，并且有權(quán)重新組織專家鑒定組進(jìn)行鑒定，作出責(zé)任認(rèn)定。對于工傷事故責(zé)任中的工傷認(rèn)定和勞動能力鑒定，法官應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，根據(jù)自己的審查，確認(rèn)其證明力。如果法官對工傷認(rèn)定和勞動能力鑒定結(jié)論有懷疑，可以進(jìn)行重新認(rèn)定和鑒定。鑒于工傷認(rèn)定并不是專家作出的鑒定，而是勞動保障部門作出的認(rèn)定，況且認(rèn)定工傷不需要特別的專業(yè)技能，因此，法官可以依據(jù)法庭調(diào)查的事實(shí)作出工傷認(rèn)定，而不需要另外組成專家組作出。如果對工傷職工的勞動能力鑒定結(jié)論有懷疑，則法庭應(yīng)當(dāng)重新組織專家鑒定組，進(jìn)行重新鑒定。專家鑒定組的組成，應(yīng)當(dāng)遵守組成規(guī)則，在專家?guī)熘须S機(jī)抽取專家組成。 工傷保險(xiǎn)責(zé)任優(yōu)先原則正因?yàn)楣鹿始扔星謾?quán)行為的性質(zhì)，又有勞動保險(xiǎn)的性質(zhì)，因此，在發(fā)生工傷事故之后，究竟是先向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)請求理賠，還是先向用人單位請求賠償，應(yīng)當(dāng)明確。工傷保險(xiǎn)賠償是否可以替代侵權(quán)賠償？抑或侵權(quán)賠償是否可以替代工傷保險(xiǎn)賠償？通說認(rèn)為，在這種情況下如果可以選擇，則工傷保險(xiǎn)就沒有意義了，而工傷保險(xiǎn)是解決工傷事故的最好方法，可以及時解決糾紛，因此應(yīng)當(dāng)首先按照工傷保險(xiǎn)責(zé)任糾紛處理。這就是工傷保險(xiǎn)責(zé)任優(yōu)先原則。工傷保險(xiǎn)責(zé)任優(yōu)先原則，是指發(fā)生了工傷事故，訂有工傷保險(xiǎn)合同的，應(yīng)當(dāng)先向保險(xiǎn)人要求賠償。保險(xiǎn)理賠之后的不足部分，受害人有權(quán)要求用人單位賠償。（二）工傷事故賠償責(zé)任糾紛按照侵權(quán)行為法處理的可能性和法律適用問題按照侵權(quán)行為法處理工傷事故責(zé)任糾紛的可能性對于工傷事故是不是絕對的必須按照工傷保險(xiǎn)責(zé)任規(guī)定處理，有沒有存在按照侵權(quán)行為法的規(guī)定處理的可能性，值得研究。對此，《條例》沒有規(guī)定，好像沒有這種可能性。但是，工業(yè)事故本身的性質(zhì)就是特殊侵權(quán)行為，工傷事故具有工傷保險(xiǎn)和侵權(quán)責(zé)任雙重屬性，而工傷保險(xiǎn)僅僅是一種解決工業(yè)事故責(zé)任的方法，盡管它是基本的方法，但是工傷保險(xiǎn)待遇不能替代侵權(quán)賠償責(zé)任。其理由，一是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)的數(shù)額是固定的，與造成的損害沒有相對應(yīng)的關(guān)系，未必能夠填補(bǔ)工傷職工的實(shí)際損害；二是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)不能賠償精神損害，所以工傷保險(xiǎn)不能完全代替侵權(quán)賠償。因此，如果不在工傷保險(xiǎn)范圍之內(nèi)的工傷事故賠償責(zé)任糾紛，或者當(dāng)事人堅(jiān)持選擇按照侵權(quán)行為法進(jìn)行民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，適用侵權(quán)行為法的規(guī)定處理工傷事故責(zé)任糾紛。如果勞動者沒有訂立勞動合同或者勞動合同已經(jīng)失效，在工作中遭受損害，無法請求勞動保險(xiǎn)賠償，對此，受害人有權(quán)要求用人單位承擔(dān)工傷事故賠償責(zé)任。如果受害人是因違反勞動紀(jì)律、操作規(guī)程等自己的原因造成工傷事故，受到損害的，用人單位也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)賠償受害人的損失，但是應(yīng)當(dāng)減少用人單位的賠償數(shù)額。確定工傷事故賠償責(zé)任的范圍，應(yīng)當(dāng)如何適用法律，提出以下意見：第一，如果當(dāng)事人依照侵權(quán)訴訟提出請求，究竟是按照《民法通則》的規(guī)定處理，還是按照《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定處理。我認(rèn)為，既然當(dāng)事人提出的訴訟請求不是工傷保險(xiǎn)責(zé)任糾紛，而是按照侵權(quán)的工傷事故責(zé)任糾紛提出的請求，因此應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》關(guān)于侵權(quán)行為的規(guī)定處理，不能適用《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，但是可以適當(dāng)參考《條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇的內(nèi)容。第二，按照侵權(quán)行為法處理工傷事故賠償責(zé)任糾紛，究竟應(yīng)適用《民法通則》的哪一條文，不無疑問，仍有探討的必要。在實(shí)務(wù)上，有的判例適用《民法通則》第106條第2款過錯責(zé)任原則確定工傷事故賠償責(zé)任。例如《最高人民法院公報(bào)》1989年第 l號發(fā)表《張連起、張國莉訴張學(xué)珍損害賠償糾紛案》，適用《民法通則》第106條第2款，確認(rèn)雇主張學(xué)珍對因工傷事故死亡的張國勝之近親屬張連起、張學(xué)珍承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任，賠償損失。這一案件具有典型意義，又在《最高人民法院公報(bào)》發(fā)表，可以代表司法實(shí)務(wù)的一般看法。在理論上，學(xué)者認(rèn)為此案適用法律不當(dāng)，因?yàn)楸景笇購氖赂呖兆鳂I(yè)，應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》第123條。 確定工傷事故損害賠償責(zé)任，應(yīng)適用無過錯責(zé)任原則，是各國勞工賠償立法的通例。我國《工傷保險(xiǎn)條例》的基本精神也是適用無過錯責(zé)任原則。因而，法院對于張學(xué)珍案判決適用《民法通則》第106條第2款是明顯錯誤的。確定工傷事故損害賠償責(zé)任適用《民法通則》第123條，無論是從該條立法的歷史淵源考察，還是就其條文的內(nèi)容蘊(yùn)涵考察，均沒有原則的問題。但有一個疑問，就是第123條不能涵蓋所有的工傷事故。在現(xiàn)實(shí)生活中，很多企業(yè)不屬于第123條列舉的高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)，例如，普通的機(jī)床加工，難說是高度危險(xiǎn)作業(yè)，但經(jīng)常有機(jī)械加工工人因從事該工作時因工致傷、致殘，造成工業(yè)事故；人力車運(yùn)輸工人推人力車，顯然不能屬于高速運(yùn)輸工具，但運(yùn)輸中致傷致殘，仍屬工傷事故，適用第123條顯然不適當(dāng)。確定工傷事故損害賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)首先適用《民法通則》第106條第3款，屬于高度危險(xiǎn)作業(yè)致勞動者損害的，同時適用該法第123條。對此，會有人認(rèn)為，《民法通則》第106條第3款規(guī)定的是職工在上班途中發(fā)生車禍，可以算工傷；《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 職工因工死亡，其直系親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金： （一）喪葬補(bǔ)助金為6個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資； （二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為：配偶每月40％，其他親屬每人每月30％，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10％。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因工死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國務(wù)院勞動保障行政部門規(guī)定； （三）一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為48個月至60個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。具體標(biāo)準(zhǔn)由統(tǒng)籌地區(qū)的人民政府根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會發(fā)展?fàn)顩r規(guī)定，報(bào)省、自治區(qū)、直轄市人民政府備案。 傷殘職工在停工留薪期內(nèi)因工傷導(dǎo)致死亡的，其直系親屬享受本條第一款規(guī)定的待遇。 一級至四級傷殘職工在停工留薪期滿后死亡的，其直系親屬可以享受本條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)規(guī)定的待遇。 20070921 11:0424 / 2