通勤工傷事故的責(zé)任競合與處理模式doc-資料下載頁
2025-07-18 15:30本頁面
【正文】 (以下簡稱《解釋》),其中第12 條規(guī)定:“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！贝颂?“因用人單位以外的第三人侵權(quán)”當(dāng)然也包括因機(jī)動(dòng)車事故引發(fā)的通勤工傷事故的情形。這一司法解釋同樣明確了侵權(quán)賠償責(zé)任同工傷待遇賠償方面的并行不悖。另外,最高人民法院副院長黃松有就《解釋》答記者問中指出:“發(fā)生工傷事故……但如果勞動(dòng)者遭受工傷,是由于第三人的侵權(quán)行為造成,第三人不能免除民事賠償責(zé)任。例如勞動(dòng)者因工出差遭遇交通事故,工傷勞動(dòng)者雖依法享受工傷保險(xiǎn)待遇,但對(duì)交通肇事負(fù)有責(zé)任的第三人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！贝苏勗拑?nèi)容更是進(jìn)一步揭示了工傷保險(xiǎn)待遇同民事賠償?shù)年P(guān)系,肯定了在第三人侵權(quán)引發(fā)工傷,包括通勤工傷事故的雙重賠償關(guān)系?！ 〉谌?、就地方立法及實(shí)踐來看,深圳市明確肯定了雙重賠償?shù)淖龇āＨ?993年12月24日深圳市第一屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十次會(huì)議通過、2000年1月11日深圳市第二屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十七次會(huì)議修訂的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)工傷保險(xiǎn)條例》第22條規(guī)定:“已獲得商業(yè)保險(xiǎn)支付或者賠償?shù)囊蚬麣垎T工或者因工死亡員工的親屬,仍可以依本條例享受工傷保險(xiǎn)待遇?！痹摋l規(guī)定更是非常明確的肯定了工傷保險(xiǎn)賠償和民事賠償可以并行適用的做法?！ 【C上，無論是立法和司法解釋還是地方實(shí)踐，均有第三人侵權(quán)引發(fā)的通勤工傷事故可以獲得雙重賠償?shù)囊?guī)定。甚至在職業(yè)病和安全生產(chǎn)事故中受到傷害的勞動(dòng)者都有獲得雙重賠償?shù)目赡埽哉f，采用兼得模式處理第三人侵權(quán)引起的通勤工傷事故是符合我國的法律規(guī)定的?！ ?2)從賠償數(shù)額上看適用兼得模式更有利于保護(hù)勞動(dòng)者利益 一般而言，民事?lián)p害賠償數(shù)額確實(shí)要比工傷保險(xiǎn)賠償數(shù)額高。假設(shè)以一名無供養(yǎng)親屬的勞動(dòng)者因工傷死亡與被侵權(quán)致死為例，對(duì)工傷保險(xiǎn)與侵權(quán)損害中的主要賠償項(xiàng)目進(jìn)行比較如下： 第一、受害者在死亡之前的治療期間所花費(fèi)的諸如醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等實(shí)報(bào)實(shí)銷的項(xiàng)目，兩者之間區(qū)別不大，也不具有相當(dāng)?shù)目杀刃?，所以該?shí)報(bào)實(shí)銷項(xiàng)目數(shù)額不作比較?！ 〉诙凑铡豆ｋU(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定，勞動(dòng)者因工死亡，其直系親屬領(lǐng)取的喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度勞動(dòng)者月平均工資。一般人身損害民事賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，因侵權(quán)而死亡的受害者家屬可領(lǐng)取的喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度勞動(dòng)者月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。由此可見，兩者的喪葬方面的賠付金額是相同的，都是以六個(gè)月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！ 〉谌?、工傷死亡受害者供養(yǎng)的親屬有領(lǐng)受一次性工亡補(bǔ)助金的權(quán)利，其數(shù)額是48個(gè)月至60個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度勞動(dòng)者月平均工資。而人身損害賠償中的死亡賠償金數(shù)額是以受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入為標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。七十五周歲以上的，按五年計(jì)算，即人身損害賠償死亡金數(shù)額是60個(gè)月至240個(gè)月的受訴法院所在地上一年度勞動(dòng)者月平均工資?？梢?，侵權(quán)損害的死亡賠償金遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于工傷保險(xiǎn)中的一次性工亡補(bǔ)助金。 第四、精神損害撫慰金。工傷保險(xiǎn)賠付的項(xiàng)目中不包括精神損害賠償。而人身損害的受害者有要求精神損害賠償?shù)臋?quán)利，盡管我國法律關(guān)于精神損害撫慰金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒有作出具體而明確的規(guī)定。實(shí)踐中法院在裁判時(shí)也享有很大的自由裁量權(quán)，但是多少都會(huì)支持一部分?！ ⊥ㄟ^以上比較分析可以看出，按照人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，一名無供養(yǎng)親屬死者的家屬可以得到66個(gè)月——246個(gè)月上年度勞動(dòng)者月平均工資和一定的精神損害撫慰金。民事賠償?shù)臄?shù)額與工傷保險(xiǎn)的數(shù)額懸殊巨大，如果對(duì)第三人侵權(quán)的通勤工傷事故適用取代模式和選擇模式均不能很好地解決問題。如果適用補(bǔ)充模式，又不能體現(xiàn)用人單位和第三人這兩種不同的致害主體之間的區(qū)別，因此最佳的處理模式就是兼得模式。若適用兼得處理模式的話，雖然有可能使勞動(dòng)者因工傷獲得超額利益補(bǔ)償，但我們可以把這種超額利益看作是對(duì)第三人的懲罰，或者也可以看作是給予工傷勞動(dòng)者的獎(jiǎng)勵(lì)。 結(jié) 語 通勤工傷事故的頻繁發(fā)生，對(duì)其引發(fā)責(zé)任競合的法律處理模式的研究不可能在短時(shí)間內(nèi)完成，也不可能單靠一種模式就可以解決問題，必須根據(jù)不同的情況，選取最適合的處理模式，只有多種處理模式并用才能應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的通勤工傷事故。一方面隨著人們權(quán)利意識(shí)的覺醒和不斷提升，對(duì)通勤工傷事故的關(guān)注必將日益成為人們生活的又一個(gè)焦點(diǎn)，而這又毫無疑問將對(duì)工傷事故的法律調(diào)整提出更高、更嚴(yán)格的要求。另一方面，社會(huì)安全和人權(quán)保護(hù)也日益成為國家和社會(huì)計(jì)劃的重要組成部分，作為影響社會(huì)安全與和諧發(fā)展的重要問題，通勤工傷事故的防治和救助將會(huì)得到國家更多的強(qiáng)調(diào)和支持。因此，完全有理由相信在不遠(yuǎn)的將來，通勤工傷事故法律處理模式問題的研究也必將呈現(xiàn)繁榮的景象。16 /
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1