精品課程民族法第三章民族法學(xué)的性質(zhì)-資料下載頁
2025-04-17 11:06本頁面
【導(dǎo)讀】者的觀點并不統(tǒng)一。有兩種對立的觀點：。的獨立學(xué)科，不是憲法學(xué)的一方面或一部分內(nèi)容，少數(shù)民族權(quán)益保障法為主干的民族法的科學(xué)。張認為民族法學(xué)是綜合學(xué)科[1]。和完善時期一直居于主流地位。是民族法是我國法律體系中的部門法。步強調(diào)了這一主張[2]。和交叉性的邊緣學(xué)科”。[3]（在學(xué)科理論上，這。吳大華教授認為，“由于民族法涉及面廣，雖然具有綜合性特點，但仍然是部門法學(xué)之一?；睦^承性，民族關(guān)系涉及社會關(guān)系的一切方面，民族關(guān)系的內(nèi)容極其廣泛，性質(zhì)十分復(fù)雜，行全面系統(tǒng)的、綜合性的研究。部門法所包囊括得了。門與法學(xué)學(xué)科遵從各自的內(nèi)在發(fā)展規(guī)律。產(chǎn)生一門新興學(xué)科，通常稱之為邊緣學(xué)科。第二代綜合是多學(xué)科的綜合。在堅實的民族事實關(guān)系客觀基礎(chǔ)之上的民族法學(xué)，在研究領(lǐng)域上不應(yīng)該受任何傳統(tǒng)部門法的限制。動民族法制實踐順利進行。事實上，在這一問題。調(diào)整對象和范圍具有廣泛性、綜合性的特點”，或許是兩種主張趨同化的基點。
【正文】 法學(xué)界的兩種不同的主張不是沒有調(diào)和的可能，不同時期的大多數(shù)學(xué)者都認同“民族法調(diào)整對象和范圍具有廣泛性、綜合性的特點”，或許是兩種主張趨同化的基點。 我們認為，民族法學(xué)應(yīng)當是一門綜合法學(xué)學(xué)科，主要理由是： 民族法調(diào)整對象（民族關(guān)系）和調(diào)整方法都具有綜合性的特點，不同于傳統(tǒng)的部門法（李仁玉）； 法學(xué)學(xué)科不等于部門法法學(xué)，民族法學(xué)是多學(xué)科綜合的產(chǎn)物（熊金釗）。 參考文獻 吳宗金： 《 加強民族法學(xué)理論研究，促進民族法制建設(shè) —— 第一次民族法學(xué)理論研討會綜述 》 ，《 法制日報 》 1991年 8月 1日第 3版。 吳宗金、陳曼蓉、廖明主編： 《 民族法學(xué)導(dǎo)論 》 ，廣西民族出版社 1990年版。 吳宗金主編： 《 中國民族法學(xué) 》 ，法律出版社1998年版； 吳宗金著： 《 民族法制的理論與實踐 》 ，中國民主法制出版社 1997年版； 吳宗金、張曉輝主編： 《 中國民族法學(xué) 》 ，法律出版社 2004年版。 霍憲丹： 《 適應(yīng)民族法制建設(shè)需要，加強民族法學(xué)教育 》 ， 《 民族法學(xué)講座 》 ，吳大華主編，民族出版社 1997年版。 熊文釗： 《 關(guān)于民族法學(xué)的性質(zhì)問題 》 ，《 中央民族大學(xué)學(xué)報 》 2000年第 2期。 思考題 民族法學(xué)是部門法學(xué)還是綜合法學(xué)？
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1