論產(chǎn)品責(zé)任的責(zé)任主體及歸責(zé)事由-資料下載頁
2025-06-25 00:58本頁面
【正文】 判決研究(四)》，元照出版社2006年版，第91頁。 [12]參見林誠仁：《民法債編總論(上)》， 2001年作者自版，第322頁?！ 13]參見詹森林：《民事法理與判決研究(四)》，元照出版社2006年版，第92頁?！ 14] Taschner/Frietsch,Produkthaftungsgesetz und EGProdukthaftungsrichtlinie, , 1990, 167。4 Rn 62。 Kullmann, Produkthaftungsgesetz,2004,167。4 ,IV 2 c。ErmanSchiemann,BGB, 11. Aufl,2004,Bd II,ProdHaftG167。4 Rn5,轉(zhuǎn)引自詹森林：《民事法理與判決研究(四)》，元照出版社2006年版，第9293頁?！ 15]參見張新寶：《侵權(quán)責(zé)任法原理》，中國人民大學(xué)出版社2005年版，第389頁?！ 16]參見奚曉明主編：《〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉條文理解與適用》，人民法院出版社2010年版，第307頁?！ 17]參見楊立新：《〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉條文釋義與司法適用》，人民法院出版社2010年版，第280頁?！ 18]張新寶：《侵權(quán)責(zé)任法原理》，中國人民大學(xué)出版社2005年版，第390頁?！ 19]王勝明主編，全國人大法工委民法室：《〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉條文釋義與立法背景》，人民法院出版社2010年版，第179頁?！ 20] 參見高圣平主編：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法立法爭點、立法例和經(jīng)典案例》，北京大學(xué)出版社2010年版，第470頁?！ 21]王利明主編：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法釋義》，中國法制出版社2010年版，第212頁。高圣平主編：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法立法爭點、立法例和經(jīng)典案例》，北京大學(xué)出版社2010年版，第471頁。 [22]楊立新：《〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉條文釋解與司法適用》，人民法院出版社2010年版，第277頁?！ 23]參見王利明：《侵權(quán)行為法研究(上卷)》，中國人民大學(xué)出版社2004年版，第193頁以下?！ 24]邱聰智：《龐德民事歸責(zé)理論之評介》，載氏著：《民法研究(一)》，中國人民大學(xué)出版社2005年版，第84頁?！ 25]楊立新：《〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉條文釋解與司法適用》，人民法院出版社2010年版，第25277頁?！ 26] 《產(chǎn)品質(zhì)量法》第1條?！ 27]參見金福海：《消費者法論》，北京大學(xué)出版社2005年，第233234頁。 [28]我國法上區(qū)分了產(chǎn)品瑕疵與產(chǎn)品缺陷，并規(guī)定了不同的責(zé)任規(guī)則?！ 29] 產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保責(zé)任作為一種違約責(zé)任，在法律并無特別規(guī)定的情況之下，自應(yīng)適用違約責(zé)任的歸責(zé)原則。而我國合同法上的違約責(zé)任系采納嚴(yán)格責(zé)任(無過錯責(zé)任)原則，應(yīng)無疑義。參見王利明：《合同法研究(第二卷)》，中國人民大學(xué)出版社2003年版，第424頁以下。梁慧星：《從過錯責(zé)任到嚴(yán)格責(zé)任》，載梁慧星主編：《民商法論叢》(第8卷)，法律出版社1997年版，第1頁以下?！ 30]參見桂菊平：《論出賣人瑕疵擔(dān)保責(zé)任、積極侵害債權(quán)及產(chǎn)品責(zé)任之間的關(guān)系》，載梁慧星主編：《民商法論叢》(第2卷)，法律出版社1994年版，第398頁?！ 31] 在對銷售者的歸責(zé)事由采取過錯責(zé)任或過錯推定責(zé)任的國家或地區(qū)，其對違約責(zé)任的歸責(zé)事由大抵也是采取過錯責(zé)任或過錯推定責(zé)任，很明顯與產(chǎn)品責(zé)任由違約責(zé)任到侵權(quán)責(zé)任的演進歷史有關(guān)?！ 32]參見梁慧星：《民法學(xué)說判例與立法研究》，中國政法大學(xué)出版社1993年，第131132頁。 [33]參見最高人民法院《民法通則》培訓(xùn)班：《民法通則講座》，第274頁?！ 34]顧昂然：《民法通則概論》，北京師范學(xué)院出版社1988年，第133134頁。 [35] 參見王竹：《缺陷產(chǎn)品不真正連帶責(zé)任制度的確立與完善對侵權(quán)責(zé)任法草案第41條、第42條和第43條之間關(guān)系的梳理》，載《中國社會科學(xué)報》2009年12月8日。 [36] 《關(guān)于中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法(草案)的說明》中關(guān)于生產(chǎn)者和銷售者的民事責(zé)任部分只是指出：“在侵權(quán)賠償責(zé)任方面，依據(jù)我國《民法通則》確定的民事賠償原則，并參考了國外產(chǎn)品責(zé)任法的規(guī)范，規(guī)定了賠償范圍不但包括直接損失，還包括間接損失以及可得利益的損失”。參見國家技術(shù)監(jiān)督局局長徐鵬航：《關(guān)于中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法(草案)的說明——1992年10月30日在第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十八次會議上》,《中華人民共和國全國人民代表大會常務(wù)委員會公報》1993年第1期。這似乎在說明，就歸責(zé)事由本身，《產(chǎn)品質(zhì)量法》并未作修改，只是就侵權(quán)賠償責(zé)任做出了更具體的規(guī)定?！ 37]楊立新：《〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉條文釋義與司法適用》，人民法院出版社2010年版，第285286頁?！ 38]參見奚曉明主編：《〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉條文理解與適用》，人民法院出版社2010年版，第319頁。 [39]參見劉靜：《產(chǎn)品責(zé)任論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第175頁?！ 40] 《侵權(quán)責(zé)任法》第13條規(guī)定：“法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。” [41]相同的觀點參見楊立新：《〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉條文釋義與司法適用》，人民法院出版社2010年版，第281頁。王竹：《缺陷產(chǎn)品不真正連帶責(zé)任制度的確立與完善》，《中國社會科學(xué)報》2009年12月8日第7版?！ 42]參見王利明：《違約責(zé)任論》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第588頁?！ 43]孫森焱：《民法債編總論》(下)，法律出版社2006年版，第743頁?！ 44]有學(xué)者亦稱缺陷產(chǎn)品的中間責(zé)任。參見楊立新：《〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉條文釋義與司法適用》，人民法院出版社2010年版，第278頁?！ 45]參見王竹：《缺陷產(chǎn)品不真正連帶責(zé)任制度的確立與完善》，《中國社會科學(xué)報》2009年12月8日第7版。21 / 2
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1