【正文】 時，廠家便把一部分利潤讓給了商人。如果廠家自己銷售產(chǎn)品，商業(yè)利潤歸自己所有。這時從制造到銷售的總利潤就是Q + Qbs = E + ΔE – V – Vbs – C – Cbs 當這些都只與廠家有關時，廠家利潤公式便可合并成Q = E – V – C這與前面的利潤公式一樣，只不過廠家獲得的利潤和市場價值增加了，支付給勞動的薪資和成本也增加了。多付的薪資和成本創(chuàng)造出更多的市場價值和利潤。由于銷售服務分享制造業(yè)的利潤，一些廠家只好通過直銷來保持利潤。但資本主義國家的商業(yè)競爭使廠家直銷十分困難，并且要支付其它昂貴的費用，所以制造業(yè)負擔很大。除了銷售服務外，制造業(yè)還要支付運輸?shù)确找约百J款利息和租金等。最后剩下的利潤可能很小。由于在有價市場經(jīng)濟中，只有當制造業(yè)能夠產(chǎn)生足夠利潤時，創(chuàng)造財富的生產(chǎn)才能繼續(xù)下去。許多制造業(yè)的利潤在金融業(yè)和服務業(yè)的瓜分下，難以擴大和維持生產(chǎn)。最后不是倒閉就是遷往國外。而在無價市場經(jīng)濟中，產(chǎn)品的分配過程簡單的多。更多的勞動可用于創(chuàng)造實物財富。生產(chǎn)有價值的產(chǎn)品的企業(yè)也沒有倒閉的風險。2013年06月5日于4:59 下午沁霈說：支持馬力博這篇的論點。交換是價值源泉的結論肯定是錯誤的。不過，馬力博對西方經(jīng)濟學的批評，應該是指的現(xiàn)代。西方的古典經(jīng)濟學，都是強調勞動創(chuàng)造價值。美國的原始資本主義精神也都是建立在勞動基礎之上的。沒有勞動哪來的產(chǎn)品？沒有產(chǎn)品怎么交換？雖然我不懂經(jīng)濟學，但有一個基本道理我懂，那就是交換必須要以相應的實物為基礎。金融產(chǎn)品也應該是這樣?，F(xiàn)在國際上流行的這種假、大、空的虛擬經(jīng)濟形式，是人類的一個噩夢。沒錯，美國華爾街是罪魁禍首，但中國現(xiàn)在也是趨之若鶩。美國的傳統(tǒng)價值觀正在一步步流失，如果再失去美元的壟斷地位，美國的經(jīng)濟前景非常不容樂觀。這就是美國為什么打壓歐元、人民幣以及黃金的原因。當然，美國社會也有些人已經(jīng)注意到這個問題，正在努力想辦法，如撤回在中國的加工工廠等。2013年06月6日于8:53 上午空說：交換是價值源泉的結論肯定是錯誤的。不過，馬力博對西方經(jīng)濟學的批評，應該是指的現(xiàn)代。西方的古典經(jīng)濟學，都是強調勞動創(chuàng)造價值。美國的原始資本主義精神也都是建立在勞動基礎之上的。沒有勞動哪來的產(chǎn)品？沒有產(chǎn)品怎么交換？贊同！2013年06月5日于5:44 下午馬說：沁霈 說得很對。勞動價值論不是馬克思的專利。 英國經(jīng)濟學家斯密就是以此為基礎的。但他沒有給出資本利潤公式的數(shù)理依據(jù)，使后人鉆了空子。2013年06月5日于2:28 下午匿名說：沒細看，不過博主似乎沒有對勞動的類型進行區(qū)分。比如醫(yī)療問題，庸醫(yī)大家都避而遠之，有經(jīng)驗的大夫一號難求這又是什么現(xiàn)象。雖然這種市場有無限的需求，但消費者是十分挑剔的。又比如古玩字畫，只有名家才有收藏價值，而習作往往被打上贗品標記。有別于樓主所講的勞動，我認為勞動中的創(chuàng)新元素才體現(xiàn)價值。大規(guī)模生產(chǎn)和手工制作的東西不能一概而論。2013年06月5日于4:28 下午馬說：勞動的確是可分的。這是微觀經(jīng)濟學研究的內容。一般說來，市場的確具有對勞動定價的作用。西方經(jīng)濟學在這點上是對的。馬克思想離開市場來給勞動定價只適用與無價市場經(jīng)濟。但西方經(jīng)濟學沒有說出市場給勞動定價的理由是什么，因為西方經(jīng)濟學不用價值當量公式E = vT + C。有了這個公式，勞動價值就是市場價值與成本之差。我將在下一節(jié)講分配原理時會提到。馬克思也不知道價值當量定理，并反過來先決定勞動價值，再決定市場價值。這樣一來，供求關系對市場的影響就被省略了。如果承認供求關系，那么勞動價值也會受到供求關系的影響。這大概是馬克思不想考慮供求關系的緣故。反正他不承認有價市場經(jīng)濟的合法性。這倒也罷了，但如果要研究有價市場經(jīng)濟的話，不能不考慮供求關系。2013年06月5日于12:45 下午空說：又是一篇力作！在浮躁的時代，浮躁的環(huán)境中，能潛下心，研究一點理論的人，已經(jīng)越來越少了。幸好馬力與方鯤鵬還堅守著。理論的產(chǎn)生，往往在不經(jīng)意中，但卻能影響的更久遠。篇幅太長，需要時間閱讀。先就最后一段說說我的一小點看法。好像是老鄧說過這樣的話：金融，是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心。美國在完成工業(yè)化革命后，隨著時代的發(fā)展，已經(jīng)進入現(xiàn)代核心經(jīng)濟階段。因此制造業(yè)當年所產(chǎn)生的巨大的利潤，已經(jīng)被金融業(yè)蠶食，蓋過?；蛘哒f，金融業(yè)為經(jīng)濟服務，又反作用于經(jīng)濟。金融業(yè)搞好了，其它行業(yè)就不在話下。金融業(yè)對于發(fā)展經(jīng)濟的核心作用，是烘托美國經(jīng)濟至今仍占有世界主導地位的關鍵。美國的確如馬力博所說。由于成本（包括勞動力價格、材料價格、運輸費用，環(huán)境治理等等）不斷增加，很多制造業(yè)要么倒閉，要么就搬到國外。按理說，這對一個制造業(yè)大國的打擊應該是毀滅性的?？墒敲绹廊恢鲗е澜缃?jīng)濟，包括國際金融市場。從上面提到的看，中國要想靠制造業(yè)贏得世界第一大國的頭銜，幾乎是不大可能的。除非對未來造成的資源斷鏈，環(huán)境污染統(tǒng)統(tǒng)不計，成為一個自絕后路的發(fā)達國家。2013年06月5日于1:05 下午馬說：謝空博鼓勵。本沒打算寫這一節(jié)，見茅大經(jīng)濟學家否定勞動價值認為是交換創(chuàng)造了財富才想起有必要再討論勞動價值。我知道許多經(jīng)濟學家和中國領導人是把財富理解為錢，主要是外匯。這些要靠交換，但被交換成外匯的產(chǎn)品也是財富。西方經(jīng)濟學居然不懂勞動價值公式和價值當量公式，可見從不把經(jīng)濟學當作科學。美國能利用金融業(yè)在全世界搜刮財富，但中國不能只靠交換空手套白狼。因為人民幣不是國際貨幣，外國存量太小。想害人不成，先坑了自己。所以還得老老實實地勞動，給外國打工。所以，我也不看好中國經(jīng)濟的未來。與美國撅起的時代不同，現(xiàn)在已沒有太多國際市場供中國推銷產(chǎn)品。于西方爭市場科技要超過人家。非洲市場已不廉價，連西方國家都懶得理。2013年06月5日于1:16 下午空說：很多人都把茅于軾說成是中國著名經(jīng)濟學家。其實這里面太多的意識形態(tài)在里面。不要說中國本身根本就缺乏自己的經(jīng)濟學家（中國的經(jīng)濟學家基本上都是西方經(jīng)濟學后面的爬行主義者），就說茅于軾這個人，他的經(jīng)濟學理論，讓我這個經(jīng)濟學的初學者都感到?jīng)]什么新鮮玩意。說茅于軾是中國社會學領域的奇葩，倒是很形象的。茅于軾說“剝削創(chuàng)造財富”。剝削是建立在什么基礎上？沒有勞動者，剝削存在嗎？沒有勞動者去創(chuàng)造財富，資本家剝削個屁。中國的某些公共知識分子，真真糟踐了“公共”這個詞。2013年06月5日于1:35 下午馬說：他們有很好的條件，不做點有用的事，讓人可惜。六、雇傭市場經(jīng)濟就有價市場經(jīng)濟而言，定理五(勞動價值定理)說明勞動仍然是市場價值和利潤的創(chuàng)造者。這個定理是不是說勞動者在生產(chǎn)過程中擁有某種管理和分配的權力呢？不是的。為什么？這可由以下定理來說明。定理六(資本權力定理)：在私有化的生產(chǎn)關系中，生產(chǎn)資料或資本的等級決定生產(chǎn)過程中的權力等級；等級梯度相互平行并指向同一方向。證明：在有價市場經(jīng)濟中，人類生活所必須的生命資源和其它資源都是有價的。當人們獲得這些資源的途徑──就業(yè)和貨幣──也控制在資本手中時，這些人為了生存便不能不向資本的權力屈服，承認這種資本與權力的結盟。證畢。資本主義高成本的工業(yè)生產(chǎn)能產(chǎn)生比農業(yè)社會的自耕農高得多的利潤，于是使無數(shù)貴族時代的自由農破產(chǎn)成為資本的奴隸，形成了資本主義時代受制于資本而不是土地的資本雇傭關系。在這種雇傭關系中，人的勞動從人的生命中被剝離成獨立的商品，成為勞力或勞動力。所以有以下推論：推論一(勞動商品定理)：在生產(chǎn)資料私人占有的社會中，勞動，包括資本家本人的勞動，可以不是一種直接投資，而是像勞動工具和牲口那樣的商品被資本購買，用以為資本創(chuàng)造新的價值。證明：在有價市場經(jīng)濟中，不占有生產(chǎn)資料的平民為了生存只能出售屬于自己的最后的財產(chǎn)──人身或勞力，用以換取生存所需。資本有權選擇購買最劃算的生產(chǎn)能源：機器、牲口、人或人的部分──勞動。對資本來說，這些不同的生產(chǎn)資源具有相同的資本增殖功能，因此在資本增殖過程中具有相同的地位。證畢。在北美的殖民地時代和美國獨立后的第一個世紀里，用于農業(yè)生產(chǎn)的黑奴比白人勞力廉價。需要大量勞力的農莊便大量使用黑奴。奴隸制被廢除后，資本只能收購勞動，卻排斥勞動者。所以在現(xiàn)代資本主義社會中，勞動者不再是奴隸，擁有勞動時間之外的人身自由。在這種新的生產(chǎn)關系中，資本雇傭下的勞動只是一種資本購買的商品，像機器一樣的工具，人名等同于工具名。因此資本不承認勞動或勞力是一種獨立的投資，或與資本有著平等的地位。雖然勞動者的報酬和福利在提高，但從經(jīng)濟學的角度來說，買斷時間下的勞動者與其它工具和牲口沒有本質的不同。勞動者的全部價值就只是他的勞動。因此在資本雇傭關系中，被與人剝離的勞動像工具一樣，與人和人權無關，而變成一種具有特殊用途的商品，而不是一種普遍適用的等價物──資本。因此不能獲得與資本相同的地位，沒有民主國家所標榜的言論自由和民主的權力，甚至沒有分配上的發(fā)言權。推論二(分配權定理)：在生產(chǎn)資料私人占有的社會中，資本權高于人權；資本擁有利潤分配的絕對權力。證明：在資本雇傭關系中，資本購買的是用作工具或資源的勞力或勞動，而不是勞動者。因為工具或資源不能像資本那樣成為一種普遍可用的等價物，資本權高于工具權或資源權。從經(jīng)濟學上說，工具或資源的使用價值不如資本，因此不可能與資本分享相同的權力，包括包括分配全部利潤的權力。證畢。資本的特權似乎很符合有價市場經(jīng)濟中的價值規(guī)律。從資本的邏輯來說，工具權不等于人權。資本家不喜歡把工具權夸大為人權。但是，在今天被觀賞和玩弄的動物都有了動物權之后，不裝模作樣地高談人權就顯得落伍了。即便把資本雇傭關系中的工具權上升為人權，不擁有生產(chǎn)資料的勞動者的人權仍然低于資本權。有些人可能覺得以上這些定理的證明像是強詞奪理，循環(huán)論證。要被證明的資本權卻在證明中成了論證的出發(fā)點或前提。事實只能如此。西方經(jīng)濟學給過更好的證明了嗎？沒有。它們同樣把資本的權力視為天經(jīng)地義的或不言而喻的。權力需要資本的扶持，資本需要權力的保護。誰也說不清是資本產(chǎn)生了權力，還是權力產(chǎn)生了資本。合法權力不等于正當權力。何況那里并不存在由選票決定的分配權和資本權。西方國家權力合法性的理論也不適用于凌駕于憲法和法律之上的資本。這就當然不存在可用以證明的憲政理論。事實上這些定理超出了經(jīng)濟學的范疇并涉及到政治學的領域。它們可以從資本主義國家的法律規(guī)定和無數(shù)案例中找到依據(jù)和例證，也可以被資本主義社會的無數(shù)事實所證明。雖然定理本身不含有價值判斷而只是陳述事實，但喜歡標榜民主自由的資本主義政治學和經(jīng)濟學總是回避這一事實。根據(jù)這個定理，人們在經(jīng)濟關系中的地位是由資本決定的或賦予的。在這個權力的等級梯度中，技術和才干因其比普通勞力更昂貴的代價，的確占有越來越高的位置。但技術權力可以超越底層的體力勞動者，但不能超越資本的權力。如果硬要尋找這些定理的經(jīng)濟學基礎，那就是作為西方經(jīng)濟學大綱的資本利潤公式。西方經(jīng)濟學不知道或不想知道資本利潤公式實際上來自勞動利潤公式和價值當量公式，而有意將其奉為不證自明的公理，從而使資本成為衡量價值的尺度。有人說生產(chǎn)離不開投資，所以利潤就應歸投資人所有?？墒菦]有勞動，產(chǎn)值就等于投資，而利潤不再存在，因此利潤更應屬于勞動。有人說資本是稀缺資源，勞動遍地都是。擁有稀缺資源不難找到勞動。但沒有稀缺資源，勞動一事無成。但資本成為少數(shù)人擁有的稀缺資源恰恰與分配不公有關。當生產(chǎn)資料為國家或集體所有時，資本的稀缺性對每個人都是一樣的。這實際上是一個坐標選擇的問題。當私有化的社會選擇了資本作為基準后，其它的一切都可以通過商品化的過程投影到資本軸上，使資本成為價值的唯一尺度。資本家認為勞動等價于支付給勞動的可變資本，但勞動不能像資本那樣成為一種投資，享有與資本同樣的權力。因此這個所謂的等價關系只是表面的，存在于資本的壟斷權力之下。而在不同的制度中，同樣可以選擇勞動價值為坐標，并以此作為權力和分配的尺度。在這樣的坐標系中，成功的標準不是資本積累而是勞動成就。所以在勞動坐標系中，最高權力的選擇注重從基層開始的勞動表現(xiàn)，而不是像在資本坐標系中那樣注重以資本包裝的媒體形象。由于無功受祿，更需糊弄民眾的選票?？梢娚鐣慕?jīng)濟活動離不開政治的約束和制度的規(guī)定。反過來社會的政治形式也依賴于經(jīng)濟結構。鼓吹經(jīng)濟學與政治無關不是無知就是虛偽。由于這個定理是西方經(jīng)濟和經(jīng)濟學的出發(fā)點，也將是西方經(jīng)濟和經(jīng)濟學的終結點，西方經(jīng)濟學應該將其寫在經(jīng)濟學教材的第一頁第一行。但是在疊床架屋汗牛充棟的西方經(jīng)濟學教科書中是找不到這條定理的。一些經(jīng)濟學家也覺得不好意思，煞費苦心地編造出稀缺理論作為經(jīng)濟學的基礎，甚至干脆把經(jīng)濟學說成是關于稀缺資源的學說。在這個學說中，由于資本比人稀缺，所以物以稀為貴，資本理應在資本雇傭的生產(chǎn)關系中具有更高的地位。資本主義的私有化市場經(jīng)濟因剝削工人而受到批判。馬克思著名的剩余價值理論認為資本利潤公式Q = E – V – C 中的利潤是勞動者創(chuàng)造的剩余價值，不應全部歸資本家所有。于是馬克思得出結論，資本家對剩余價值的無償占有就是資本剝削的秘密。雖然多數(shù)西方經(jīng)濟學家刻意回避這個問題。仍有反對者爭辯說資本家已經(jīng)支付過勞動報酬了，剩下的是資本在市場上帶來的盈利。這利潤是資本家投資的不變資本和可變資本所獲得的回報，理應歸投資者所有；勞動雖然重要，離開了投資，勞動什么也創(chuàng)造不了。這里，反對者忽視了一點：勞動創(chuàng)造離不開資本投資只是有價市場經(jīng)濟的特征。只有在有價市場經(jīng)濟中，勞動和勞動者的地位才能用可變資本來取代，勞動的回報才會變成可變資本的回報。在無價市場經(jīng)濟中，勞動可以直接成為一種投資來創(chuàng)造價值(不一定是市場價值)。勞動創(chuàng)造的價值和消耗的價值之間的差額即利潤Q屬于整個社會。然而就私有化的有價市場經(jīng)濟而言，馬克思和資本家誰更有道理呢？為了進一步揭開私有化的有價市場經(jīng)濟中雇傭經(jīng)濟的秘密，先來討論幾個新的推論。推論三(勞動價值確定定理)：當全部產(chǎn)品售出后，勞動價值便是確定的。證明：有價市場經(jīng)濟的價值當量公式可以寫成vT = E–C。其中產(chǎn)品生產(chǎn)中付出的不變資本C是確定的。在產(chǎn)品售出后，產(chǎn)品的市場價值E也是確定的。這時的勞動價值vT就是兩個已知量之差，即產(chǎn)品的市場價值與轉移到產(chǎn)品中的不變資本之差。證畢。不是說勞動是創(chuàng)造財富和價值的源泉嗎？為什么不是由勞動價值決定市場價值，而是反過來由市場價值決定勞動價值呢？馬克思主