論我國物權(quán)行為理論體系的科學構(gòu)建-資料下載頁
2025-06-23 19:03本頁面
【正文】 其重大的意義。 （一）物權(quán)行為理論使民法總則理論系統(tǒng)化、完善化 物權(quán)行為理論的這一意義可以簡單地依這樣一個邏輯順序來認識，即私法自治乃民法之基本原則，其所蘊涵的法理價值主要是借助于法律行為來得以實現(xiàn)的。故而法律行為理論構(gòu)成了民法總則之主要內(nèi)容，并且是整個民法理論體系的精華與最為璀璨的閃光點，那么法律行為理論必須在民法各部分內(nèi)容上均有所體現(xiàn)，如果不承認物權(quán)行為及其理論體系作為法律行為之下位概念的存在，那么法律行為概念及其理論則在民法主要內(nèi)容之一的物權(quán)法部分缺失了，從而使得對法律行為概念的抽象以及將其作為民法總則之主體內(nèi)容都成為不可能。因此正是物權(quán)行為的客觀性及其理論體系的完善化，才使得法律行為理論及由法律行為所引起的法律關(guān)系理論都成為了民法總則中科學的理論體系，從而使民法總則理論科學化、完善化，并最終構(gòu)建起了一個科學嚴密、博大精深的民法理論體系。 （二）物權(quán)行為理論更能夠保障交易安全，促進市場交易秩序的良性運作 民法作為商品經(jīng)濟一般規(guī)律之反映，應當具有維持與促進正常商品經(jīng)濟秩序形成與運作之功能，而作為商品經(jīng)濟發(fā)達階段的現(xiàn)代市場經(jīng)濟的形成與發(fā)展，民法的這一功能將表現(xiàn)得更為巨大，因此，在進行民法理論探討以及相關(guān)制度設計時就必須考慮到這一點。而對于物權(quán)行為理論而言，其實踐意義之巨就在于保障交易安全，促進正常交易秩序的形成與有序運作，因為在物權(quán)變動時，由于物權(quán)之排他屬性，勢必會在物權(quán)變動中不僅影響到交易當事人的利益，還會影響到第三人的利益，從而影響到整個交易秩序的穩(wěn)定?！暗谌死鎸嶋H上正是市場經(jīng)濟交易秩序的化身，社會整體的正常經(jīng)濟秩序就是由一個個第三人連接起來的”。{2}因此在物權(quán)變動中如何平衡好物權(quán)變動當事人的利益和第三人的利益，則直接關(guān)系到市場交易安全、公正、效率等價值目標的實現(xiàn)。 首先，對出賣人（原權(quán)利人）而言，當買賣契約不成立，因意思表示錯誤被撤銷，或違反公序良俗無效時，而買受人已將物出賣給第三人，第三人主觀惡意時，出賣人無法向第三人主張“所有物”返還請求權(quán)（物權(quán)請求權(quán)），而只能向與其有直接法律關(guān)系的人提出不當?shù)美颠€請求權(quán)（債權(quán)請求權(quán)），這對出賣人似乎不公平。筆者認為法律如采納嚴格的物權(quán)行為理論體系，尤其是有形式主義原則所具有的公示效力，第三人依該公示之行為支付了相應的對價，并為相應之交易行為，一般而言就無交易上的過錯。而原權(quán)利人在救濟自己的權(quán)利時，必須對因自己疏于管理自己的財產(chǎn)而將所謂的“物權(quán)請求權(quán)”降低為“不當?shù)美埱髾?quán)”，這并無不公平之處。而且原權(quán)利人一人之利益與由不特定的多數(shù)第三人之利益構(gòu)成的整個交易秩序而言，孰重孰輕自是一目了然，因此可以說，在這里如果采物權(quán)行為理論，則只能說民法就此制度設計而言，在公平與效率的價值選擇上略微偏向了效率（此處并非置公平于不顧，而只是價值比較后的主次之分）。 其次，就第三人利益而言，在學界向來有依物權(quán)行為理論之保護與依善意取得制度之保護的爭論，有些學者認為善意取得制度足以保護第三人利益，進而保護交易安全，而且還可以克服所謂“物權(quán)行為理論的諸多弊端”，故完全可以不采物權(quán)行為理論。筆者認為這種觀點值得商榷，因為物權(quán)行為理論所具有的理性思想及其嚴密的邏輯體系，較之于善意取得制度更能保護交易安全，倒是善意取得制度的一些缺陷使得在適用該制度時其操作性和成本都問題較多。在此僅簡單指出善意取得制度的最大缺陷乃在于善意取得制度中所謂的“善意”純系一主觀心態(tài)，并且無客觀標準衡量，更為重要的是它將第三人所謂“善意”舉證責任的“包袱”拋給第三人自己，即第三人必須證明自己存在著一個沒有公共客觀標準的主觀“善意”，緊隨其后的問題就是由于這個“善意”沒有客觀標準，原權(quán)利人及其他人可能又舉出第三人主觀“惡意”的證據(jù)來，最終將產(chǎn)生這樣一個戲劇性的后果，即本來是為了解決物權(quán)變動這一法律問題，而最終卻變成了一場為了一個沒有客觀標準的主觀心態(tài)善惡與否的舉證責任大戰(zhàn)，其司法操作難度之大，成本之高可想而知。而依物權(quán)行為理論來解決物權(quán)變動問題，整個過程思路非常清晰，并且在物權(quán)變動的每一個環(huán)節(jié)都有依形式主義原則所要求的公式性行為來體現(xiàn)，并且法律賦予了這些行為以相應的法律效力，那么本著對法律的信任而對這些公式性行為所應具有的法律效力的信任，就是“善意”。因此這里的“善意”完全是一種客觀標準，是法律賦予的“善意”，從而極為有利地保護了第三人的利益，進而保護了交易安全及整個市場交易秩序的良性運作。 由此可見，物權(quán)行為理論充分顧及了每一個市場交易主體的利益，并且更加公平、高效地保護了市場交易中每一個主體的利益，以及整個良性交易秩序的形成，思路清晰、邏輯嚴緊地實現(xiàn)了民法更高層次的正義價值目標?！咀⑨尅? [1]需要特別說明的是本文在破立結(jié)合的基礎上借鑒了我國著名民法學者孫憲忠教授的一些觀點。 [2]也有認為分離原則系指處分行為與負擔原則的分離。參見[德]迪特爾梅迪庫斯著，邵建東譯：《德國民法總論》，法律出版社2000年11月版，第174頁。 【參考文獻】 {1}史尚寬物權(quán)法論[M]．中國政法大學出版社，,21,24,24 25. {2}孫憲忠．論物權(quán)法[M]．法律出版社，、1620161628 {3}米?。餀?quán)抽象原則的法理探源與實現(xiàn)斟酌[J]．比較法研究，2001,（2）:44. {4}謝在全．民法物權(quán)上冊[M]．中國政法大學出版社，,71,71，第68頁及注釋1. {5}寇志新．民法學[M]．陜西人民出版社，,330. {6}王澤鑒，民法物權(quán)第1冊[M]．中國政法大學出版社，,85,87,86,79. {7}王利明．物權(quán)法論[M]．中國政法大學出版社，. {8}中國物權(quán)法研究課題組．中國物權(quán)法草案建議稿：條文、說明、理由與參考立法例[M]．社會科學文獻出版社，. {9}孫憲忠．物權(quán)行為理論探源及其意義[J]．法學研究，1996,（3）；孫憲忠．德國當代物權(quán)法[M]．法律出版社，. {10}[德]K茨威格特，H克茨．比較法總論第15章“抽象物權(quán)契約理論—德意志法系的特征[A]．孫憲忠譯．外國法譯評〔M]1995，（2） :25. {11}陳華彬．論德國私法上無因概念的形成[A]．民商法論叢14卷[C].351. {12}王澤鑒．民法學說與判例研究第5冊[M]．中國政法大學出版社，. {13}鄭沖，賈紅梅譯．德國民法典[M]．法律出版社，. 26 / 2
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1