論我國典權制度的廢存-資料下載頁
2025-04-13 01:46本頁面
【正文】 規(guī)定的典權制度并不能實現(xiàn)立法初衷。 三、各國立法例 目前，只有韓國民法典和我國臺灣地區(qū)民法規(guī)定了典權制度。 （一）韓國民法典 韓國民法1984年第303條第1款增修條文明文規(guī)定：典權人支付典價，占有他人之不動產(chǎn)，依該不動產(chǎn)之用法有使用、收益，并對該不動產(chǎn)變賣所的價金有受典價優(yōu)先清償之權。顯然，這與我國物權法草案所規(guī)定的典權有本質(zhì)的區(qū)別。而且，“韓國典權則源自過去漢城地區(qū)之房屋租賃習慣……將原房屋租賃習慣規(guī)定為物權，而與現(xiàn)代民法租賃權物權化趨勢相符”，“債權性典權成為韓國房屋租賃中最重要的形式，現(xiàn)實生活中，一般人所謂典權即是債權性典權?！盵9]可見，韓國典權源于房屋租賃習慣，是租賃權物權化的反映，而且，現(xiàn)實中多是債權性典權，這與我國典權的起源和現(xiàn)實都是不同的。 （二）臺灣地區(qū)民法 自1930年“中華民國民法典”規(guī)定了典權制度以來，我國臺灣地區(qū)民法一直沿用至今，但是近幾年，隨著臺灣地區(qū)市場經(jīng)濟的發(fā)展，這一制度出現(xiàn)了式微趨勢。據(jù)統(tǒng)計，近幾年臺灣地區(qū)設定典權登記的筆數(shù)甚少，1998年僅16筆，1999年431筆，2000年29筆，2001年（15月）9筆。應否廢除典權制度在臺灣已成為討論的議題。我國《物權法》草案中關于典權的規(guī)定多借鑒臺灣地區(qū)民法，這種規(guī)定在現(xiàn)在及將來是否有意義不得不令人懷疑。 四、啟示 典權制度雖然是我國固有法上的制度，但在現(xiàn)代社會隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，其所具有的擔保功能已逐漸喪失，用益功能也很難得以實現(xiàn)，“凡一種制度的存在，必社會上有其需要，亦即該制度在社會上有其獨特的作用，典權自亦不例外”正如鄭玉波先生所言，典權制度既然已喪失了其所具有的獨特功能當然應該被廢除。 注釋： [1] 楊與齡 “論典權制度之存廢” 《民商法論叢》第十二卷 [2] 孔慶明 《中國民法史》 吉林人民出版社1996 第259頁 [3][4] 同上 分別為第232頁、第437頁 [5] 王利明 “物權法的價值” 《民商法理論前沿》第二輯 [6] 陳華彬 《物權法原理》 國家行政學院出版社1998 第503頁 [7][8]胡小芳 “住宅熱銷中的冷靜思考”《中國房地產(chǎn)金融》 [9] 王全弟 “典權制度比較研究” 《民商法學》5 / 5
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1