論我國典權(quán)制度的廢存-資料下載頁
2025-04-13 01:46本頁面
【正文】 規(guī)定的典權(quán)制度并不能實(shí)現(xiàn)立法初衷。 三、各國立法例 目前，只有韓國民法典和我國臺灣地區(qū)民法規(guī)定了典權(quán)制度。 （一）韓國民法典 韓國民法1984年第303條第1款增修條文明文規(guī)定：典權(quán)人支付典價，占有他人之不動產(chǎn)，依該不動產(chǎn)之用法有使用、收益，并對該不動產(chǎn)變賣所的價金有受典價優(yōu)先清償之權(quán)。顯然，這與我國物權(quán)法草案所規(guī)定的典權(quán)有本質(zhì)的區(qū)別。而且，“韓國典權(quán)則源自過去漢城地區(qū)之房屋租賃習(xí)慣……將原房屋租賃習(xí)慣規(guī)定為物權(quán)，而與現(xiàn)代民法租賃權(quán)物權(quán)化趨勢相符”，“債權(quán)性典權(quán)成為韓國房屋租賃中最重要的形式，現(xiàn)實(shí)生活中，一般人所謂典權(quán)即是債權(quán)性典權(quán)?！盵9]可見，韓國典權(quán)源于房屋租賃習(xí)慣，是租賃權(quán)物權(quán)化的反映，而且，現(xiàn)實(shí)中多是債權(quán)性典權(quán)，這與我國典權(quán)的起源和現(xiàn)實(shí)都是不同的。 （二）臺灣地區(qū)民法 自1930年“中華民國民法典”規(guī)定了典權(quán)制度以來，我國臺灣地區(qū)民法一直沿用至今，但是近幾年，隨著臺灣地區(qū)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這一制度出現(xiàn)了式微趨勢。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近幾年臺灣地區(qū)設(shè)定典權(quán)登記的筆數(shù)甚少，1998年僅16筆，1999年431筆，2000年29筆，2001年（15月）9筆。應(yīng)否廢除典權(quán)制度在臺灣已成為討論的議題。我國《物權(quán)法》草案中關(guān)于典權(quán)的規(guī)定多借鑒臺灣地區(qū)民法，這種規(guī)定在現(xiàn)在及將來是否有意義不得不令人懷疑。 四、啟示 典權(quán)制度雖然是我國固有法上的制度，但在現(xiàn)代社會隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其所具有的擔(dān)保功能已逐漸喪失，用益功能也很難得以實(shí)現(xiàn)，“凡一種制度的存在，必社會上有其需要，亦即該制度在社會上有其獨(dú)特的作用，典權(quán)自亦不例外”正如鄭玉波先生所言，典權(quán)制度既然已喪失了其所具有的獨(dú)特功能當(dāng)然應(yīng)該被廢除。 注釋： [1] 楊與齡 “論典權(quán)制度之存廢” 《民商法論叢》第十二卷 [2] 孔慶明 《中國民法史》 吉林人民出版社1996 第259頁 [3][4] 同上 分別為第232頁、第437頁 [5] 王利明 “物權(quán)法的價值” 《民商法理論前沿》第二輯 [6] 陳華彬 《物權(quán)法原理》 國家行政學(xué)院出版社1998 第503頁 [7][8]胡小芳 “住宅熱銷中的冷靜思考”《中國房地產(chǎn)金融》 [9] 王全弟 “典權(quán)制度比較研究” 《民商法學(xué)》5 / 5
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1