【正文】 運輸費用P21（）中介費用P22（）管理費用P22（）通達性P3（）節(jié)點周邊輸運狀況P51（）運輸便捷性P52（）事故處理便捷性P52（）運輸承運人（）效率P4（）系統錄入及時性P31（）柔性響應度P32（）信息反饋及時性P33（）質量P5（）運輸準時率P41（）貨物完整率P42（）糾防處理率P43（）從上面確定權重的分析可以得出：當指標過于繁多的時候，會使每個指標分配到的權重減少，從而影響分配的效果，同時，權重過小在最終得到的評價結果時，由于隸屬度的數值比權重大，矩陣相乘時，隸屬度的數量級會被舍棄，而只取權重的大小的數量級，就失去了評價的意義。所以，無論是在取權重的時候，還是在確定隸屬度函數的時候，都必須采用多極的模型。故此處，仍然按照上面的分級方法，先確定單因素評判矩陣，即從最底層的三級指標開始進行綜合評判。對于物流運輸而言，承運人提供的運輸組織可以說是評估的重點。此處，就以P5為因素集，研究其單因素判斷矩陣。其余指標的單因素判斷矩陣的確定方法均和該指標相同。首先根據公司20人組成的評價小組對其P5三級指標隸屬度進行評價：對于第一種方案有，對于第一種選擇：有，這樣我們可以得出，對于第一種運輸組織選擇來說，運輸承運人在質量上根據最大隸屬度原則，評定為“優(yōu)”。然后，計算第一種方案的四級模糊綜合評判集，如下所示：,同理可得，第二種方案的四級模糊綜合評判集為：, ,對第三種方案有：,我們得到針對第三級指標的綜合評判矩陣后，可以對其二級指標進行繼續(xù)評判。，得到三級綜合評判結果如下：表411 三級綜合評判結果方案1方案2方案3 二級指標用于選擇運輸路線和運輸方式選擇的評定以及運輸成運輸的選擇的評定，,，得到二級模糊評判結果如下：412 二級綜合評判結果方案1方案2方案3通過對指標數據的計算，得到了最后結果。下面就三個級別的評價結果進行一定的研究，得出結果。首先，對于二級綜合評判而言，根據最大隸屬度的原則，可以得出，三種運輸組織選擇的得分方案一和方案二是“優(yōu)”，但方案一其隸屬度最高，方案三屬于“良”。所以，總的結論是：在這三種運輸情況中，第一種選擇：即運輸路線為“杭州南京宿遷”；運輸方式：公路；承運人選擇：自有車輛，所獲得的物流績效最理想。由二級綜合評判的結果還可以看出：從本計算方法而言，對選擇運輸承運人和選擇運輸路線和方法兩者比較而言，選擇運輸承運人的好壞更加重要，因為這兩者的選擇直接決定的物流服務質量的好壞。其次，對于三級綜合評判而言，根據最大隸屬度的原則，只有第一種選擇無論運輸路線和運輸方式選擇、還是運輸承運人選擇績效都為“優(yōu)”。第一種選擇的運輸路線和運輸方式的選擇可以是三種方式中最為合理的，績效最好的。第二種選擇次之，第三種選擇最不合理。而對于承運人的選擇而言，第一種選擇是最合理的，績效最好的。第二種選擇次之，第三種選擇最不合理。最后，可以根據第四級的綜合評價，得出每個具體的指標的好壞。當然，無論何種運輸組織方式，都有需要改進的地方。由于本處運輸組織最佳績效的是第三種選擇，可以從其運輸組織中觀察有什么能夠加以改進的。當然，另兩種運輸組織方式也不見得就毫無可取之處，當外在的客觀條件發(fā)生改變時，這兩種情況也完全有可能成為運輸績效最好的方案。此處對這三種情況提出一定的意見，以便貨主公司不斷地對于運輸組織方式進行優(yōu)化?？梢钥吹剑诙N選擇在成本方面得到的評分是“良”，這是該運輸組織方式評價最不理想的地方。除了運輸質量以外，運輸成本又常常是貨主十分重視的一塊。然而，顯而易見自由車輛提供的運輸質量是最佳的，要降低成本可以在不影響運輸時間的前提下，可以嘗試鐵路運輸。5 結束語 本文主要結論（1）物流運輸系統績效評估就是對物流運輸系統采用一定的評價指標和方法進行績效評估。隨著物流作為“第三利潤源泉”的重要性不斷加大，各類企業(yè)都對物流運輸活動的動態(tài)績效評價和分析給予了極大的重視。本文對物流運輸組織績效進行了分析與探討，總結了國內外對物流運輸組織研究成果并結合安得物流現狀構建了物流運輸組織績效評價指標體系。（2）以蕪湖安得物流股份有限為背景，運用模糊綜合評價法對該公司華東地區(qū)同起訖點、三條不同線路、四個物流中心的運輸組織績效進行評價，得出了三種方案中第一種運輸方案的績效是最優(yōu)的，并對評價結果進行了分析。（3）根據物流運輸績效評價過程當中各級不同的指標，對其進行了合理化建議。 需進一步研究的問題（1）物流運輸組織績效評價已經成為企業(yè)計劃和控制的有機組成部分。然而，目前在這方面還存在很多的問題。對物流運輸組織的績效評價還沒有形成一個系統的、完善的、統一的定義；未建立一套科學的物流績效評價標準來對其進行指導。由于時間有限，本文只結合層次分析法對物流運輸組織進行模糊評判，沒有運用其他方法，還可以采用SPSS當中的主成分分析法，來提高評價的準確性。另外，權重的確定本文中只用到了AHP（層次分析法）來確定，還可以用灰色關聯度計算后，綜合加權確定權重，這樣更加客觀的進行物流運輸組織績效評價。（2）對于評價指標的建立，評價結果中主觀因素偏重,需要進一步完善。另外，本文只以一個客戶為代表，應該更多的咨詢更多的客戶以及專家，這樣提高績效評價的普遍性，避免特殊性。參考文獻[1] John Coyle, Edward Bardi, John Langley Jr著，企業(yè)物流管理（供應鏈視角）（文武，陳志杰，張彥等譯）.北京：電子工業(yè)出版社，2003[2] Pawar , Driva H. Performance measurement for product design and development in a manufacturing environment. International Journal of Production Economics，1999：6068[3] McNair CJ, Lynch RL, Cross KL, Do financial and nonfinancial performance measures have to agree. Management Accounting，1990：2836 [4] ，. 物流管理—供應鏈過程的以體會（林國龍譯）.北京：北京工業(yè)出版社，2002[5] 沈小燕，2006（2）：7679[6] 任建標，許志炎，2002（4）：4951[7] ：吉林大學商學院，2004[8] 劉明菲，2005（18）：2021[9] 趙禮強，2004（4）：6668[10] ，2005（3）：4650 [11] 邱東．多指標綜合評價方法的系統分析[M]．北京：中國統計出版社，1991：6972，211212．[12] 蔣澤軍，王麗芳，高宏兵．模糊數學教程[M]．北京：國防工業(yè)出版社，2004：130．[13] 《運籌學》教材編寫組．運籌學[M]．北京：清華大學出版社，2004 ：455461．[14] 劉舒燕．交通運輸系統工程[M]．北京：人民交通出版社，1997：127137．[15] 胡永紅、賀思輝．綜合評價方法[M]．北京：科學出版社，2000：170173，185188．致謝本文從選題、收集資料、行文到定稿全過程，自始至終都得到周和平、魏雋娟老師的悉心指導和幫助。在寫作過程中，老師們以嚴謹求實的態(tài)度對我嚴格要求；在審閱修改過程中，提供給我許多寶貴的意見。老師們淵博的學識、嚴謹的治學態(tài)度、踏實的工作作風和對學生細致入微的關懷令我終身難忘。在此謹兩位老師致以誠摯的謝意和崇高的敬意。論文寫作期間，還得到了本班同學的許多幫助，在此一并表示感謝。在安得物流實習期間，公司領導與同事的熱心指導與幫助，不勝感激。同時衷心感謝在百忙之中犧牲寶貴時間評閱本文的各位專家。第 29 頁 共 28