【正文】 證。委付是海上保險(xiǎn)中的一種賠償制度，是被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)標(biāo)的處于推定全損狀態(tài)時(shí)，用口頭或書(shū)面形式提出申請(qǐng)，愿意將保險(xiǎn)標(biāo)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，并請(qǐng)求保險(xiǎn)人全部賠償?shù)男袨?。③物上代位是一種所有權(quán)的代位。與代位求償權(quán)不同，保險(xiǎn)人一旦取得物上代位權(quán)，就擁有了該受損標(biāo)的的所有權(quán)。處理該受損標(biāo)的所得的一切收益，歸保險(xiǎn)人所有，即使該利益超過(guò)保險(xiǎn)賠款仍歸保險(xiǎn)人所有。（二）分?jǐn)傇瓌t1．分?jǐn)傇瓌t的含義分?jǐn)傇瓌t是在被保險(xiǎn)人重復(fù)保險(xiǎn)的情況下而產(chǎn)生的補(bǔ)償原則的一個(gè)派生原則，即在重復(fù)保險(xiǎn)情況下，被保險(xiǎn)人所能得到的賠償金由各保險(xiǎn)人采用適當(dāng)?shù)姆椒ㄟM(jìn)行分?jǐn)?，從而所得到的總賠償金不得超過(guò)實(shí)際損失額。2．堅(jiān)持保險(xiǎn)的分?jǐn)傇瓌t的意義首先，有利于防止被保險(xiǎn)人利用重復(fù)保險(xiǎn)在保險(xiǎn)人之間進(jìn)行多次索賠，獲得多于實(shí)際損失額的賠償金。其次，有利于維護(hù)社會(huì)公平原則，堅(jiān)持被保險(xiǎn)人的損失在保險(xiǎn)人之間進(jìn)行分?jǐn)偅梢苑乐苟鄠€(gè)保險(xiǎn)人就同一危險(xiǎn)收取保費(fèi)而由其中一個(gè)保險(xiǎn)人承擔(dān)全部損失賠償?shù)牟还浆F(xiàn)象，從而維護(hù)社會(huì)公平原則。3．分?jǐn)偡椒ㄔ谥貜?fù)保險(xiǎn)情況下，對(duì)于損失后的賠款保險(xiǎn)人如何進(jìn)行分?jǐn)?，各?guó)做法有所不同。主要有以下三種分?jǐn)偡椒ǎ海?）比例責(zé)任制比例責(zé)任制又稱保險(xiǎn)金額比例分?jǐn)傊?，該分?jǐn)偡椒ㄊ菍⒏鞅ｋU(xiǎn)人所承保的保險(xiǎn)金額進(jìn)行加總，得出各保險(xiǎn)人應(yīng)分?jǐn)偟谋壤?，然后按比例分?jǐn)倱p失金額。公式為：。例如：投保人以總價(jià)值80000元的財(cái)產(chǎn)向甲乙保險(xiǎn)人分別投保，甲保單保額為40000元，乙保單保額為60000元，損失額為50000元。甲保險(xiǎn)人應(yīng)賠付款額為： 乙保險(xiǎn)人應(yīng)賠付款額為： （2）責(zé)任限額制責(zé)任限額制又稱賠款額比例責(zé)任制，即保險(xiǎn)人分?jǐn)傎r款額不以保額為基礎(chǔ)，而是按照在無(wú)他保的情況下各自單獨(dú)應(yīng)負(fù)的責(zé)任限額進(jìn)行比例分?jǐn)傎r款。公式為：例如，仍以上述例題為例，在采用第二種分?jǐn)偡ㄓ?jì)賠時(shí)，甲保險(xiǎn)人應(yīng)賠付款額為： 乙保險(xiǎn)人應(yīng)賠付款額為： （3）順序責(zé)任制順序責(zé)任制又稱主要保險(xiǎn)制，該方法是各保險(xiǎn)人所負(fù)責(zé)任依簽訂保單順序而定，由其中先訂立保單的保險(xiǎn)人首先負(fù)責(zé)賠償，當(dāng)賠償不足時(shí)再由其他保單依次承擔(dān)不足的部分。（我國(guó)《保險(xiǎn)法》第41條第2款：“除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。”可見(jiàn)，我國(guó)一般采用比例責(zé)任制的分?jǐn)偡椒ā＃┝?、損失補(bǔ)償原則的例外情況（一）定值保險(xiǎn)定值保險(xiǎn)中，在發(fā)生全部損失時(shí)，不論保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值如何變化，保險(xiǎn)人仍按保險(xiǎn)合同上所約定的保險(xiǎn)金額計(jì)算賠款。從以賠償實(shí)際損失為本質(zhì)的損失補(bǔ)償原則的角度看，該保險(xiǎn)是一種例外。(二) 重置成本保險(xiǎn)重置成本保險(xiǎn)又稱復(fù)舊保險(xiǎn)或恢復(fù)保險(xiǎn)，是按照重置成本確定損失額的保險(xiǎn)。由于這種保險(xiǎn)在確定損失賠付時(shí)不扣除折舊，而按重置成本確定損失額，所以，對(duì)于損失補(bǔ)償原則而言，也是一種例外。(三) 人壽保險(xiǎn)人壽保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)金額是由投保人或被保險(xiǎn)人自行確定的，而且當(dāng)被保險(xiǎn)人殘廢或死亡時(shí)，倘若其持有多份保單，被保險(xiǎn)人或受益人可獲得多重給付。因此，人壽保險(xiǎn)對(duì)損失補(bǔ)償原則也是一種例外。第四節(jié) 近因原則一、近因原則的含義（一） 近因所謂近因并非指時(shí)間上或空間上與損失最接近的原因，而是指造成損失的最直接、最有效起主導(dǎo)性作用或支配性作用的原因。當(dāng)損失的原因有兩個(gè)以上，且各個(gè)原因之間的因果關(guān)系尚未中斷的情況下，其最先發(fā)生并造成一連串損失的原因即為近因。(二) 近因原則近因原則是判明風(fēng)險(xiǎn)事故與保險(xiǎn)標(biāo)的損失之間因果關(guān)系，以確定保險(xiǎn)責(zé)任的一項(xiàng)基本原則。按照這一原則，當(dāng)被保險(xiǎn)人的損失是直接由于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故造成時(shí)，保險(xiǎn)人才給予賠付。即保險(xiǎn)人的賠付限于以保險(xiǎn)事故的發(fā)生為原因，造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失為結(jié)果，只有在風(fēng)險(xiǎn)事故的發(fā)生與造成損失結(jié)果之間具有必然的因果關(guān)系時(shí)才構(gòu)成保險(xiǎn)人的賠付責(zé)任。二、近因原則的分析和運(yùn)用近因的認(rèn)定方法1．從最初事件出發(fā)，按邏輯推理，判斷下一事件可能是什么；在從可能發(fā)生的第二個(gè)事件按照邏輯推理判斷最終事件即損失是什么。如果推理判斷與實(shí)際發(fā)生的事實(shí)相符，那么，最初事件就是最后事件的近因。2．從損失開(kāi)始，沿順序自后向前溯，在每一個(gè)階段上按照“為什么這一事件會(huì)發(fā)生？”的思考來(lái)找出前一個(gè)事件。如果追溯到最初的事件且沒(méi)有中斷，那么，最初事件即為近因。（例如，暴風(fēng)吹倒了電線桿，電線短路引起火花，火花引燃房屋，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失。對(duì)此，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)此案例中的暴風(fēng)、電線桿被刮倒、電線短路、火花、起火之間具有必然的因果關(guān)系，因而，財(cái)產(chǎn)受損的原因——暴風(fēng)，也就隨之確定。）（二）近因的認(rèn)定與保險(xiǎn)責(zé)任的確定從近因的認(rèn)定與保險(xiǎn)責(zé)任的確定來(lái)看，主要包括下列幾種情況：1．單一原因即損失由單一原因造成。2．多種原因同時(shí)并存發(fā)生即損失由多種原因造成，且這些原因幾乎同時(shí)發(fā)生，無(wú)法區(qū)分時(shí)間上的先后順序。如果損失的發(fā)生有同時(shí)存在的多種原因，且對(duì)損失都起決定性作用，則它們都是近因。而保險(xiǎn)人是否承擔(dān)賠付責(zé)任，應(yīng)區(qū)分兩種情況：第一，如果這些原因都屬于保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人則承擔(dān)賠付責(zé)任，相反，如果這些原因都屬于非保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人則不承擔(dān)賠付責(zé)任。第二，如果這些原因中既有保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，也有非保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人是否承擔(dān)賠付責(zé)任，則要看損失結(jié)果是否容易分析，對(duì)于損失結(jié)果可以分別計(jì)算的，保險(xiǎn)人只負(fù)責(zé)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)所致?lián)p失的賠付；對(duì)于損失難以劃分的，保險(xiǎn)人一般不予負(fù)責(zé)賠付。（例如：某企業(yè)運(yùn)輸兩批貨物，第一批投保了水漬險(xiǎn)，第二批投保了水漬險(xiǎn)并加保了淡水雨淋險(xiǎn)，兩批貨物在運(yùn)輸中均遭海水浸泡和雨淋而受損。顯然，兩批貨物損失的近因都是海水浸泡和雨淋，但對(duì)第一批貨物而言，由于損失結(jié)果難以劃分，而其只投保了水漬險(xiǎn)，因而得不到保險(xiǎn)人的賠償；而對(duì)第二批貨物而言，雖然損失的結(jié)果也難以劃分，但由于損失的原因都屬于保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，所以保險(xiǎn)人應(yīng)予以賠償。）3．多種原因連續(xù)發(fā)生即損失是由若干個(gè)連續(xù)發(fā)生的原因造成，且各原因之間的因果關(guān)系沒(méi)有中斷。如果損失的發(fā)生是由具有因果關(guān)系的連續(xù)事故所致，保險(xiǎn)人是否承擔(dān)賠付責(zé)任，也要區(qū)分兩種情況：第一，如果這些原因中沒(méi)有非保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，則這些保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)即為損失的近因，保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)賠付責(zé)任。第二，如果這些原因中既有保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，也有非保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，則要看損失的前因是保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)還是非保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)。如果前因是保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，后因是非保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，且后因是前因的必然結(jié)果，則保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任；相反，如果前因是非保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，后因是保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，且后因是前因的必然結(jié)果，保險(xiǎn)人則不承擔(dān)賠付責(zé)任。（例如：一艘裝有皮革與煙草的船舶遭遇海難，大量的海水侵入使皮革腐爛，海水雖未直接浸泡包裝煙草的捆包，但由于腐爛皮革的惡臭氣味，致使煙草變質(zhì)而使被保險(xiǎn)人受損。那么，保險(xiǎn)人對(duì)煙草的損失是否負(fù)有賠償之責(zé)？據(jù)上述情況可知，海難中海水侵入是損失的近因，對(duì)皮革的腐爛與煙草的變質(zhì)并無(wú)兩樣，因而，海難與煙草的損失之間存在著必然的不可分割的因果關(guān)系，因此，保險(xiǎn)人理應(yīng)也對(duì)煙草的損失給予賠償。）4．多種原因間斷發(fā)生即損失是由間斷發(fā)生的多種原因造成的。如果風(fēng)險(xiǎn)事故的發(fā)生與損失之間的因果關(guān)系由于另外獨(dú)立的新原因介入而中斷，則該新原因即為損失的近因。如果該新原因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，則保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任；相反，如果該新原因?qū)儆诜潜ｋU(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，則保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠付責(zé)任。（例如：在人身意外傷害保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人在交通事故中因嚴(yán)重的腦震蕩而致顛狂與抑郁交替癥，在治療過(guò)程中，醫(yī)生叮囑在服用藥物巴斯德林時(shí)切忌進(jìn)食干酪，因二者之間相忌。但是，被保險(xiǎn)人卻未遵醫(yī)囑，服藥時(shí)又進(jìn)食了干酪，終因中風(fēng)而亡，據(jù)查中風(fēng)確系巴斯德林與干酪所致。在此案中，食品與藥物的相忌已打斷了車禍與死亡之間的因果關(guān)系，食用干酪為中風(fēng)的近因，故保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人中風(fēng)死亡不承擔(dān)任何責(zé)任。）30 / 30