【正文】 建立人民銀行和三家監(jiān)管機構之間的聯(lián)席會議制度，定期就金融宏觀調(diào)控政策、金融監(jiān)管政策和金融運行中的重大問題進行磋商。我們知道，人民銀行的貨幣政策職責和監(jiān)管機構的監(jiān)管職責是緊密聯(lián)系的，人民銀行貨幣政策職責的實施，是以監(jiān)管職責為前提的。人民銀行通過有效而全面的監(jiān)管，為貨幣政策的制定提供實踐基礎，也為貨幣政策的執(zhí)行創(chuàng)造有利條件。為防止這種協(xié)調(diào)機制流于形式，如前所述，建議制定有關金融監(jiān)管協(xié)調(diào)的條例，使得這種協(xié)調(diào)機制成為有約束力的制度性安排?！　??！　‰S著2003年5月日本野村證券和瑞士銀行被中國證監(jiān)會批準為第一批合格的境外投資者（QFII），以混業(yè)經(jīng)營為主的跨國集團開始涌入中國金融市場。新《商業(yè)銀行法》也取消了商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營的全面禁止性規(guī)定，允許其在一定條件下混業(yè)經(jīng)營，2004年9月，更是允許商業(yè)銀行從事基金業(yè)務。所以，混業(yè)經(jīng)營使得各金融領域的邊界變得越來越模糊。盡管如此，但畢竟完全突破分業(yè)界限的分屬不同金融行業(yè)的業(yè)務交叉、股權交叉等才剛剛開始，目前還沒有撼動分業(yè)經(jīng)營的根基。同時，我國目前實行混業(yè)經(jīng)營的條件（實現(xiàn)金融混業(yè)經(jīng)營一般需要兩個最基本的條件，一是金融機構必須具備有效的內(nèi)控約束機制和較強的風險意識，二是金融監(jiān)管能力較強，有完備的金融監(jiān)管法律體系和較高的金融監(jiān)管效率）還不十分具備。而且，在當前分業(yè)經(jīng)營的情況下，采取分業(yè)監(jiān)管模式有其專業(yè)化的優(yōu)勢。鑒于此種現(xiàn)狀，有必要在三大監(jiān)管機構之間盡快實現(xiàn)信息和資源共享。同時，建立高層定期會晤制度，加強監(jiān)管協(xié)調(diào)，對業(yè)務交叉領域和從事混業(yè)經(jīng)營的金融集團，實施聯(lián)合監(jiān)管。等以后條件成熟時，可以由分業(yè)監(jiān)管逐步演變?yōu)楣δ苄缘木C合監(jiān)管。具體來講，可就以下各類業(yè)務進行區(qū)別對待：　　一是屬于銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)的傳統(tǒng)業(yè)務。對于此類業(yè)務仍然堅持分業(yè)經(jīng)營的原則，由銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會來分別行使監(jiān)管權，“各自掃好門前雪”。從國際經(jīng)驗看，加強分業(yè)監(jiān)管是綜合監(jiān)管的基礎。我國目前金融監(jiān)管的能力相對還比較低，堅持一個時期的分業(yè)監(jiān)管是應該的，可以進一步提高監(jiān)管部門對各行業(yè)的監(jiān)管能力。通過一個時期的分業(yè)監(jiān)管，為以后的功能性綜合監(jiān)管搭建起基本的平臺，為金融業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展和金融風險的有效防范發(fā)揮重要作用。　　二是屬于銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)的創(chuàng)新業(yè)務。既然是創(chuàng)新，就有可能突破傳統(tǒng)界限，就有可能出現(xiàn)業(yè)務交叉，而業(yè)務交叉所引發(fā)的金融風險往往是跨市場、跨行業(yè)的。并且，當某一行業(yè)金融機構出現(xiàn)問題時，往往引發(fā)其他行業(yè)機構的連鎖反應，出現(xiàn)“多米諾骨牌”效應。因此，對于此類業(yè)務應采取如下對策：第一，鼓勵金融創(chuàng)新，這既是金融改革和金融深化的必然要求，也是未來金融業(yè)的發(fā)展趨勢和方向，更是金融機構增強核心競爭力的重要體現(xiàn)。因此，應順應這種潮流，在政策上鼓勵各金融機構創(chuàng)新，但在監(jiān)管上作適當調(diào)整，先行實施聯(lián)合監(jiān)管，由人民銀行“金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會”作為組織者和協(xié)調(diào)者，各監(jiān)管機構對于存在明顯邊界模糊和難以明確界定的業(yè)務或事項聯(lián)合進行監(jiān)督檢查，通過建立高層定期會晤制度、金融協(xié)調(diào)會議制度，加強監(jiān)管協(xié)調(diào)，確保監(jiān)管不留“死角”或出現(xiàn)重疊。待時機和條件成熟后，實行功能性的綜合監(jiān)管。第二，構建溝通平臺，必須在人民銀行和三大監(jiān)管機構之間建立信息和資源的共享機制，明確各監(jiān)管部門對跨行業(yè)、跨市場創(chuàng)新的業(yè)務經(jīng)營情況、業(yè)務經(jīng)營特點、風險隱患等信息進行采集、匯總、分析、交流、反饋的權利和義務，通過建立金融監(jiān)管方面的公告制度、通報制度等，使有關各方就維護金融穩(wěn)定、重大監(jiān)管事項和跨行業(yè)監(jiān)管等問題定期進行交流和共享有關信息，確保在常態(tài)下及危機狀態(tài)下信息傳遞的迅速、及時和有效。同時，建立金融監(jiān)管業(yè)務信息庫，加快業(yè)務監(jiān)管信息交流的頻率，充分發(fā)揮業(yè)務監(jiān)管信息的效能，做到防患于未然。第三，建立金融穩(wěn)定日常監(jiān)測制度和重大風險應急決策處置制度，確保對單個金融機構流動性風險、跨市場關聯(lián)風險、交叉金融工具風險以及重大金融危機等的及時有效處置?！　∪菍儆诮鹑诳毓晒舅?jīng)營的業(yè)務。按照多樣化金融集團公司聯(lián)合論壇對金融控股公司所下定義，目前我國的金融控股公司主要有三類：一是實業(yè)資本控股機構，如山東電力集團這一產(chǎn)業(yè)資本控股蔚深證券、英大信托、魯能金穗信托等金融機構；二是由銀行類金融企業(yè)控股其他金融機構而形成的控股公司，如利用我國現(xiàn)行法規(guī)和境內(nèi)外法規(guī)的不同，中國銀行通過香港的中銀國際、工商銀行通過香港的工商東亞，分別控股了其他金融機構，建設銀行在境內(nèi)控股中金公司等；三是非銀行金融機構控股模式，比較典型的有光大集團、中信集團和平安保險集團非銀行金融機構控股模式。雖然國內(nèi)已出現(xiàn)了多種組織形式的金融控股公司，但至今尚未形成一家真正意義上的金融控股公司，只能說是金融控股公司的雛形，是介于混業(yè)經(jīng)營模式和分業(yè)經(jīng)營模式之間的一種組織形式，即子公司堅持分業(yè)經(jīng)營，而從母公司角度則是混業(yè)經(jīng)營，不同于英美等發(fā)達國家的完全混業(yè)經(jīng)營。因此，對金融控股公司的監(jiān)管協(xié)調(diào)問題作出如下安排：只要在金融控股公司里有銀行存在，不管它是不是有實質(zhì)性控制，都由銀監(jiān)會作為該金融控股公司的監(jiān)管主體；如果金融控股公司里沒有銀行存在，就根據(jù)公司所擁有的主要資產(chǎn)性質(zhì)，確定由證監(jiān)會或保監(jiān)會擔任監(jiān)管主體；人民銀行和各監(jiān)管部門定期或不定期地進行信息交流與溝通，及時發(fā)現(xiàn)跨行業(yè)的風險隱患，并協(xié)商采取有效對策?！　。ㄈ┙梃b英國的監(jiān)管手段　　20世紀末，一些發(fā)達的市場經(jīng)濟國家如美國、英國、澳大利亞、日本等為適應經(jīng)濟金融形勢發(fā)展的需要，先后對金融監(jiān)管模式作了重大改革，包括監(jiān)管手段和方式，其中尤以英國最為典型。為適應金融業(yè)發(fā)展形勢的變化，英國成立了世界上最強有力的金融監(jiān)管機構——金融服務監(jiān)管局（FSA）。FSA是英國整個金融行業(yè)唯一的監(jiān)管局，其內(nèi)部職能部門設置分為金融監(jiān)管專門機構和授權與執(zhí)行機構兩大塊。前者包括銀行與建筑協(xié)會部、投資業(yè)務部、綜合部、市場與外匯交易部、退休基金檢審部、保險與友好協(xié)會部，后者有授權部、執(zhí)行部、消費者關系協(xié)調(diào)部、行業(yè)教育部、金融罪行調(diào)查部和特別法庭秘書處。FSA直接面對各類金融機構和消費者，對被監(jiān)管對象實行全程監(jiān)管，針對消費者、金融機構和金融服務業(yè)等采取不同的監(jiān)管手段，以達到維護市場信心、增強公眾參與、保護消費者及減少金融犯罪等監(jiān)管目標。英國FSA獨特的監(jiān)管手段與方式，十分有利于維護和體現(xiàn)各市場主體的公平。在我國目前甚至今后的一段時間都還需要分業(yè)經(jīng)營的情況下，我們可以學習和借鑒英國的監(jiān)管手段與方式，實行全程監(jiān)管，針對不同的監(jiān)管對象采取不同的監(jiān)管手段，加強信息披露，要求各金融機構在提供金融服務或銷售金融產(chǎn)品時有義務向消費者提供完整、準確的信息，真正體現(xiàn)對各市場主體的公平，從而維護金融市場的繁榮與穩(wěn)定。25 / 25