我國(guó)金融改革的“市場(chǎng)化悖論”-資料下載頁(yè)
2025-06-22 21:11本頁(yè)面
【正文】 改革的最后“埋單者”。道理很簡(jiǎn)單，“掠奪型所有者”模型成立的必要條件就是存在一個(gè)為市場(chǎng)化改革風(fēng)險(xiǎn)“兜后手”的制度安排，國(guó)家則處在這種制度安排的核心位置。 或許，我們一直把市場(chǎng)化改革可能給國(guó)有商業(yè)銀行乃至中國(guó)金融制度帶來(lái)的正面績(jī)效看得過(guò)于顯著。其實(shí)，既有的實(shí)證研究結(jié)果表明，中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的諸多問(wèn)題更多地導(dǎo)因于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的剛性依賴以及與此緊密相關(guān)的政府金融控制，而不是銀行體系本身的資本結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制。根據(jù)中國(guó)人民銀行2003年完成的一項(xiàng)針對(duì)20012002年國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)形成原因的調(diào)查分析，行政干預(yù)等外部因素是形成不良資產(chǎn)的主因，它需要對(duì)80%的不良資產(chǎn)負(fù)責(zé)；相比之下，由銀行內(nèi)部原因造成的不良資產(chǎn)僅占20%。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所一項(xiàng)有關(guān)金融生態(tài)環(huán)境的專門研究報(bào)告也顯示，決定中國(guó)金融部門資產(chǎn)質(zhì)量?jī)?yōu)劣的基本因素是金融運(yùn)行的制度環(huán)境，而不是資本結(jié)構(gòu)與治理結(jié)構(gòu)(劉煜輝，2005)。顯然，引入外資以及謀求上市從而改變銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)等“市場(chǎng)化”方式，對(duì)于中國(guó)金融體系特別是國(guó)有商業(yè)銀行面臨的根本問(wèn)題而言屬于“藥不對(duì)癥”。如果說(shuō)有什么作用的話，那也只能是短期的“技術(shù)性改進(jìn)”。 基于復(fù)雜的歷史和現(xiàn)實(shí)原因，國(guó)有商業(yè)銀行長(zhǎng)期承擔(dān)著繁重的社會(huì)責(zé)任，這種社會(huì)責(zé)任促使國(guó)家不得不施行嚴(yán)格的金融控制。由于從理論上講，社會(huì)責(zé)任與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān)，因此我們也就不能指望通過(guò)上述旨在改善產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的“市場(chǎng)化”。具體地說(shuō)，我們并不懷疑引入國(guó)際戰(zhàn)略投資者以及謀求上市等手段可以改變銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)(資本結(jié)構(gòu))以及治理結(jié)構(gòu)，但是這些手段都不具備卸掉國(guó)有商業(yè)銀行所肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任的功能?！ ∪绻覀冋J(rèn)定國(guó)有商業(yè)銀行肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任是如此重要，且在短期內(nèi)一時(shí)無(wú)法尋找到合適的替代者，則當(dāng)其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改變最終通過(guò)影響銀行的信貸選擇行為從而波及資產(chǎn)結(jié)構(gòu)(信貸投向)時(shí)，銀行自身的績(jī)效無(wú)疑會(huì)得到改善，但其原本承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任則隨即轉(zhuǎn)移或者“外化”到國(guó)家和社會(huì)身上。這種社會(huì)責(zé)任轉(zhuǎn)移的成本收益分布是顯而易見(jiàn)的，更大份額的收益自然是與國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改變有關(guān)的當(dāng)事人(包括銀行經(jīng)理人和其他戰(zhàn)略投資者)分享，成本則最終分?jǐn)傆谌鐣?huì)?！ ≌腔诖?，筆者曾在另外的研究中提及，對(duì)于國(guó)有商業(yè)銀行的改革，應(yīng)該著眼于資產(chǎn)結(jié)構(gòu)圓而暫避資本(負(fù)債)結(jié)構(gòu)。實(shí)際上，一個(gè)經(jīng)濟(jì)中金融資源配置效率的高低，與采用何種銀行制度弱相關(guān)，而與這種銀行制度所服務(wù)的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)強(qiáng)相關(guān)。更直觀地看，決定一種銀行制度是否有效率的關(guān)鍵是其資產(chǎn)狀況，而銀行的資產(chǎn)狀況又直接取決于微觀經(jīng)濟(jì)部門對(duì)待銀行貸款的態(tài)度與行為，僅此而已?！ 「鼮橹匾氖?，借助國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變而介入其中的利益各方一定看到了國(guó)家作為初始出資人的致命弱點(diǎn)，那就是尚不能完全放棄對(duì)國(guó)有銀行體系的金融控制；這就使得國(guó)有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)處于“過(guò)渡狀態(tài)”。不放棄金融控制權(quán)意味著國(guó)家仍要承擔(dān)國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)過(guò)程可能產(chǎn)生的金融風(fēng)險(xiǎn)，以及握有對(duì)“問(wèn)題”銀行進(jìn)行最后救助的“埋單權(quán)”。正是基于此種情形，被置于產(chǎn)權(quán)改革過(guò)程中的國(guó)有商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表就潛存著極大的機(jī)會(huì)主義行為空間。無(wú)論是國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)理層，還是尚未獲得控股權(quán)的所謂“戰(zhàn)略投資者”，都有激勵(lì)通過(guò)財(cái)務(wù)重組或者擴(kuò)張銀行資產(chǎn)來(lái)套取“紅利”，并會(huì)一次次地將資本“窟窿”甩給國(guó)家這個(gè)抓住控股權(quán)的初始出資人。依次邏輯，國(guó)有商業(yè)銀行改革與經(jīng)營(yíng)的成敗與銀行經(jīng)理層以及相關(guān)投資者的利益相關(guān)程度并沒(méi)有我們想。象的那么高。如果改革成功，他們固然可以獲取“搭便車”的好處并會(huì)進(jìn)一步得到謀求更大份額股權(quán)乃至金融控制權(quán)的機(jī)會(huì)；可是，一旦改革失敗，則其損失也不見(jiàn)得有多大，因?yàn)?，只要改革過(guò)程拖得足夠長(zhǎng)，他們一定會(huì)在此過(guò)程中想方設(shè)法套盡銀行紅利，而最終將一個(gè)金融“空殼”留給國(guó)家。12 / 12
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1